Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А35-8779/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8779/2017
27 декабря 2017 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.12.2017. Полный текст решения изготовлен 27.12.2017.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Силаковой О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машошиной Г.И., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление (с учетом уточнения от 27.10.2017)

Общества с ограниченной ответственностью «Центрметаллснаб»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Регион»

о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга за поставленный товар в размере 401 941 руб. 80 коп.,

договорной неустойки за несвоевременное исполнение обязательств за период с 17.05.2017 по 27.10.2017 в размере 347 749 руб. 01 коп.,

неустойки, исчисленной с 28.10.2017 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга в размере 401 941 руб. 80 коп.,

расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 998 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 04.04.2016 № 2-3-2738;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Центрметаллснаб» (далее – ООО «Центрметаллснаб») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением (с учетом уточнения от 27.10.2017) к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Регион» (далее – ООО «Строй-Регион») о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга за поставленный товар в размере 401 941 руб. 80 коп.,

договорной неустойки за несвоевременное исполнение обязательств за период с 17.05.2017 по 27.10.2017 в размере 347 749 руб. 01 коп.,

неустойки, исчисленной с 28.10.2017 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга в размере 401 941 руб. 80 коп.,

расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 998 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по правилам ст.123 АПК РФ, письменного отзыва и истребованных судом документов не представил.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании положений ст.ст.156, 158, 200 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ответчика.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Центрметаллснаб», место регистрации: 305023, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 28.10.2002 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Регион», место регистрации: 307177, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 19.04.2013 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Согласно условиям договора поставки №3-М от 11.01.2016, заключенного между ООО «Центрметаллснаб» (далее – Поставщик) и ООО «Строй-Регион» (далее – Покупатель) Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить металлопродукцию, наименование, количество, цена которого определяются в заявке и указываются в счете на оплату и товарной накладной. Окончательный ассортимент, количество и цена поставляемого Товара, а также срок поставки определяется отгрузочными документами и документами на оплату.

В соответствии с пунктом 2.3 договора поставки №3-М от 11.01.2016 общий порядок оплаты: отсрочка платежа – 20 банковский дней после отгрузки Товара. Оплата осуществляется перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика или по согласованию сторон другими, не противоречащими закону способами.

ООО «Центрметаллснаб» поставило в адрес ООО «Строй-Регион» товар по следующим универсальным передаточным актам:

- универсальный передаточный документ №4080 от 13.04.2017 на сумму 311 936 руб. 90 коп.,

- универсальный передаточный документ №4676 от 26.04.2017 на сумму 290 605 руб. 50 коп.,

- универсальный передаточный документ №4677 от 26.04.2017 на сумму 76 213 руб. 50 коп.

Факт получения ООО «Строй-Регион» товара подтверждается представленными в материалы дела копиями универсальных передаточных актов, с оттисками печатей и подписями представителей сторон по договору, доверенностями на получение товара. Факт получения товара не оспорен и не опровергнут ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Однако ООО «Строй-Регион» оплату за поставленный товар в полном объеме не осуществило.

ООО «Строй-Регион» произвело частичную оплату товара: 02.10.2017 в сумме 30000 руб., 05.10.2017 в сумме 30000 руб.

По состоянию на 27.10.2017 долг ООО «Строй-Регион» перед ООО «Центрметаллснаб» составил 401 941 руб. 80 коп.

В соответствии с условиями договора поставки №3-М от 11.01.2016 в случае нарушения Покупателем обязательства по оплате поставленного товара, Поставщик имеет право требовать уплаты Покупателем неустойки в размере 0,5% от общей цены поставленного товара за каждый день просрочки. В случае нарушения Покупателем сроков предварительной оплаты товара Поставщик имеет право отказаться от выполнения поставки партии товара, в отношении которой произошла просрочка предварительной оплаты либо в одностороннем порядке увеличить срок поставки и цену Товара, кроме того, в случае неисполнения Покупателем своих обязательств, по оплате товара, Поставщик вправе требовать возврата поставленного товара в натуре.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате за поставленный товар послужило основанием для начисления истцом неустойки в соответствии с пунктом 4.3 договора поставки №3-М от 11.01.2016

Начисление неустойки произведено за следующий период:

- на задолженность в размере 95122 руб. 80 коп. (на основании универсального передаточного акта №4080 от 13.04.2017) за период с 17.05.2017 по 28.09.2017 (135 дней просрочки) неустойка составила 64 207 руб. 89 коп.;

- на задолженность в размере 290605 руб. 50 коп. (на основании универсального передаточного акта №4676 от 26.04.2017) за период с 30.05.2017 по 28.09.2017 (122 дня просрочки) неустойка составила 177 269 руб. 35 коп.;

- на задолженность в размере 76213 руб. 50 коп. (на основании универсального передаточного акта №4677 от 26.04.2017) за период с 30.05.2017 по 28.09.2017 (122 дня просрочки) неустойка составила 46 490 руб. 23 коп.;

- на задолженность в размере 461941 руб. 80 коп. за период с 29.09.2017 по 01.10.2017 (3 дня просрочки) неустойка составила 6 929 руб. 12 коп.;

- на задолженность в размере 431941 руб. 80 коп. за период с 02.10.2017 по 05.10.2017 (4 дня просрочки) неустойка составила 8 638 руб. 83 коп.;

- на задолженность в размере 401941 руб. 80 коп. за период с 06.10.2017 по 27.10.2017 (22 дня просрочки) неустойка составила 44 213 руб. 59 коп.

Итого неустойка составила 347 749 руб. 01 коп.

Расчет неустойки составлен с учетом фактической поставки товара, его частичной оплаты поставщиком, фактических дней просрочки сроков оплаты.

ООО «Центрметаллснаб» направило в адрес ООО «Строй-Регион» претензию от 01.08.2017, в которой просило оплатить долг за товар, поставленный на основании универсальных передаточных документов №4080 от 13.04.2017, №4676 от 26.04.2017 и №4677 от 26.04.2017, в общем размере 561 941 руб. 80 коп., в противном случае указало на возможность обращения в арбитражный суд.

Согласно чеку отправления почтовой корреспонденции претензия направлена в адрес ООО «Строй-Регион» - 01.08.2017. Принимая во внимание, что с исковым заявлением в арбитражный суд истец обратился 28.09.2017, обязательный претензионный порядок соблюден.

В соответствии с п.7.1 договора поставки №3-М от 11.01.2016 споры, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением настоящего договора разрешаются в претензионном порядке. В случае не урегулирования спора, вопрос передается на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения поставщика.

В связи с неисполнением обязанности по оплате товара в установленные договором сроки ООО «Центрметаллснаб» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения от 27.10.2017) о взыскании с ООО «Строй-Регион» основного долга за поставленный товар в размере 401 941 руб. 80 коп., договорной неустойки за несвоевременное исполнение обязательств за период с 17.05.2017 по 27.10.2017 в размере 347 749 руб. 01 коп., неустойки, исчисленной с 28.10.2017 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга в размере 401 941 руб. 80 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 998 руб.

Требования истца арбитражный суд полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определены способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с исковым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между ООО «Центрметаллснаб» (Поставщик) и ООО «Строй-Регион» (Покупатель) был заключен договор поставки №3-М от 11.01.2016.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара истцом и неисполнения ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар в сумме 401 941 руб. 80 коп. подтвержден материалами дела, не оспорен и не опровергнут ответчиком. Доказательств оплаты за поставленный товар в спорной сумме ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ввиду неоплаты ответчиком поставленного товара в установленные договором сроки, суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ пени (неустойки), которые рассчитаны истцом, исходя из пункта 4.2 договора поставки №3-М от 11.01.2016, с даты наступления срока оплаты товара по состоянию на 27.10.2017, с учетом частичной оплаты товара, из расчета 0,5% от стоимости поставленного и неоплаченного товара за каждый день просрочки, составляет 347 749 руб. 01 коп.

Расчет неустойки, согласованный сторонами при подписании договора поставки №3-М от 11.01.2016 без разногласий и замечаний, судом проверен и признан обоснованным. Правильность и законность расчета неустойки не оспорена и не опровергнута ответчиком.

Ответчик исковые требования в ходе судебного разбирательства не оспорил и не опроверг; доводов о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки не заявлял.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.3 ст.70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

С учетом установленных судом обстоятельств, ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком в полном объеме поставленного товара, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абз.1 и 2 п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание указанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, требования истца в части взыскания неустойки в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 27.10.2017 по день фактического погашения долга, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 17994 руб., с учетом удовлетворения требования истца в полном объеме, подлежат отнесению на ответчика. В оставшейся части излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 102, 110, 152, 156, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центрметаллснаб» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Регион» (место регистрации: 307177, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центрметаллснаб» (место регистрации: 305023, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за поставленный товар в размере 401 941 руб. 80 коп., договорную неустойку за несвоевременное исполнение обязательств за период с 17.05.2017 по 27.10.2017 в размере 347 749 руб. 01 коп., неустойку, исчисленную с 28.10.2017 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 994 руб.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Центрметаллснаб» справку на возврат 4 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №3367 от 28.09.2017

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья О.Н. Силакова