Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А24-8987/2019

109/2020-23322(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-8987/2019
г. Петропавловск-Камчатский
11 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Горсети» (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Бумагинъ»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 555 436,49 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, краевое государственное бюджетное учреждение Камчатского края «Центр детско-молодежного творчества «Школьные годы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии: от истца: не явились;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от

16.12.2019 (сроком на три года), удостоверение

адвоката;

от третьего лица: не явились,

установил:

акционерное общество «Горсети» (далее – АО «Горсети», истец, адрес: 688000, Камчатский край, Тигильский район, пгт. Палана, ул. Поротова, д. 13) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бумагинъ» (далее – ООО «Бумагинъ», ответчик, адрес: 683004, <...>) о взыскании 555 436,49 руб., из которых: 515 219,33 руб. долга по оплате, поставленной по контракту от 19.07.2018 № 94/1-О, тепловой энергии за период с ноября по декабрь 2018 года; 40 217,16 руб. пени за период с 11.01.2019 по 21.11.2019.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии.

Определением суда от 17.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено краевое государственное бюджетное учреждение Камчатского края «Центр детско-молодежного творчества «Школьные годы» (далее – КГБУКК «Центр Детско-Молодежного творчества «Школьные годы»), рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

Ответчик направил в суд письменный отзыв на исковое заявление и дополнение к нему, согласно которым исковые требования не признал, указывая на то, что коммунальный ресурс в спорный период ООО «Бумагинъ» фактически не потреблялся.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального срока (АПК РФ), однако истец и третье лицо явку своих представителей в суд не обеспечили.

До начала судебного заседания истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик направил в суд письменный пояснения к исковому заявлению.

От третьего лица поступили дополнительные документы в копиях: запрос директору АО «Горсети» от 21.05.2020 № 77, письменный ответ АО «Горсети» от 22.05.2020 № 316

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая отсутствие соответствующих возражений от лиц, участвующих в деле, суд в порядке вышеуказанной нормы процессуального права провел судебное заседание в отсутствие не явившихся истца и третьего лица (их представителей).

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и письменном дополнении к нему, предоставил дополнительные документы в копиях для приобщения к делу: общий журнал работ, график производства работ, адвокатский запрос от 17.03.2020 № 20, проектная документация.

Суд на основании статьи 66 АПК РФ приобщил к материалам дела представленные ответчиком документы.

В судебном заседании 29.05.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 04.06.2020. После перерыва судебное заседание объявлено продолженным в том же судебном составе, при участии того же представителя ответчика и в отсутствие представителей истца и третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании после перерыва правовая позиция представителя ответчика не изменилась, поддержаны ранее изложенные доводы о недоказанности факта поставки тепловой энергии.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между МУП «Горсети» (ныне – АО «Горсети», теплоснабжающая организация) и ООО «Бумагинъ» (потребитель) заключен контракт № 94/1-0 на отпуск тепловой энергии и ГВС на 2018 год от 19.07.2018, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду на

объект – административное здание КГКУКК ЦДМТ «Школьные годы», расположенный по адресу: п. Палана, ул. 50 летия Камчатского комсомола, д. 9 от сети теплоснабжающей организации на ее границе, в соответствии с пунктом 1.3 названного контракта, а потребитель обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных контрактом, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления тепловой энергии и горячей воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, сетей горячего водоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды (пункт 1.1 контракта).

В силу пункта 2.3.11 контракта потребитель обязан производить оплату за тепловую энергию и ГВС в порядке, сроки и размере согласно условиям контракта.

В соответствии с пунктом 4.7 контракта оплата за фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду производится на основании выставленных теплоснабжающей организацией счета, счета-фактуры и акта на выполнение работ.

В соответствии с пунктом 4.8 контракта потребитель обязан произвести оплату за потребленную тепловую энергию и ГВС до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно исковому заявлению, исполняя условия контракта, истец произвел поставку тепловой энергии на вышеуказанный объект на общую сумму 515 219,33 руб. за период с ноября по декабрь 2018 года.

За данный период теплоснабжающей организацией выставлены и направлены в адрес ответчика счет № 1698 от 17.12.2018, счет-фактура № 1698 от 17.12.2018 и акт выполненных работ № 1698 от 17.12.2018 на общую сумму 515 219,33 руб. для оплаты потребленной тепловой энергии.

Истцом в целях досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия № 227 от 08.04.2019 с требованием об оплате задолженности за фактически потребленную тепловую энергию и неустойки (пени), которая получена ответчиком 30.04.2019.

Поскольку ответчик оплату задолженности не произвел, в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Заключенный сторонами контракт по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии со статьей 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010 (далее – Федеральный закон о теплоснабжении) оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По смыслу вышеперечисленных норм права при обращении за взысканием стоимости поставленной тепловой энергии на истца возлагается обязанность доказать факт принадлежности ответчику снабжаемого энергией объекта, факт его подключения (присоединения) к сети энергоснабжающей организации, а также объем и стоимость поставленной энергии.

В соответствии с части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,

полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, арбитражный суд полагает, что истцом не доказан факт потребления ответчиком тепловой энергии при проведении ремонтных работ на объекте третьего лица в связи со следующим.

Как установлено судом, 13.07.2018 между ООО «Бумагинъ» и КГБУ Камчатского края «Центр детско-молодежного творчества «Школьные годы» заключен государственный контракт № 2/2018 ИКЗ 182820201076882020- 1001000320004299243 на капитальный ремонт административного здания КГБУ Камчатского края «Центр детско-молодежного творчества «Школьные годы», в рамках которого в период с июля 2018 года по февраль 2019 года был произведен демонтаж/монтаж нового трубопровода системы отопления по объекту «Капитальный ремонт административного здания КГБУ Камчатского края «Центр детско-молодежного творчества «Школьные годы».

Необходимость проведения работ по демонтажу/монтажу нового трубопровода системы отопления подтверждается техническим заданием на капитальный ремонт административного здания (Приложение № 1 к контракту № 2/2018 ИКЗ 182820201076882020-1001000320004299243 от 13.07.2018).

Имеющиеся в материалах дела акты (унифицированная форма № КС-2) выполненных работ от 27.11.2018 № 16, от 27.11.2018 № 12, от 27.11.2018 № 13, от 23.08.2018 № 7, от 23.08.2018 № 6, а также общий журнал работ, график производства работ подтверждают фактическое выполнение ООО «Бумагинъ» вышеуказанных работ, в том числе, и в спорный период ноябрь-декабрь 2018 года.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в ходе проведения ремонтных работ на объекте третьего лица система отопления административного здания была полностью разобрана, суд приходит к выводу о том, что в спорный период ответчик не имел возможность отапливать помещения тепловой энергией истца.

Также арбитражный суд принимает во внимание, что согласно представленным в материалы дела техническим условиям № 27 на присоединение к тепловым сетям, третьему лицу надлежало выполнить проектные и монтажные работы по строительству трубопроводов ГВС в ППУ изоляции с установкой запорной арматуры от существующей ТК-82 (точка присоединения) до ввода в

здание. Проекты теплосетей к зданию до начала строительства согласовать с МУП «Горсети» и выдать 1 экз. для проведения технического надзора. До пуска в эксплуатацию сетей ГВС и внутренних систем теплопотребления провести их приемо-сдаточные испытания с составлением актов, с участием представителей МУП «Горсети».

Указанные технические условия выданы абоненту 19.03.2019. Приемочные гидравлические испытания напорного трубопровода системы отопления на прочность и герметичность проведены 26.03.2019, т.е. за пределами спорного периода.

Как верно указал ответчик, указанные технические условия определяют работы по строительству и реконструкции, в том числе, и тепловых сетей, а не только водопроводных.

С учетом изложенного, доводы истца о том, что технические условия № 27 выданы на горячее водоснабжение, а поэтому не свидетельствуют об отсутствии в спорный период факта поставки тепловой энергии в административное здание, являются необоснованными.

Иные доводы истца, также опровергаются установленными судом обстоятельствами и не подтверждают, что тепловая энергия в административное здание КГБУ Камчатского края «Центр детско-молодежного творчества «Школьные годы» в спорный период поставлялось.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 20 Закона о теплоснабжении проверке готовности к отопительному периоду подлежат потребители тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены (технологически присоединены) к системе теплоснабжения.

Согласно части 6 статьи 20 Закона о теплоснабжении проверка готовности к отопительному периоду потребителей тепловой энергии осуществляется в целях определения их соответствия требованиям, установленным правилами оценки готовности к отопительному периоду, в том числе готовности их теплопотребляющих установок к работе, а также в целях определения их готовности к обеспечению указанного в договоре теплоснабжения режима потребления, отсутствию задолженности за поставленные тепловую энергию (мощность), теплоноситель, организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Вместе с тем фактически такие проверки перед началом отопительного сезона 2018-2019 годов в отношении спорного объекта проведены не были, в то время как представленными в материалы дела доказательствами подтверждается изменение (отсутствие) в спорный период схемы теплоснабжения спорного объекта, тем не менее, указанные обстоятельства с учетом установленной по делу совокупности обстоятельств не лишило истца возможности знать о таком демонтаже (отключении).

Фактически истец, являющийся профессиональным участником правоотношений в сфере теплоснабжения, пытается возложить на ответчика бремя доказывания отрицательного факта непотребления ресурса, тогда как со своей стороны доказательств факта подключения объекта и потребления тепловой энергии не доказывает, ссылаясь только лишь на договор, не опровергая представленные ответчиком в дело доказательства, не представляя доказательства фактического подключения спорного объекта в иные даты (в пределах спорного периода), нежели указаны в имеющихся в деле доказательствах (март 2019 года).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец, не доказал обоснованность заявленных исковых требований в части факта поставки ответчику тепловой энергии, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся судом на истца, поскольку в иске отказано.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Ю.С. Скрипник

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 7:22:55Кому выдана Скрипник Юлия Сергеевна