Решение от 17 апреля 2022 г. по делу № А82-8757/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8757/2020
г. Ярославль
17 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 марта 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузьмичева А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Государственного бюджетного учреждения Ярославской области "Яроблтранском" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Открытому акционерному обществу "Ярославское пассажирское автотранспортное предприятие № 3" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании неосновательного обогащения в размере 868434.68 руб.,


при участии:

от истца – представитель не присутствовал (до перерыва в судебном заседании –ФИО1, по доверенности от 10.01.2022 № 2);

от ответчика – представитель не присутствовал (до перерыва в судебном заседании –ФИО2, по доверенности от 10.06.2020);

от третьих лиц – представители не присутствовали;

установил:

Государственное бюджетное учреждение Ярославской области "Яроблтранском" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Ярославское пассажирское автотранспортное предприятие № 3" о взыскании неосновательного обогащения в размере 868 434.68 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 08.06.2020 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А82-8757/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области, Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.12.2020 производство по делу № А82-8757/2020 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А82-11597/2020.

Согласно определению Арбитражного суда Ярославской области от 10.11.2021, производство по делу № А82-8757/2020 возобновлено.

Истец поддержал иск, дал объяснения, аналогичные исковому заявлению, письменным пояснениям и возражениям на отзывы ответчика, сослался на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.12.2020 по делу № А82-8909/2020.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву, указал на отказ от подписания договора, несогласованность условия о стоимости услуг истца, недоказанность неосновательного обогащения на его стороне, полагал, что заявленная истцом стоимость услуг являлась монопольно высокой, методики начисления размера вознаграждения истца не соответствовали антимонопольному законодательству, истец имеет задолженность перед ответчиком в размере 9 458 802.20 руб., отрицал факт оказания ему услуги по обслуживанию одного рейса, сослался на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 по делу № А82-21719/2020.

Третье лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области оставило принятие решения по делу на усмотрение суда, сообщило о возбуждении в отношении истца дела о нарушении антимонопольного законодательства, выразившего в установлении монопольно высокой цены за услуги по обеспечению перевозки пассажиров и багажа для перевозчиков на территории Ярославской области.

От третьего лица Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому департаментом установлены тарифы на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Ярославской области на 2019, 2020 годы. Уровень тарифов ниже уровня экономически обоснованных расходов транспортных организаций, на выполнение межмуниципальных пассажирских перевозок предусмотрена субсидия за счет областного бюджета. Департамент не регулирует цены за услуги по продаже билетов. В ответе на запрос суда департамент сообщил, что в расчете расходов на выполнение регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования в межмуниципальном сообщении на территории Ярославской области, осуществляемых Открытым акционерным обществом "Ярославское пассажирское автотранспортное предприятие № 3", на 2019 и 2020 годы, в составе общехозяйственных расходов расходы на оплату услуг автовокзалов, автостанций учтены на уровне фактических расходов с применением индексов потребительских цен в соответствии с показателями Прогноза социально-экономического развития Российской Федерации. Также департаментом заявлено ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие его представителя.

В судебном заседании объявлялся перерыв в пределах дня судебного заседания, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства по делу на бумажном носителе и в электронном виде, судом установлено следующее.

На основании договоров об организации регулярных перевозок Открытое акционерное общество "Ярославское пассажирское автотранспортное предприятие № 3" осуществляет регулярные перевозки пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на межмуниципальных маршрутах регулярного сообщения (пригородных, междугородных).

Сопроводительным письмом от 18.09.2018 № АА-982/05 Государственное бюджетное учреждение Ярославской области "Яроблтранском" направило Открытому акционерному обществу "Ярославское пассажирское автотранспортное предприятие № 3" проект договора на оказание перевозчику комплекса услуг, направленных на обеспечение перевозки пассажиров и багажа в межмуниципальном и муниципальном сообщении на 2019 год.

В ответ Открытое акционерное общество "Ярославское пассажирское автотранспортное предприятие № 3" представило протокол разногласий от 18.10.2018, который Государственное бюджетное учреждение Ярославской области "Яроблтранском" отклонило письмом от 29.10.2018 № ТА-1141/05.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям, договор на оказание перевозчику комплекса услуг, направленных на обеспечение перевозки пассажиров и багажа в межмуниципальном и муниципальном сообщении, считается незаключенным.

Между тем, в январе 2019 года – январе 2020 года истец осуществлял продажу билетов на проезд, провоз багажа на рейсы ответчика и перечислял ответчику полученные от пассажиров денежные средства, за вычетом собственного вознаграждения.

В соответствии с частями 2, 3, 5 статьи 34 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», условия пользования услугами, оказываемыми на объекте транспортной инфраструктуры, устанавливаются едиными для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участников договора простого товарищества, осуществляющих регулярные перевозки по соответствующему маршруту, в состав которого включен данный объект. Пользование платными услугами, оказываемыми на объекте транспортной инфраструктуры, осуществляется на основании договора, заключенного владельцем данного объекта с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или уполномоченным участником договора простого товарищества, которым предоставлено право осуществлять регулярные перевозки по маршруту, в состав которого включен данный объект. Владелец объекта транспортной инфраструктуры обязан разместить на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведения о платных услугах, оказываемых на данном объекте юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, участникам договора простого товарищества, осуществляющим регулярные перевозки по маршруту, в состав которого включен данный объект, включая тарифы на такие услуги.

Отсутствие заключенного договора оказания услуг не освобождает ответчика от оплаты услуг, оказанных ему на принадлежащих истцу объектах транспортной инфраструктуры. Спор между сторонами состоит в размере тарифов на услуги, которые определяют размер вознаграждения истца.

В выставленных актах об оказании услуг и таблице с расчетом неосновательного обогащения истец использовал три формулы расчета вознаграждения, которые содержались в утвержденных прейскурантах цен на стоимость услуг (работ), оказываемых физическим и юридическим лицам на объектах транспортной инфраструктуры ГБУ ЯО "Яроблтранском":

1) за январь – апрель 2019 года – 18.6 % от суммы выручки за реализованные билеты на проезд пассажиров, 50 % от суммы выручки за реализованные билеты на провоз багажа (приказ от 24.12.2018 № 68-А);

2) за май – ноябрь 2019 года – 104 руб. за обслуживание одного рейса и 19 руб. за оформление билета и/или багажной квитанции (приказ от 05.04.2019 № 14-А);

3) за декабрь 2019 года – январь 2020 года – 0.17 руб. с 1 руб. денежных средств от реализации билетов на проезд, провоз багажа, провоз ручной клади по муниципальным и (или) межмуниципальным маршрутам пригородного сообщения; 0.19 руб. с 1 руб. денежных средств от реализации билетов на проезд, провоз багажа, провоз ручной клади по межмуниципальным маршрутам междугородного сообщении (приказы от 21.11.2019 № 60-А, от 12.12.2019 № 66-А).

Как обоснованно указывает ответчик, первая и третья формулы расчета не соответствуют пункту 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что подтверждено судебными актами и актами антимонопольного органа. Стоимость услуги по продаже билетов на проезд, провоз багажа, провоз ручной клади не может зависеть от стоимости самих билетов и должна устанавливаться в абсолютном выражении для всех перевозчиков вне зависимости от дальности поездок.

На день проведения судебного заседания стоимость услуг, утвержденная приказом ГБУ ЯО "Яроблтранском" от 05.04.2019 № 14-А, не признана монопольно высокой. Ответчик доказательств установления истцом монопольно высокой цены или не предоставления услуги по обслуживанию одного рейса не представил. При таких обстоятельствах единственно возможным тарифом на услуги истца является 104 руб. за обслуживание одного рейса и 19 руб. за оформление билета и/или багажной квитанции.

Из представленного ответчиком контр-расчета следует, что даже в случае принятия данных истца о количестве проданных билетов и рейсов вознаграждение удержано истцом в большем размере, нежели причиталось бы ему в случае применения указанного тарифа. Имеющиеся у сторон расхождения в исходных данных на расчет в целом существенно не влияют.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, разъясняется, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные сторонами доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности того, что сумма перечисленных ответчику денежных средств пассажиров явно выходит за рамки обязательства.

Ссылки на судебные акты по конкретным делам и иные доводы истца, изложенные в исковом заявлении, письменных пояснениях и возражениях на отзывы ответчика, вывод суда о недоказанности неосновательного обогащения на стороне ответчика не опровергают.

Учитывая изложенное, исковые требования Государственного бюджетного учреждения Ярославской области "Яроблтранском" не подлежат удовлетворению.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 369 руб. относятся на истца.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).


Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Кузьмичев А.В.