Решение от 17 января 2018 г. по делу № А57-17233/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-17233/2017
17 января 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 10 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Воскобойникова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А57-17233/2017 по иску

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "Т ПЛЮС" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Красногорского района Московской области

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "НАДЕЖДА" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 147872,75 рублей за период с 01.02.2017. по 31.03.2017.,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2018;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.11.2017.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Публичное акционерное общество "Т Плюс" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежда», г.Саратов, о взыскании неосновательного обогащения в размере 147872,75 рублей за период с 01.02.2017. по 31.03.2017.

Определением суда от 04.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

От ответчика представлены возражения от 05.09.2017 относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 28.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела представителем истца заявлено уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 9 364,89 рубля за период с 01.02.2017. по 31.03.2017.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение иска и продолжил рассмотрение настоящего спора с учетом заявленных уточнений.

В судебном заседании представитель поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, сообщил, что сумма задолженности полностью оплачена ответчиком после подачи иска, представил справку по расчетам с потребителями.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что задолженность в настоящий момент оплачена полностью.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Спор между ПАО « Т Плюс» и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежда», г. Саратов возник в связи с неосновательным обогащением Ответчика в результате сбережения им платы за потребленную тепловую энергию.

01.01.2017 г. вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2016г. №1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», которым внесены изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354 (далее по тексту Правила № 354).

Согласно п.6 Правил № 354, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В случае отсутствия письменного договора ресурсоснабжения, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев

В связи с тем, что ответчик несвоевременно представил сведения о собственниках нежилых помещений, истец произвел расчет стоимости потребленного коммунального ресурса за спорный период с учетом стоимости коммунального ресурса, потребленного нежилыми помещениями.

С учетом изложенного, истец уточнил свои исковые требования в сторону уменьшения на стоимость коммунального ресурса, потребленного нежилыми помещениями за период с 01.02.2017. по 31.03.2017 в размере 9 364,89 рубля, согласно расчету, представленному в материалы дела.

Ответчик уточненную сумму задолженности на дату обращения с иском не оспорил, контррасчет не представил.

За период с 01.02.2017. по 31.03.2017 ответчику подано тепловой энергии на общую сумму 1 041 688,76 после корректировки, что подтверждается ведомостями учета параметров теплопотребления, актами потребления тепловой энергии, счетами-фактурами, расчетными ведомостями к счетам-фактурам.

Стоимостное выражение, указанное в счетах-фактурах, определено на основании: расчетных ведомостей к счетам-фактурам, актов потребления тепловой энергии, ведомостей суточных параметров теплопотребления.

Счета-фактуры, выставленные в адрес Ответчика, до подачи иска им оплачены частично в сумме 1 032 323,87 рубля

Неосновательное обогащение, возникшее у Ответчика в результате неоплаты потребленной тепловой энергии, отпущенной в период февраль - март 2017 года, на дату подачи иска составляет 9 364,89 рубля.

После подачи иска в суд ответчиком оплачена задолженность в полном объеме.

На дату рассмотрения судом исковых требований задолженность за спорный период задолженность у ответчика перед истцом отсутствует.

Суд, исследовав материалы дела, изучив действующее законодательство, заслушав представителей истца и ответчика, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергосберегающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть энергию, а Абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением.

Согласно п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ №14 от 05.05.1997г. «фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные».

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» от 17.02.1998г. № 30 судам рекомендовано учитывать, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающеи организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, чья инфраструктура присоединена к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему услуг по подаче тепловой энергии.

В соответствии со ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое Абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, между Истцом и Ответчиком сложились отношения, вытекающие из договора энергосбережения, правоотношения по которому регулируются разделом б гл.30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик сумму задолженности на момент обращения с иском в размере 9 364,89 рубля с учетом корректировки не оспаривал.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспаривается, что, в процессе рассмотрения спора ответчик оплатил потребленную тепловую энергию за период с 01.02.2017. по 31.03.2017 в размере 9 364,89 рубля после предъявления искового заявления в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является разновидностью договора купли-продажи - договором энергоснабжения.

К правоотношениям, сложившимся между сторонами, подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор не должен противоречить закону, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлен факт оплаты задолженности ответчика перед истцом за потребленную тепловую энергию за период с 01.02.2017. по 31.03.2017 в размере 9 364,89 рубля, в удовлетворении исковых требований ПАО «Т ПЛЮС» следует отказать.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец на сумму 3 851 рубль излишне произвел оплату государственной пошлины, в связи с чем, указанная сумма подлежит возврату истцу как излишне уплаченная в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Т Плюс», (ОГРН <***>, ИНН <***>), Красногорского района Московской области – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "НАДЕЖДА" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "Т ПЛЮС" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Красногорского района Московской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Вернуть публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Красногорского района Московской области из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлины в размере 3 851 рубль. Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья

М.С. Воскобойников