Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А44-1083/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1083/2020


31 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2020 года.


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Родионовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

акционерному обществу «Новгородоблэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173003, Великий Новгород, ул. Кооперативная, д. 8)

к Администрации Демянского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 175310, <...>)

Новгородскому областному автономному учреждению «Демянский лесхоз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 175310, <...>),

о признании права собственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (адрес: 173002, Великий Новгород, ул. Октябрьская, д.17),

- Министерство инвестиционной политики Новгородской области (адрес: 173005, Великий Новгород, пл. Победы-Софийская, д.1),

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): не явились,

от ответчиков: не явились,

от третьих лиц: не явились,

установил:

акционерное общество "Новгородоблэлектро" (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Демянского муниципального района (далее – ответчик, Администрация) о признании права собственности на комплектную трансформаторную подстанцию КТП-24, расположенную по адресу: <...>.

Определением от 26.06.2020, по заявлению истца, к участию в деле в качестве соответчика суд привлек Новгородское областное автономное учреждение «Демянский лесхоз» (далее - Демянский лесхоз).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области и Министерство инвестиционной политики Новгородской области.

В судебное заседание, назначенное на 27.07.2020, лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили, при их надлежащем уведомлении о месте и времени рассмотрения спора.

От истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении спора без участия его представителя.

В ранее представленных отзывах на иск Администрация и Министерство инвестиционной политики Новгородской области против удовлетворения исковых требований не возражали, указали, что спорный объект не является муниципальной собственностью и не числится в реестре областной собственности Новгородской области.

Учреждение отзыв на иск суду не представило, требования истца не оспорило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон и третьих лиц по представленным истцом в материалы дела письменным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Общество учреждено решением Комитета по управлению государственным имуществом Новгородской области от 17.06.1994 № 556 в результате приватизации государственного предприятия - акционерного общества закрытого типа «Новгородские областные коммунальные сети», с последующими неоднократными переименованиями.

Суд установил, что трансформаторная подстанция типа КТПН №24 введена в эксплуатацию и установлена в п.Демянск на ул. Халина, вблизи от д.6 по ул. Гагарина, на территории Демянского лесхоза в 1975 году.

С 1987 года КТПН №24 находится на обслуживании Валдайского подразделения Новгородского производственного объединения электрических сетей (истец) – Валдайского ППЭС, Демянского участка.

На основании письменных обращений Демянского лесхоза от 27.05.1996 №108 и от 29.12.1996 №222, приказом директора Валдайского филиала ОАО «Новгородоблкоммунэлектро» (в настоящее время Валдайский филиал АО «Новгородоблэлектро») от 08.11.1996 №49 по акту приема-передачи основных средств от декабря 1996 года КТПН №24 принята на баланс Валдайского филиала Общества.

Ссылаясь на то обстоятельство, что более 20 лет Общество открыто, добросовестно и непрерывно владеет, как своим собственным, спорным имуществом, обслуживает его, использует в хозяйственной деятельности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

На основании пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.11.1994 №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжалось в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума №10/22), следует, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Как указано в пункте 2 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление № 3020-1), объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к Постановлению (в т.ч. объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий)), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Оформление передачи объектов, указанных в пункте 2 настоящего Постановления, в муниципальную собственность осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (пункт 5 Постановления № 3020-1).

Таким образом, в силу изложенных законодательных норм объекты инженерной инфраструктуры района (за исключением входящих в состав имущества предприятий) являлись муниципальной собственностью.

Согласно положениям статей 14 и 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" на данный момент организация электроснабжения населения также относится к вопросам местного значения муниципального района и городского поселения.

Согласно части 2 статьи 125 и части 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Следовательно, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что спорное имущество – объект энергетики принадлежало на правах собственности какому-либо лицу, Администрация Демянского муниципального района, в силу пункта 10 решения Совета депутатов Демянского городского поселения от 12.03.2015 №202 исполняющая полномочия Администрации городского поселения Демянск, является надлежащим ответчиком по спору.

Вторым ответчиком является Демянский лесхоз, как лицо, передавшее спорный объект на баланс истца. Однако на момент рассмотрения спора суду не удалось установить, на каких правах Демянский лесхоз владел спорным имуществом до его передачи истцу.

Из материалов дела следует, что комплектная трансформаторная подстанция КТПН-24, на момент рассмотрения спора установленная по адресу: <...> (вблизи от д.6 по ул. Гагарина), введена в эксплуатацию в 1975 году, не имеет прочной связи с землей, по своим физическим характеристикам представляет собой металлическую конструкцию (металлический шкаф), защищенную снаружи силовым каркасом, с расположенным в ней электрооборудованием, предназначенную для приема, преобразования и распределения электроэнергии, в связи с чем, относится к движимому имуществу.

13.10.2014 между Обществом и Администрацией заключен договор аренды земельных участков №137, в соответствии с пунктом 1.1 которого, арендодатель (Администрация) предоставила арендатору (Общество) в аренду земельные участки из числа земель населенных пунктов для размещения и обслуживания трансформаторных подстанций, в т.ч. земельный участок площадью 30 кв.м, с кадастровым номером 53:05:0010135:88, по адресу: <...> ТП-24.

Сторонами не оспаривается, что, начиная с декабря 1996 года и по настоящее время, спорное имущество находится в открытом, непрерывном фактическом владении истца, который несет бремя его содержания.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Общество выполняет работы, связанные с содержанием указанной трансформаторной подстанции, поддержанием ее надлежащего технического состояния, обеспечивающего бесперебойную передачу электрической энергии потребителям, в т.ч. в жилые частные и многоквартирный дома, а также в административное здание ГОКУ «Демянское лесничество».

Представленной истцом технической документацией на объект подтверждается, что Общество производит текущий ремонт, замену оборудования, периодическое техническое освидетельствование, испытания, измерения сопротивления заземляющих устройств.

С момента передачи подстанции Обществу и по дату рассмотрения настоящего спора органы местного самоуправления Демянского муниципального района, а также иные юридические лица, в т.ч. Демянский лесхоз, не проявляли заинтересованности к объекту, действий по его содержанию не предпринимали, имущество у Общества не истребовали.

Напротив, предоставив Обществу в пользование соответствующий земельный участок, Администрация тем самым совершила действия, свидетельствующие об устранении от владения, пользования и распоряжения расположенным на нем имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии с положениями статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Спорный объект не был включен в реестры муниципального имущества, имущества Новгородской области, о чем свидетельствуют письменные ответы Администрации Демянского муниципального района и Министерства инвестиционной политики Новгородской области.

Иные собственники, которые могли бы потенциально претендовать на указанное имущество, не выявлены.

Согласно представленным в материалы дела актам разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении электроустановок, между истцом и ГОКУ «Демянское лесничество», а также между истцом и смежной сетевой организацией отсутствуют разногласия относительно балансовой принадлежности спорного объекта.

Признаков недобросовестного владения со стороны Общества не выявлено, поскольку спорное имущество введено в эксплуатацию непосредственно истцом.

Кроме того, являясь сетевой организацией, ответственной за передачу электрической энергии на территории Демянского муниципального района, истец в силу норм законодательства обязан осуществлять содержание и обслуживание бесхозяйных объектов.

Так в пункте 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Рассмотрев и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что истец более 15 лет непрерывно, открыто, не скрывая факта нахождения имущества в его владении, добросовестно владеет спорным имуществом.

При таких обстоятельствах, заявленные Обществом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При предъявлении искового заявления в арбитражный суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6 000,00 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, исходя разъяснений, данных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 23.05.2017 № 86-КГ17-4, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

В связи с изложенным, расходы Общества по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать право собственности акционерного общества «Новгородоблэлектро» на комплексную трансформаторную подстанцию наружной установки КТПН-24, по состоянию на 27.07.2020 установленную на земельном участке с кадастровым номером 53:05:0010135:88 по адресу: <...> (вблизи от д.6 по ул. Гагарина).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья

О.В. Родионова