Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А06-4126/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4126/2022
г. Астрахань
03 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Блажнова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного учреждения исправительная колония №8 (ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области) к Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области об признании незаконным решение Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области от 26.04.2022 № 040S19220002402 в части размера наложенного штрафа.


при участии:

от ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области: ФИО2 – представитель по доверенности от 24.03.2022;

от ОПФР по АО: ФИО3 представитель по доверенности от 10.01.2022 № 0901/23.


Федеральное казенное учреждение исправительная колония №8 (ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственное учреждение – Центр установления пенсии и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Астраханской области №2 об уменьшении заявленного размера неустойки по исковому заявлению в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Представителем заявителя в судебном заседании, состоявшемся 23.08.2022 заявлено устное ходатайство об изменении предмета заявленных требований, согласно которому он просил суд признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области от 26.04.2022 № 040S19220002402 в части размера наложенного штрафа.

Возражений не последовало.

Судом изменение предмета заявленных требований принято.

Представителем заявителя в указанном судебном заседании заявлено устное ходатайство об уточнении ответчика по делу, согласно которому он просил суд считать надлежащим ответчиком по делу Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области.

Возражений не последовало.

Судом уточнение ответчика принято.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил суд заявление удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, просил суд в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав представителя органа пенсионного фонда, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждения исправительная колония № 8 является плательщиком страховых взносов и состоит на учете в органе пенсионного фонда.

Из обжалуемого по делу решения следует, что Страхователь Федеральное казенное учреждения исправительная колония № 8, обязан был представить в ГУ – ОПФР по Астраханской области сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за 2021 год, в установленный законом срок – не позднее 01.03.2022 г.

17.03.2022 года страхователь представил в адрес Управления сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ в отношении 265 (двести шестьдесят пять) застрахованных лиц за 2021 год.

По результатам проверки Государственным учреждением – ОПФР по Астраханской области вынесен акт № 040S18220001495 от 24.03.2022 года о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

На основании вышеуказанного акта Государственным учреждением – ОПФР по Астраханской области вынесено решение № 040S19220002402 от 26.04.2022 года о привлечении заявителя по делу к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 года "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 132 500 рублей.

Не согласившись с законностью размера наложенного на штрафа, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд, ссылаясь на наличие обстоятельств, смягчающих его ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо одновременное соблюдение следующих условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Основанием для привлечения Федерального казенного учреждения исправительная колония №8 к ответственности послужил установленный факт нарушения срока представления полных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за 2021 год, установленного пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 названного закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Между тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной им в Постановлении от 24.06.2009 года № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В статье 44 Закона № 212-ФЗ, утратившей силу с 01.01.2015 года на основании пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 года № 188- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» (далее - Закон № 188-ФЗ), предусматривалась возможность применения смягчающих обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Однако, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 года № 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3). Федеральному законодателю надлежит, руководствуясь Конституцией Российской Федерации и настоящим Постановлением, внести в законодательство Российской Федерации о страховых взносах изменения, позволяющие индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства. Впредь до внесения необходимых изменений законодательство Российской Федерации о страховых взносах подлежит применению с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в настоящем Постановлении.

Одновременно в данном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в постановлении от 25.02.2014 года № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.1999 года N 11-П и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 08.12.2009 года N 11019/09, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Суд считает необходимым учесть отсутствие негативных последствий совершенного правонарушения. Так из материалов дела не следует, что данное нарушение повлекло тяжкие последствия. Кроме того, Федеральное казенное учреждения исправительная колония № 8 является социально значимым учреждением, поскольку осуществляет деятельность в сфере исполнения наказания, а, кроме того, казенным учреждением. Следовательно, назначение штрафа в размере, указанном в оспариваемом решении, влечет избыточное ограничение прав привлекаемого к ответственности лица.

Кроме того, в материалы дела заявителем представлена справка из ПАО «Россетти Юг» - «Астраханьэенрго» о том, что в период с 04.03.2022 по 06.03.2022 по г. Астрахани и Астраханской области прошли неблагоприятные метеорологические явления со шквалистым ветром, что, в свою очередь, повлекло за собой повреждение оборудования и линий электропередач, в том числе и по адресу места нахождения заявителя: <...>.

В справке также указано, что 05.03.2022 с 06:13 до 13:50 06.03.2022 зафиксировано отключение резервного питания ф. 11 ПС Резиновая.

Таким образом, суд, установив наличие смягчающих обстоятельств, а также то, что Федеральное казенное учреждения исправительная колония № 8 ранее к ответственности не привлекалось, пришел к выводу о необходимости снижения суммы штрафа за совершенное правонарушение до 1 000 рублей. Штраф, взысканный в размере, превышающем указанную сумму, является несоразмерным тяжести совершенного правонарушения.

Следовательно, оспариваемое по делу решение подлежит признанию незаконными, в части привлечения заявителя к ответственности в виде штрафа, превышающего 1 000 рублей.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела сам факт привлечения заявителя к ответственности уже выполняет предупредительную функцию наказания.

Штраф в размере 1 000 рублей отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного заявителем правонарушения.

В Постановлении от 19.01.2016 № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что снижение штрафных санкций должно осуществляться судом.


Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 26.04.2022 № 040S19220002402, в части размера штрафа, превышающего 1 000 рублей.


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»



Судья

Д.Н. Блажнов