Решение от 26 января 2022 г. по делу № А54-8453/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8453/2020
г. Рязань
26 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котовой А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "КРИСТАЛЛ" (390515, <...>; ОГРН <***>)

к садоводческому некоммерческому товариществу "Труженик" (390035, <...>; ОГРН <***>)

третье лицо: Администрация города Рязани (390000, <...>)

об устранении препятствий в пользовании земельным участком


при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 11.01.2022,

от ответчика: представитель ФИО3, по доверенности от 09.06.2021,

от третьего лица: не явилось, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом



установил:

общество с ограниченной ответственностью "КРИСТАЛЛ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Труженик" (далее - ответчик) об устранении препятствий в пользовании вторым контуром земельного участка с кадастровым номером 62:29:0090001:2446 путем демонтажа ограждения.

Определением от 26.01.2021 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "КРИСТАЛЛ" принято, возбуждено производство по делу.

Определением от 22.09.2021 суд в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию города Рязани

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по заявленным требованиям возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Указывает, что земельный участок истца не входит в границы территории СНТ "Труженик", у истца имеются иные варианты доступа к земельному участку с кадастровым номером 62:29:0090001:2446.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

ООО "Кристалл" на праве собственности принадлежит двухконтурный земельный участок с кадастровым номером 62:29:0090001:2446 общей площадью 6822 кв.м., расположенный по адресу: <...>,категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: среднеэтажные и многоэтажные жилые дома, для иных видов жилой застройки, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Между контурами земельного участка, принадлежащего истцу, располагается земельный участок с кадастровым номером 62:29:0090001:177 общей площадью 1616 +/-2,1 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества, правообладателем которого является СНТ "Труженик".

По мнению истца, ответчиком создано препятствие (металлическое каркасное ограждение), ограничивающее проезд ко второму контуру земельного участка истца.

12.11.2020 истец в порядке досудебного урегулирования спора обратился к ответчику с требованием об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа ограждения в течение 7 дней со дня получения требования, которое осталось без ответа и удовлетворения.

ООО "Кристалл", ссылаясь на отсутствие возможности полноправно владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 62:29:0090001:2446 из-за созданного ответчиком препятствия, обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Для предъявления негаторного иска лицо должно не просто являться собственником вещи и, следовательно, обладать правомочием владения, но реально обладать этой вещью. Только в этом случае собственник может защитить свои права с помощью указанного иска.

Названным правом обладают также лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

Согласно пункту 45 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При недоказанности хотя бы одного из названных элементов удовлетворение иска невозможно.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Как усматривается из материалов дела, истец не является собственником, либо иным лицом, уполномоченным распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 62:29:0090001:177. Ответчик, напротив, является собственником указанного земельного участка, который фактически представляет собой дорогу, предназначенную для прохода к земельным участкам членов СНТ "Труженик".

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ) собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей: создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия); содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества; содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

Согласно пункту 5.1 "СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)", утвержденных и введенных в действие Приказом Минстроя России от 14.10.2019 N 618/пр (далее- Свод правил) по границе территории ведения садоводства следует предусматривать ограждение высотой 1,5 - 2,0 м. Материал ограждения принимается с учетом местных условий.

Судом установлено и сторонами не оспаривается наличие ограждения между земельными участками с кадастровыми номерами 62:29:0090001:2446 и 62:29:0090001:177.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок ответчика в графе особые отметки указаны земельные участки, для доступа к которым используется участок с кадастровым номером 62:29:0090001:1777, земельного участка с кадастровым номером 62:29:0090001:2446 среди них не имеется. Таким образом, ограничений в пользу земельного участка истца не зарегистрировано, доказательств обратного истцом не представлено.

Соглашение об условиях использования дороги сторонами не достигнуто.

Обратившись в арбитражный суд за защитой нарушенных прав, истец избрал такой способ защиты, как устранение препятствий в пользовании дорогой, основав свои требования на статьях 304 и 305 ГК РФ.

При этом, требование истца об обязании ответчика устранить препятствия по существу сводится к требованию обеспечить беспрепятственный проезд (проход) по дороге, то есть установить определенный порядок пользования чужим имуществом, что может быть достигнуто путем установления сервитута.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок. Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживаемого земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Условие, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, при невозможности достижения сторонами соглашения о сервитуте имеет своей целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком. Поскольку спор, рассматриваемый судом в соответствии с указанной нормой права, возможен при уклонении или отказе собственника смежного земельного участка от подписания соглашения о сервитуте, истец в обоснование иска не обязан доказывать нарушение ответчиком прав и законных интересов истца, в том числе воспрепятствованием проезда и прохода к его недвижимому имуществу.

Таким образом, требование одного собственника земельного участка об ограничении прав собственника соседнего (возможно и не смежного) земельного участка квалифицируется как иск об установлении сервитута и не может защищаться правилами, установленными статьей 304 ГК РФ.

В силу изложенного, исходя из того, что истцом в качестве основания иска указаны положения статьи 304 ГК РФ, суд считает, что истец в данном случае избрал ненадлежащий способ защиты своего права.

Кроме того, суд отмечает, что в производстве Арбитражного суда Рязанской области находится дело № А54-4868/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "КРИСТАЛЛ" (ОГРН <***>; <...>) к садоводческому некоммерческому товариществу "Труженик" (ОГРН <***>; <...>) об установлении права ограниченного (пользования (сервитута).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Довод истца о том, что истец как правообладатель земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества вправе использовать земельные участки общего назначения для прохода и проезда к своим земельным участкам, судом не принимается в силу следующего.

Федеральный закон от 29.07.2017 №217-ФЗ регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации положений статьи 9 (часть 1) и статьи 36 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды; этой же цели служат положения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, возлагающие на собственников земельных участков обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и целевым назначением (постановления от 30 июня 2011 года N 13-П, от 14 ноября 2019 года N 35-П, от 12 ноября 2020 года N 46-П; определения от 24 декабря 2013 года N 2153-О, от 23 июня 2015 года N 1453-О, от 27 сентября 2018 года N 2347-О и др.).

В свою очередь, Федеральный закон "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", учитывая как исторические особенности создания садоводческих, огороднических объединений граждан в Российской Федерации, так и необходимость сохранения самой возможности комплексного освоения и использования предоставленных в этих целях земель, вводит в качестве одного из своих понятий территорию ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (пункт 8 статьи 3), в границах которой могут располагаться и земельные участки, имеющие то же целевое назначение, но не принадлежащие членам садоводческого и огороднического объединения (статья 5). Способы определения границ данных территорий также закреплены в указанном Федеральном законе, в том числе исходя из местоположения земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" соответствующей некоммерческой организации или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства (пункт 2 части 28 статьи 54).

Подобное правовое регулирование обеспечивает баланс коллективных и индивидуальных интересов граждан и преемственность отношений по использованию ими единого земельного массива с учетом его исходного предназначения.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 62:29:0090001:2446, принадлежащий истцу, образован из земельных участков с кадастровыми номерами: 62:29:0090001:101, 62:29:0090001:106, 62:29:0090001:107, 62:29:0090001:108, 62:29:0090001:111, 62:29:0090001:121, 62:29:0090001:122, 62:29:0090001:2320, 62:29:0090001:2335, ранее входившие в территорию земельного массива, предоставленного садоводческому товариществу.

Вместе с тем, в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 62:29:0090001:2446, имеет вид разрешенного использования: среднеэтажные и многоэтажные жилые дома, для иных видов жилой застройки. Таким образом, исходное целевое назначение и, соответственно, правовой режим данного земельного участка изменен.

Согласно пункту 5.4 Свода правил территория ведения садоводства состоит из следующих земельных участков: общего назначения (согласно проекту межевания территории); садовых. К земельным участкам общего назначения относятся земли, занятые: дорогами, улицами, проездами (в пределах красных линий); пожарными водоемами (и резервуарами); площадками и участками объектов имущества общего пользования (включая их санитарно-защитные зоны).

Земельный участок с кадастровым номером 62:29:0090001:2446 не находится и не может находиться в составе территории ведения садоводства.

Кроме того, суд отмечает, что в силу требований закона, а именно п. 5 ст. 16 ФЗ N 189-ФЗ от 29.12.2004, ст. 36 ЖК РФ, п. 66, 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, п. 5 ст. 40 ФЗ N 218-ФЗ земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.

С момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а собственник (в данном случае застройщик) утрачивает право на распоряжение им.

Принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья А.С. Котова