Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А31-6463/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-6463/2020
г. Кострома
20 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022г.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2022г.

В судебном заседании 18.08.2022 объявлялся перерыв до 24.08.2022, затем до 25.08.2022.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сергушовой Татьяны Валерьевны, рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Вендэкс», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРНИП 307440129000041) о взыскании 1202872 руб. 37 коп. долга, 1371274 руб. 50 коп. пени по договору аренды от 01.05.2018 № 2.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в заседании: от истца: ФИО3, по доверенности от 01.03.2021 (до и после перерыва); от ответчика: ФИО4, по доверенности от 01.08.2021 (после перерыва),

установил:

закрытое акционерное общество «Вендэкс», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРНИП 307440129000041) о взыскании 1202872 руб. 37 коп. долга по договору аренды №2 от 01.05.2018, 1371274 руб. 50 коп. пени за период с 20.01.2020 по 12.05.2020.

Определением суда от 18.09.2020 судом к рассмотрению принят уточненный иск о взыскании с ответчика 1202872 руб. 37 коп. основной задолженности, 3417610 руб. 36 коп. неустойки за период с 09.12.2019 (дата получения претензии) по 17.09.2020.

Определением суда от 22.10.2020 судом к рассмотрению принят уточненный иск о взыскании с ответчика 1203383 руб. 93 коп. долга по договору аренды от 01.05.2018 № 2, 3213035 руб. 09 коп. пени за период с 26.12.2019 по 17.09.2020.

Определением от 31.05.2021 судом к рассмотрению принят уточненный иск о взыскании с ответчика 1203383 руб. 93 коп. долга по договору аренды от 01.05.2018 № 2, 3056529 руб. 18 коп. пени за период с 08.01.2020 по 17.09.2020.

В судебном заседании 12.10.2021 истец ходатайствовал об исключении из числа доказательств по делу ранее представленной в судебном заседании копии договора аренды №2 от 01.05.2018 и Приложения №1 к договору аренды.

Данное ходатайство было судом рассмотрено и удовлетворено - копии договора аренды №2 от 01.05.2018 и Приложения №1 к договору аренды исключены из числа доказательств.

Определением суда от 26.10.2021 (резолютивная часть объявлена 19.10.2021) по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Региональный центр оценки» оценщику ФИО5. На разрешение эксперта поставлен вопрос: «Какова рыночная стоимость аренды в месяц нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> в районе дома № 58 по ул. Советской, площадью 90 кв.м на 01.05.2018?». Срок проведения экспертизы и предоставления заключения в суд установлен до 30 ноября 2021 г.

Определением суда от 09.12.2021 срок проведения экспертизы и предоставления заключения в суд продлен до 25 января 2022г.

18.01.2022 от эксперта поступило экспертное заключение.

Определением от 09.03.2022 суд отказал истцу в принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него в пределах заявленной к взысканию суммы исковых требований.

Определением суда от 05.05.2022 судом к рассмотрению принят уточненный иск о взыскании с ответчика 1203383 руб. 92 коп. долга, пени за период с 20.01.2020 по 03.05.2022 в сумме 10048255 руб. 73 коп. по договору аренды от 01.05.2018 № 2, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 35871 руб.

Определением от 09.06.2022 судом к рассмотрению принят уточненный иск о взыскании с ответчика 1203383 руб. 92 коп. долга, 9651139 руб. 04 коп. пеней за период с 20.01.2020 до 31.03.2022. Также истец просил указать в резолютивной части решения, что взыскание пеней, предусмотренных договором аренды №2 от 01.05.2018, в размере 1% от суммы задолженности, производится с 02.10.2022 до момента фактического исполнения обязательств.

До судебного заседания 17.08.2022 от истца поступили дополнительные пояснения с расчетом требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования с учетом уточнения от 09.06.2022, отказался от п. 4 в последних уточненных требованиях (указать в резолютивной части решения, что взыскание пеней, предусмотренных договором аренды №2 от 01.05.2018, в размере 1% от суммы задолженности, производится с 02.10.2022 до момента фактического исполнения обязательств).

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточненные требования в части неустойки приняты судом к рассмотрению.

После перерыва, объявленного в порядке ст. 163 АПК РФ, судебное заседание продолжено 24.08.2022.

Представитель истца поддержал требования, с учетом последних уточнений от 09.06.2022. Ходатайствовал о приобщении дополнительных документов, подтверждающих оплату коммунальных услуг ЗАО «Вендэкс» ресурсоснабжающим организациям.

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении итогового отзыва.

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела.

После перерыва судебное заседание продолжено 25.08.2022, стороны явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.05.2018 года между ЗАО «Вендэкс» (далее – Истец, Арендодатель) и ИП ФИО1 (далее – Ответчик, Арендатор) заключен договор аренды №2 (далее – Договор).

Согласно п.1.1.-1.3 Договора, Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование торговую площадь 90 кв.м нестационарного торгового объекта (павильон с местами для ожидания транспорта) расположенного по адресу: <...> в районе дома № 58 по ул. Советской, именуемое в дальнейшем Объект аренды, как определено в плане, прилагаемом к настоящему Договору в качестве Приложения № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора. Объект аренды используется для розничной продажи продовольственной продукции. Объект аренды принадлежит Арендодателю на праве собственности и размещен на земельном участке на основании договора № 268а о размещении нестационарного торгового объекта на территории города Костромы от 12.07.2016.

Договор действует с 01.05.2018 по 31.03.2019 (п. 2.1 Договора).

Согласно п. 3.3.3. Договора, Арендатор обязан своевременно, в соответствии с условиями настоящего Договора, производить оплату арендной платы за пользование Объектом аренды, а также возмещать затраты по оплате коммунальных услуг.

В соответствии с п. 4.1.-4.2. Договора, арендная плата за пользование объектом аренды по настоящему договору устанавливается в размере 121000 руб. в месяц за всю арендуемую площадь, НДС не облагается. Начисление арендной платы по настоящему договору производится с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта аренды.

Арендная плата уплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца в виде 100% авансового платежа. Неполный месяц оплачивается в размере пропорциональном количеству дней месяца, в течение которых настоящий Договор имеет силу (п. 4.4.-4.5. Договора).

Обязанность по уплате арендной платы является надлежаще исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя (п. 4.7 Договора).

Согласно п. 4.10.-4.11. Договора, возмещение расходов по оплате коммунальных услуг в сумму арендной платы не включаются. Расчет платежей в счет возмещения затрат на коммунальные услуги производится следующим образом:

-электроэнергия - согласно показаниям индивидуального счетчика электроэнергии;

- вода и стоки - согласно показаниям индивидуального счетчика.

Возмещение затрат по оплате коммунальных услуг производится Арендатором не позднее 7 (семи) рабочих дней с момента выставления Арендодателем счетов.

Согласно п. 6.1. Договора, в случае просрочки внесения арендной платы, возмещения затрат по оплате коммунальных услуг или сроков восполнения обеспечительного платежа, указанного в п. 5.3 Договора Арендатор обязан уплатить Арендодателю пени в размере 1% от суммы просроченной арендной платы, платы за коммунальные услуги или недостающей суммы обеспечительного платежа за каждый день просрочки.

Объект был передан ответчику по акту приема-передачи помещения от 01.05.2018.

26.12.2019 сторонами было подписано соглашение о досрочном расторжении договора аренды №2 от 01.05.2018 и акт возврата помещения от 27.12.2019.

В период действия договора ответчику были выставлены счета на оплату арендной платы и возмещение расходов по оплате коммунальных услуг (электроснабжение, водоснабжение и водоотведение) (том 1, л.д. 20 - 59, том 4, л.д. 24).

Ответчик произвел лишь частичную оплату, что подтверждается платежными поручениями (том 2 л.д. с 50 - 146, том 3 л.д. 1 - 77).

Истцом в материалы дела представлены договоры, заключенные с ресурсоснабжающими , и документы, подтверждающие оплату коммунальных услуг.

Ответчик представил отзыв на исковые требования (том. 4 л.д. 69), согласно которому ответчик первоначально не отрицал факт использования нежилого помещения, указанного в договоре аренды в заявленный истцом срок, однако, пояснил суду, что письменных договоров на аренду помещений не заключалось, ответчик договор не подписывал. Размер арендной платы не был фиксированным, каждый месяц согласовывался сторонами. Договор, представленный истцом в дело, считал сфальсифицированным. Заявил ходатайство об истребовании у истца оригиналов договора аренды от 01.05.2018 №2, а также акта приема-передачи помещения, соглашения о досрочном расторжении договора аренды.

Определением от 04.04.2022 суд истребовал из Свердловского районногосуда копии договора аренды нежилых помещений № 2 от 01.05.2018, заключенного между ЗАО «Вендекс» и ИП ФИО1, из следующих дел:

- Дела №5-458/2018 об административном правонарушении (ст.6.6 КоАП РФ), рассмотрено Свердловским районным судом г. Костромы в составе судьи Бебешко В.П., в отношении ИП ФИО1 (постановление от 04.09.2018);

- Дела № 5-543/2018 об административном правонарушении (ст.6.6 КоАП РФ), рассмотрено Свердловским районным судом г. Костромы в составе судьи Бебешко В.П., в отношении ИП ФИО1 (постановление от 24.10.2018).

13.04.2022 в материалы дела Свердловским районным судом г. Костромы была представлена заверенная ИП ФИО1 копия договора аренды №2 от 01.05.2018, подписанная ФИО1, что свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений. Кроме этого, в материалы дела представлены оригинал соглашения о расторжении договора и акта возврата нежилого помещения истцу.

В соответствии с поступившим в суд заключением эксперта №161/2022: стоимость аренды в месяц нежилого помещения, расположенного по адресу : <...> в районе дома № 58 по ул. Советской, площадью 90 кв.м. на 01.05.2018, составляет 104130 руб.

Однако, поскольку в ходе рассмотрения дела по существу из Свердловского районного суда г. Костромы была получена копия подписанного ответчиком договора аренды, истец суду пояснил, что его требования основаны на заключенном сторонами в письменной форме договоре аренды, расчет задолженности произведен, исходя из установленного договором размера арендной платы 121000 руб. в месяц.

По расчетам истца (дополнительные пояснения от 17.08.2022), задолженность Ответчика по Договору аренды составляет 1203383 руб. 92 коп., которая образовалась за следующие периоды:

1. март 2019 года — 117525 руб. 96 коп., из них:

93379 руб. 45 коп. задолженность по арендным платежам

24 146 руб. 51 коп. - задолженность по оплате коммунальных услуг.

2. апрель 2019 года — 137186 руб. 60 коп., из них:

121000 руб. задолженность по арендным платежам

16 186 руб. 60 коп. - задолженность по оплате коммунальных услуг.

3. май 2019 года — 126 053 руб. 53 коп., из них:

111000 руб. задолженность по арендным платежам

15053 руб. 53 коп. - задолженность по оплате коммунальных услуг.

4. июнь 2019 года— 134 087,64 руб., из них:

121000 руб. задолженность по арендным платежам

13 087 руб. 64 коп. - задолженность по оплате коммунальных услуг,

5. июль 2019 года — 137 007 руб. 89 коп., из них:

121000 руб. задолженность по арендным платежам

16007 руб. 89 коп. - задолженность по оплате коммунальных услуг.

6.август 2019 года— 137104 руб. 25 коп., из них:

121000 руб. задолженность по арендным платежам

16104 руб. 25 коп. - задолженность по оплате коммунальных услуг.

7.сентябрь 2019 года — 138 964 руб. 42 коп., из них:

121000 руб. задолженность по арендным платежам

17964 руб. 42 коп. - задолженность по оплате коммунальных услуг.

8. ноябрь 2019 года — 148 704 руб. 18 коп., из них:

121000 руб. задолженность по арендным платежам

27704 руб. 18 коп. - задолженность по оплате коммунальных услуг.

9. декабрь 2019 года — 126749 руб. 45 коп., из них:

105387 руб. задолженность по арендным платежам

- 21362 руб. 45 коп. - задолженность по оплате коммунальных услуг.

В своем последнем отзыве от 24.08.2022 ответчик признает основной долг, возражает против начисленной неустойки. Просит суд взыскать сумму основного долга в размере 1203383 руб. 92 коп. (долг по арендной плате и оплате коммунальных услуг по декабрь 2019 года включительно), в удовлетворении требований о взыскании пеней отказать, поскольку они заявлены истцом за период прекращения действия договора. При взыскании судом договорного размера пеней за период с 20.01.2020 по 31.03.2022 ответчик просит снизить их размер на основании статьи 333 ГК РФ до 200000 руб.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ, в порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.11.2019 с требованием погасить задолженность. Ответчик на претензию не ответил, долг не погасил.

На основании пункта 6.1 договора истцом начислены пени в связи с нарушением срока внесения арендной платы и возмещения расходов по уплате коммунальных платежей за период с 20.01.2020 по 31.03.2022 в сумме 9651139 руб. 04 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательства по уплате арендной платы и коммунальных платежей явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым исковым заявлением в суд.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязанподдерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счеттекущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное неустановлено законом или договором аренды.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждено, что между сторонами в письменной форме был заключён договор аренды нежилого помещения.

Ответчиком не исполнены обязанности по уплате арендной платы по договору за период с марта 2019 года по 27.12.2019 из расчета 121000 руб. в месяц, а также ответчиком не возмещены истцу расходы по оплате электроэнергии, водоснабжения и водоотведения за период с марта 2019 по декабрь 2019 года включительно, всего на сумму 1203383 руб. 92 коп.

Ответчик расчет основного долга не оспаривает, со взысканием суммы долга в размере 1203383 руб. 92 коп. согласен.

Таким образом, законом и условиями договора аренды предусмотренаобязанность арендатора по отношению к арендодателю по компенсации расходовна содержание имущества, являющееся объектом аренды. Следовательно, уарендодателя возникает право требовать с арендатора возмещения понесенныхарендодателем затрат на оплату оказанных третьими лицами эксплуатационных,коммунальных и иных услуг, оказанных непосредственно в отношении объектааренды.

Факт несения истцом затрат по содержанию и эксплуатации арендованногоответчиком помещения в заявленном размере документально истцом подтвержден, ответчиком не опровергнут. Контррасчёт ответчиком в материалы дела не представлен.

Вместе с тем, суд считает, что корректировке подлежит сумма задолженности по оплате расходов по коммунальным платежам за декабрь 2019 года, поскольку нежилое помещение возвращено истцу 27.12.2019, соответственно, отнесение расходов за весь декабрь на ответчика необоснованно.

В этой части истцом представлены: счет-фактура № 221997 от 31.12.2019 за электроэнергию на сумму 20614 руб. 25 коп. и счет-фактура №62 от 31.12.2019 за водоснабжение и водоотведение на сумму 748 руб. 20 коп. , счет на оплату №18 от 18.01.2020, выставленный ЗАО «Вендекс» ИП ФИО1

За декабрь расходы по оплате коммунальных услуг заявлены в сумме 21362 руб. 45 коп., а подлежат возмещению в сумме 17954 руб. 35 коп. за электроэнергию (20614 руб. 25 корп.: 31 х 27 дней), за водоснабжение и водоотведение 651 руб. 66 коп. ( 748 руб. 20 коп.: 31 х 27 дней).

Итого долг составит 1203383 руб. 92 коп. – 21362 руб. 45 коп. + 18606 руб.= 1200627 руб. 47 коп.

Расчет арендной платы и расходов по оплате коммунальных услуг ответчиком не оспаривается, проверен судом и принимается на сумму 1200627 руб. 47 коп.

Расчеты арендной платы и расходов по оплате коммунальных услуг соответствуют условиям заключенного договора, подтверждены документально договорами с ресурсоснабжающими организациями, копиями счетов, выставленных ресурсоснабжающими организациями и документами истца об оплате, копиями счетов, выставленных ответчику.

Таким образом, исковые требования о взыскании основного долга подлежат частичному удовлетворению в сумме 1200627 руб. 47 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением ответчиком обязанности по оплате арендной платы и возмещения расходов по оплату коммунальных услуг истцом на основании пункта 6.1 договора истцом начислены пени в связи с нарушением срока внесения арендной платы и возмещения расходов по уплате коммунальных платежей за период с 20.01.2020 по 31.03.2022 в сумме 9651139 руб. 04 коп.

С учетом частичного удовлетворения иска при расчете неустойки следует исходить из суммы долга 1200627 руб. 47 коп. х 1 : 100 х 802 дня (за период с 20.01.2020 по 31.03.2022) = 9629032 руб. 31 коп.

Расчет неустойки в указанной сумме соответствует условиям договора и ответчиком не оспаривается.

Судом отклонен довод ответчика о том, что истцом необоснованно начислена неустойка за с 20.01.2020 по 31.03.2022, поскольку начисление неустойки после прекращения действия договора не допускается.

Данные доводы основаны на неправильном толковании норм материального права.

Прекращение договора не прекращает обязательства по оплате арендной платы и иных платежей за период до расторжения договора.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты арендной платы и возмещения расходов по оплате коммунальных услуг является правомерным.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости ее уменьшения на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 17) разъяснено, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Истец просит взыскать неустойку в общей сумме 9651139 руб. 04 коп. по ставке 1% в день за каждый день просрочки.

Суд признал обоснованным размер неустойки в сумме 9629032 руб. 31 коп.

Учитывая чрезмерно высокий размер предусмотренной договором неустойки (1%), характер и объем нарушения, период просрочки, отсутствие доказательств причинения вреда истцу вследствие просрочки ответчиком оплаты, исходя из недопустимости использования неустойки в качестве средства обогащения, суд полагает, что размер неустойки в общей сумме 962903 руб. 23 коп. (исходя из ставки 0,1% в день за каждый день просрочки) будет являться справедливым и достаточным для компенсации потерь кредитора и не противоречащим вышеприведенным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований 10829659 руб. 78 коп. (1200627 руб. 47 коп. + 9629032 руб. 31 коп.).

В пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины, в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Определением суда от 02.02.2022 перечислено с депозитного счета Арбитражного суда Костромской области обществу с ограниченной ответственностью ООО «Региональный центр оценки» 20000 рублей за проведение экспертизы по делу №А31-6463/2020 (счет №3 от 14.01.2022).

Расходы по проведению судебной экспертизы, которая была назначена по ходатайствам сторон (истца и ответчика), подлежат отнесению на стороны, поскольку экспертное заключение не было положено истцом в основу исковых требований, а ответчик факт заключения договора в письменной форме при рассмотрении дела в итоге не оспаривал, в обоснование возражений по иску на экспертное заключение не ссылался.

Сумма 10000 руб., излишне внесенная на депозитный счёт Арбитражного суда Костромской области ЗАО «Вендекс» (платежное поручение от 08.10.2021 №758), подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кострома в пользу закрытого акционерного общества «Вендэкс», г. Кострома 1200627 руб. 47 коп. задолженности, 962903 руб. 23 коп. неустойку, 35694 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется на исполнение непосредственно арбитражным судом.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кострома в доход федерального бюджета 41402 руб. государственной пошлины.

5. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при не предоставлении ответчиком сведений о ее добровольной уплате.

6. Возвратить закрытому акционерному обществу «Вендэкс», г. Кострома с депозитного счета Арбитражного суда Костромской области 10000 руб., уплаченных платежным поручением № 758 от 08.10.2021 за проведение судебной экспертизы.

7. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Т.В. Сергушова