Решение от 18 апреля 2018 г. по делу № А25-268/2018

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А25-268/2018
г. Черкесск
18 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2018 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Дышековой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гербековой А.М., в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев исковое заявление Государственного учреждения-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) к жилищно-строительному кооперативу «Витязь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафа за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, установил следующее.

Государственное учреждение-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Витязь» (далее – ответчик, ЖСК «Витязь») за несвоевременное представление сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете за июль 2016 года в размере 6 500 руб.

Из искового заявления следует, что истцом в отношении ЖСК «Витязь» проведена проверка, в результате которой выявлено нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, выразившееся в несвоевременном представлении сведений за июль 2016 года в отношении 13 застрахованных лиц.

В порядке досудебного урегулирования в адрес ответчика было направлено требование от 11.10.2017 №008S01171385751 об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил.

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив и оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в деле, суд считает требования Государственного Учреждения-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Как следует из материалов дела, ответчик зарегистрирован в качестве страхователя под регистрационным номером 008-001-050098 и является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, о чем свидетельствует Карточка юридического лица (л.д.40).

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.08.2015 по делу №А25-734/2015 в отношении ЖСК «Витязь» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.06.2016 по делу №А25-734/2015 ЖСК «Витязь» признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство.

12.08.2016 ответчик представил сведения об индивидуальном персонифицированном учете по форме СЗВ-М, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования» №27-ФЗ за июль 2016 года в отношении 13 застрахованных лиц (л.д.11-12).

Согласно протоколу проверки от 17.08.2016 сведения приняты Государственным учреждением-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (л.д.13).

Истцом была проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон №27-ФЗ).

В ходе проверки выявлено несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета за июль 2016 года в отношении 13 застрахованных лиц.

По результатам проверки составлен Акт от 10.08.2017 №008S18170005094 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (далее – Акт от 10.08.2017), которым установлена несвоевременность представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета за июль 2016 года (л.д.14).

Рассмотрение материалов проверки назначено на 10-00 07.09.2017. Акт от 10.08.2017 направлен в адрес ответчика 16.08.2017, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 14.08.2017 №5, почтовой квитанцией, списком почтовых отправлений от 16.08.2017 (л.д.15-21).

По результатам рассмотрения вышеуказанного акта истцом в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения результатов проверки путем направления в его адрес Акта от 10.08.2017, в котором указано на рассмотрение материалов проверки 07.09.2017 в 10-00, вынесено Решение от

08.09.2017 №008S19170003973 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (л.д.22), выразившееся в несвоевременном представлений сведений за июль 2016 года. Указанное решение направлено ответчику 12.09.2017, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 11.09.2017 №2, почтовой квитанцией, списком почтовых отправлений от 12.09.2017 (л.д.23-28).

Требование от 11.10.2017 №008S011713885751 (л.д.29) направлено в адрес ответчика 12.10.2017, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 12.10.2017 №2, почтовой квитанцией, указанным требованием ответчику было предложено добровольно уплатить сумму штрафа до 31.10.2017 (л.д.29-37).

По причине неуплаты штрафных санкций учреждение обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании штрафа.

Абзацем 6 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон о банкротстве) установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ в целях данного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление №35) с даты введения в том числе конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Однако при этом установлено исключение для текущих платежей.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом установлено исключение, в том числе для текущих платежей.

Рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 постановления №35.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2015 №301-ЭС14-4830, пункта 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, следует, что штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником после возбуждения дела о банкротстве.

Статьей 2 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» существенно расширен состав обязательных платежей, к которым законодатель отнес, помимо прочего, административные штрафы.

В силу положений пункта 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве являются, в частности, обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку в рассматриваемом случае правонарушение совершено ответчиком после принятия заявления о признании должника банкротом, требование об уплате штрафа является текущим и подлежит удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия такого заявления.

Включение требования об уплате штрафа в реестр требований кредиторов и погашение его в очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, независимо от момента совершения должником правонарушения, не основано на законе и, по сути, влечет за собой предоставление несостоятельному должнику безосновательных привилегий.

Таким образом, истец правомерно обратился в суд с заявлением о взыскании штрафа.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №167-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

В соответствии с абзацем 3 пункту 2 статьи 14 Федерального закона №167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В силу статьи 2 Федерального закона №167-ФЗ закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании.

На основании статьи 16 Федерального закона №27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации также обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Федеральным законом №27-ФЗ установлены правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

По смыслу пункта 3 статьи 1 Федерального закона №27-ФЗ ответчик является страхователем в системе обязательного пенсионного страхования.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату представления сведений) установлено, что страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В силу части 2.2 указанной статьи страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Таким образом, ответчик обязан представить сведения по персонифицированному учету за июль 2016 года не позднее 10.08.2016.

Из материалов дела следует, что сведения представлены ответчиком 12.08.2016 в нарушение срока, установленного Федеральным законом №27-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика нарушения части 2.2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного страхования за июль 2016 года представлены с нарушением установленного срока в отношении 13 застрахованных лиц, то есть сумма штрафа в размере 6 500 руб. исчислена верно.

Срок для добровольного исполнения требования от 11.10.2017 №008S01171385751 установлен до 31.10.2017, истец обратился в суд с исковым заявлением 12.02.2018, то есть в пределах установленного шестимесячного срока.

Между тем, суд считает возможным снизить размер штрафа по следующим основаниям.

В статье 44 Федерального закона №212-ФЗ, утратившей силу с 01.01.2015 на основании пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 №188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» (далее – Федеральный закон №188-ФЗ), предусматривалась возможность применения смягчающих обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Пункт 4 части 6 статьи 39 Федеральный закона №212-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) предписывал руководителю (заместителю руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в ходе рассмотрения материалов проверки выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного указанным законом.

Согласно подпункту «а» пункта 22 статьи 5 Закона №188-ФЗ в пункт 4 части 6 статьи 39 Федерального закона №212-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми указан закрытый перечень действий руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов при рассмотрении материалов проверки, в которые не включена возможность выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения. Данные изменения вступили в силу с 01.01.2015.

Вместе с тем постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 №2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона №188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом №212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (части 2 и 3).

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении указал, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в постановлении от 25.02.2014 №4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

При таких обстоятельствах, учитывая незначительный период просрочки представления сведений (два дня) совершение правонарушения впервые, самостоятельное признание ответчика банкротом, суд приходит к выводу о возможности снижения размера штрафной санкции до 500 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 181, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковое заявление Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить в части.

2. Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Витязь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес государственной регистрации: Октябрьская ул., д. 382, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000, зарегистрировано в качестве юридического лица 03.11.2003 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Черкесску Карачаево-Черкесской Республики) штраф за несвоевременное представление сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете за июль 2016 года в размере 500 (Пятьсот) руб.

3. В остальной части в удовлетворении требований отказать.

4. Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Витязь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес государственной регистрации: Октябрьская ул., д. 382, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000, зарегистрировано в качестве юридического лица 03.11.2003 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Черкесску Карачаево-Черкесской Республики) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 20 (Двадцать) руб.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).


Судья А. С. Дышекова