Решение от 14 сентября 2023 г. по делу № А40-84938/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-84938/2023-181-486
14 сентября 2023 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКИЙ ТЕЛЕВИЗИОННЫЙ ЗАВОД "РУБИН"

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 14.12.1995 № М-07-003761 за период с 01.01.2022 по 31.03.2023 в размере 65 209 475 руб.04коп. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.04.2022 по 31.03.2023 в сумме 4 512 319 руб.43коп.

при участии:

от Истца: ФИО2 по доверенности № 33-Д-1609/22 от 28.12.2022 г.,

от Ответчика: ФИО3 по доверенности № б/н от 30.05.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКИЙ ТЕЛЕВИЗИОННЫЙ ЗАВОД "РУБИН" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 14.12.1995 № М-07-003761 за период с 01.01.2022 по 31.03.2023 в размере 65 209 475 руб.04коп. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.04.2022 по 31.03.2023 в сумме 4 512 319 руб.43коп. (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ)

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представлен.

Истец поддержал исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между Арендодателем - Московским земельным комитетом (в настоящее время -Департамент городского имущества города Москвы, истец) и Арендатором -Акционерным обществом «Московский телевизионный завод «РУБИН» (ответчик) в редакции дополнительных соглашений - был заключен договор от 14.12.1995 № М-07-003761 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: <...> вл.7, площадью 67815 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для дальнейшей эксплуатации здания торгового назначения (2.8947 га), для эксплуатации административных зданий (0.7401 га), для эксплуатации зданий многоэтажных автостоянок (0.9348 га), для эксплуатации открытых автостоянок с благоустройством для посетителей и работников торгового комплекса (2.3387 га) (3 участка). Договор заключен сроком - на 25 лет и в соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Договор вступил в силу с даты его государственной регистрации, произведенной (с учетом дополнительных соглашений) 15.11.2007.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате с 01.01.2022 по 31.03.2023 в размере 65 209 475 руб.04коп., а также не оплачены пени за период с 01.04.2022 по 31.03.2023 в сумме 4 512 319 руб.43коп.

Направленные в адрес ответчика претензии от 19.10.2022 № 33-6-189567/22-(0)-2 и № 33-6-189567/22-(0)-3 с требованием оплатить в добровольном порядке сумму задолженности и пени, оставлены без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса РФ закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса РФ, п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил, доводы истца документально не опроверг.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате, соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, доказательства погашения задолженности в полном объеме сторонами не представлены, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 14.12.1995 № М-07-003761 за период с 01.01.2022 по 31.03.2023 в размере 65 209 475 руб.04коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 31.03.2023 в сумме 4 512 319 руб.43коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан обоснованным.

Суд отмечает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лип, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 9.1 Закона о банкротстве мораторий не применяется к лицам, в отношении которых на день его введения возбуждено дело о банкротстве (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 N 44).

Мораторий распространяется на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, независимо от того, есть ли у него признаки неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества или нет (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 N 44).

По общему правилу, мораторий вводится со дня вступления в силу акта Правительства РФ о его введении. При принятии Правительством РФ в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, в отношении этих лиц мораторий действует со дня изменения этого перечня, если иное не установлено Правительством РФ (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 N 44).

Мероприятия, предусмотренные мораторием, предоставляют как преимущества (например, освобождение от уплаты неустоек и иных финансовых санкций), так и накладывают ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли). В случае отказа от применения моратория, который вступает в силу со дня опубликования такого заявления в ЕФРСБ, комплекс преимуществ и ограничений не применяется, по общему правилу, со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от него. (п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 N 44).

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 16.02.2022 возбуждено производство по делу № А40-14584/22-74-31«Б» о признании АО «МТЗ «Рубин» несостоятельным (банкротом). В соответствии с п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» «в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием ФЗ от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 23 июля 2009 года «кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренным процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве».

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, исковые требования, заявленные в настоящем исковом заявлении являются текущими, и действие указанного моратория на него не распространяются.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено и суд не усматривает.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате арендной платы установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 101, 106, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКИЙ ТЕЛЕВИЗИОННЫЙ ЗАВОД "РУБИН" (ИНН: <***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: <***>) задолженность в размере 65 209 475 руб.04коп. (Шестьдесят пять миллионов двести девять тысяч четыреста семьдесят пять рублей 04 коп.), неустойку в сумме 4 512 319 руб.43коп. (Четыре миллиона пятьсот двенадцать тысяч триста девятнадцать рублей 43 коп.).

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКИЙ ТЕЛЕВИЗИОННЫЙ ЗАВОД "РУБИН" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб. 00коп. (двести тысяч рублей 00 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья К. М. Хабарова