Решение от 22 октября 2025 г. по делу № А56-129114/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-129114/2024
23 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2025 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2

о взыскании 2 574 552 руб. при участии от истца: представитель ФИО3 (доверенность) от ответчика: представитель ФИО4 (доверенность от 29.11.2024)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 2 574 552 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения дизайна.

Определением суда от 28.12.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением суда от 14.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ему принадлежат исключительные права на произведения дизайна с оригинальным орнаментом, которые без его согласия были использованы ответчиком в своей предпринимательской деятельности посредством предложения к продаже и реализации на маркетплейсе Wildberries (артикулы: 2575299019, 257531063).

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая их необоснованными, указывая, что исключительные права на спорные произведения дизайна были приобретены ответчиком по договору авторского заказа; оспорил достоверность и правильность расчета истцом суммы компенсации; подчеркнул, что в связи с ростом объема продаж производимой им продукции в виде молдов со спорным дизайном количество предъявленных к нему исков от разных лиц, в том числе от истца, свидетельствует о намерении воспрепятствовать осуществлению им предпринимательской деятельности; отметил, что в настоящее время спорные дизайны молдов предлагаются к продаже многими производителями, ходатайствовал об истребовании доказательств истца о количестве и

сумме проданных ответчиком товаров.

В возражении на отзыв, письменных пояснениях и дополнительных пояснениях стороны дополнили свои доводы, опровергли аргументы друг друга; ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о фальсификации и о назначении судебной экспертизы для проверки в части даты создания представленных ответчиком копий договора авторского заказа от 05.01.2022 № 1 с приложением Технического задания от 15.10.2023, Акта сдачи-приемки объекта от 20.10.2023, Акта сдачи-приемки объекта от 20.10.2023г.; свидетельства о регистрации авторских прав от 15.11.2023 № 35; скриншотов файлов с фотографией тортов, воспроизводящих спорные произведения дизайна истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме и заявление о фальсификации ответчиком указанных доказательств.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, против удовлетворения заявления о фальсификации.

Рассмотрев заявление истца о фальсификации ответчиком доказательств и о назначении судебной экспертизы, суд полагает их не подлежащим удовлетворению в связи со следующим:

Согласно статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверка обоснованности заявления о фальсификации доказательств относится к компетенции суда.

В силу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения в отношении его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Суд отмечает, что в рамках рассмотрения заявления о фальсификации ответчику (его представителю) было предложено исключить из состава доказательств оспариваемые доказательства.

Однако представитель ответчика отказался от исключения документов из числа доказательств, в связи с чем суд перешел к проверке заявления о фальсификации доказательств в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации

По смыслу положений абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о фальсификации доказательства может быть проверено судом различными способами, в том числе путем оценки такого доказательства в совокупности с иными доказательствами в порядке, предусмотренном статьей 71 этого Кодекса.

Таким образом, способы и методы проверки заявления о фальсификации законом детально не регламентированы, их определение относится к полномочиям суда, проводящего такую проверку.

Для проведения проверки заявления о фальсификации доказательств суд истребовал у ответчика оригиналы договора авторского заказа от 05.01.2022 № 1 с приложением Технического задания от 15.10.2023, Акта сдачи-приемки объекта от

20.10.2023, Акта сдачи-приемки объекта от 20.10.2023г.; свидетельства о регистрации авторских прав от 15.11.2023 № 35; файлов с информацией о создании спорных молдов, воспроизводящих спорные произведения дизайна истца.

В связи с отсутствием документов, необходимых для назначения и проведения судебной экспертизы по проверке заявления о фальсификации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства истца ввиду невозможности проведения проверки заявления о фальсификации, в том числе и судебной экспертизы.

При этом представление ответчиком в судебном заседании упомянутых файлов на USB-носителях для проверки на предмет даты их создания не является основанием для проверки заявления о фальсификации и назначения судебной экспертизы, поскольку истребованных судом оригиналов документов, подтверждающих наличие у ответчика исключительных прав на спорные произведения дизайна, ответчиком в материалы дела не представлено.

В судебном заседании 13.10.2025 истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик поддержал доводы отзыва на иск.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец является правообладателем произведений дизайна, представляющих собой оригинальный орнамент.

Истцу также принадлежат исключительные права на произведения, представляющие собой молды (силиконовые формы) для изготовления данного орнамента в объеме, воспроизводящие форму самого орнамента.

Дизайн молдов был разработан по договору авторского заказа права от 04.12.2023 с отчуждением исключительного права в полном объеме истцу.

Исключительные права на указанные произведения дизайна отчуждены в полном объеме Истцу в момент подписания сторонами Актов приема-передачи произведений к указанному договору: - Акт приема-передачи от 21.12.2023 № 1 к договору авторского заказа от 04.12.2023; - Акт приема-передачи от 26.03.2024 № 3 к договору авторского заказа от 04.12.2023;

Молды, воспроизводящие спорные произведения дизайна, истец предлагает к продаже в своем аккаунте социальной сети Instagram и на маркетплейсе Вайлдберриз с февраля 2024 года по следующим адресам:

https://instagram.com/p/C3UcMqLNgCq/?igsh=dXkzbjBkNXFncGww&img;_index=2 (дата размещения 14.02.2024)

https://www.instagram.com/vanillaboom.cake/reel/C6TKgzENMOx/ (дата размещения 28.03.2024)

https://www.wildberries.ru/catalog/209984598/detail.aspx (дата размещения 14.02.2024)

https://www.wildberries.ru/catalog/227056016/detail.aspx (дата размещения 26.04.2024).

Истцу стало известно о том, что ответчик осуществляет действия по предложению к продаже и реализации товаров, имеющих дизайн, идентичный дизайну оригинального орнамента истца.

Истцом была произведена контрольная закупка товаров ответчика, по результатам которой составлен видео-обзор их сравнения с товарами истца на предмет сходства дизайна.

Истец указал, что визуальное сравнение данного товара с произведением дизайна истца позволяет установить, что существенные элементы формы, конструкции и декоративные элементы совпадают, что свидетельствует об использовании ответчиком произведения дизайна истца в отсутствие согласия правообладателя.

Полагая, что ответчик, используя спорные произведения без разрешения правообладателя, нарушил исключительные авторские права истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам; другие произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 той же статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более

экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (подпункты 1, 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

В пункте 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 № 10) разъяснено, что использование переработанного произведения (в том числе модифицированной программы для ЭВМ) без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.

Как отмечено в пункте 95 постановления от 23.04.2019 N 10 при рассмотрении дел о нарушении исключительного права на произведение путем использования его переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) для удовлетворения заявленных требований должно быть установлено, что одно произведение создано на основе другого.

Создание похожего (например, в силу того, что двумя авторами использовалась одна и та же исходная информация), но творчески самостоятельного произведения не является нарушением исключительного права автора более раннего произведения. В таком случае оба произведения являются самостоятельными объектами авторского права.

Как отмечено в пункте 109 постановления от 23.04.2019 N 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Согласно пункту 110 постановления от 23.04.2019 N 10, необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств.

Наличие у истца исключительного права на спорные произведения дизайна подтверждается договором об отчуждении исключительного права на произведение от 04.12.2023 № б/н, заключенным между истцом (Заказчик) и ФИО5 (Автор) с приложением соответствующих изображений произведений дизайна (актов приема-

передачи от 21.12.2023 и от 26.03.2024 к указанному договору).

Согласно пункту 5 указанного договора размер вознаграждения автора за создание произведений дизайна определяется Автором по каждому заказу до начала создания произведения и доводится до сведения Заказчика в переписке Сторон через мессенджеры.

Фактическое исполнение этого договора подтверждается представленными в материалы дела скриншотами переписки в мессенджере What`sApp, из содержания которых усматривается процесс создания и корректировки произведений, наличие квитанций по оплате вознаграждения за создание произведений дизайна, исключительные права на которые отчуждены истцу при подписании актов приема-передачи от 21.12.2023 и от 26.03.2024 к договору от 04.12.2023 № б/н.

При этом в пункте 99 постановления от 23.04.2019 № 10 отмечено, что необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Поскольку истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие авторские права на спорные объекты, ответчиком не доказано обратное, принимая во внимание действие презумпции авторства, суд признает истца в качестве обладателя исключительных прав на их использование любым не противоречащим закону способом.

Таким образом, данные доказательства в их совокупности и взаимной связи подтверждают наличие у истца исключительного авторского права на спорные произведения дизайна для молдов.

Ответчиком не оспаривается то, что изображения произведений дизайна были размещены на маркетплейсе Вайлдберриз в карточке бренда «AWANTY», продукция которого предлагается к продаже именно ответчиком, о чем свидетельствует информация с имеющихся в материалах дела скриншотов, в которых указаны данные продавца спорного товара: «Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН:<***>».

Сравнив дизайн орнамента истца и ответчика, суд отмечает, что в них используются идентичные пропорции, формы, взаимное расположение выпуклых и впуклых углублений (формы пузыриков и сердечек), их геометрический состав и расположение. Какие-либо различия по форме воспроизведения дизайна орнамента у сравниваемых объектов отсутствуют.

При этом ответчиком в материалы дела представлена копия договора авторского заказа от 05.01.2022 № 1, заключенного между ответчиком (заказчик) и ФИО6 (автор), с приложением технических заданий на создание произведений

В актах приема-передачи, свидетельстве о регистрации авторских прав от 15.11.2023 № 35 на объекты, содержатся только изображения спорных произведений дизайна истца.

Истцом было заявлено о фальсификации указанных документов, в связи с чем суд истребовал оригиналы названных документов у ответчика, которые не были им представлены.

Учитывая изложенное, суд полагает целесообразным не учитывать указанные доказательства при оценке всей совокупности доказательств, представленных в материалах дела в связи со следующим.

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные

документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, высказанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 22.02.2011 № 14501/10, от 19.07.2011 № 1930/11, от 28.07.2011 № 1719/11, от 06.03.2012 № 14548/11, при оспаривании лицом, участвующим в деле, подлинности определенного документа, надлежащим доказательством, подтверждающим соответствие сведений, содержащихся в таком документе, действительности, в соответствии со статьей 75 АПК РФ может являться только его оригинал.

Заверенные ответчиком копии названных документов в данном случае не являются допустимыми доказательствами применительно к статье 68 АПК РФ, поскольку заверяющее документ лицо заинтересовано в исходе дела, а исследование копий документов на предмет фальсификации заведомо затруднено.

При разумном и добросовестном осуществлении процессуальных прав ответчику, который основывает свои доводы или возражения на соответствующем документе и по обстоятельствам дела должен обладать его оригиналом, не составляет труда представить его суду. В противном случае оно не вправе рассчитывать на применение судом при оценке его действий общей презумпции добросовестности (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10 ГК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено оригиналов документов, в отношении которых заявлено о фальсификации, суд приходит к выводу о невозможности принятия их в качестве надлежащих доказательств, так как установить достоверность (давность изготовления) этих документов при отсутствии оригиналов и при наличии заявления о фальсификации не представляется возможным.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из представленных копий файлов с изображением информации создании дизайна тортов, идентичных дизайну спорных произведений истца, не следует, кем именно названные файлы были созданы (указана только дата создания).

В связи с тем, что представленные копии договора авторского заказа от 05.01.2022 № 1 с приложением технических заданий актов сдачи-приемки объектов, а также копия свидетельства о регистрации авторских прав от 15.11.2023 № 35 квалифицированы судом как недопустимые и признаны ненадлежащими доказательствами, необходимость в исследовании достоверности даты создания указанных файлов отсутствует.

Иных доказательств, свидетельствующих о законности использования объектов исключительных прав истца, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также своему бремени доказывания, ответчик в материалы дела не представил.

Ссылка ответчика на то, что вступившим в законную силу постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда по делу № А40-118120/2024 от 02.06.2025 признаны исключительные права ответчика на аналогичные произведения дизайна не имеет отношения к предмету рассматриваемого спора. Кроме того, упомянутое постановление суда апелляционной инстанции отменено при последующем обжаловании.

На основании изложенного, принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается

факт незаконного использования ответчиком дизайна, исключительные права на которые принадлежат истцу, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истец предъявляет требование о взыскании компенсации в размере 2 574 552 руб. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ), исходя из двукратной стоимости контрафактных экземпляров товаров, в которых используется спорные произведения дизайна.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 62 постановления от 23.04.2019 № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности (спецификой незаконного использования произведения в сети Интернет является то, что подобное нарушение чаще всего является длящимся (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224)), наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Вместе с тем, в постановлении от 23.04.2019 № 10 разъяснено, что, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права

использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам.

В подтверждение расчета компенсации в размере двукратной стоимости контрафактных экземпляров истцом в материал дела представлены данные системы мониторинга маркетплейсов «Mpstats» (https://mpstats.io»), из которых усматривается, что к 07.05.2025 ответчиком реализовано 1 627 экземпляров произведения на общую сумму 1 287 276 руб.

Доводы ответчика о недостоверности указанных сведений документально не подтверждены. Контррасчет размера компенсации ответчиком не представлен.

Доводы ответчика о необходимости истребования у истца иных документов об объемах реализованных ответчиком товаров, воспроизводящих произведение дизайна истца, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ являются необоснованными.

Расчет компенсации судом проверен и признан верным.

Таким образом, согласно представленному истцом расчету, размер подлежащей взысканию компенсации в порядке п. 2 ст. 1301 ГК РФ составит 2 574 552 руб. (1 287 276 руб. х 2).

Ответчик, заявляя о снижении компенсации, мотивированного ходатайства о применении какого-либо порядка снижения с приложением соответствующих доказательств для такого применения не представил.

Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, ответчик при рассмотрении дела не представили доказательств многократного превышения компенсацией размера причиненных истцу убытков, при том, что такое превышение должно быть доказано ответчиком, равно как не представил доказательств того, что нарушение совершено им впервые и что использование спорных произведений дизайна, права на которые принадлежат истцу, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, степень вины ответчика, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации за допущенное нарушение в заявленном истцом размере – 2 574 552 руб.

Суд полагает, что компенсация в указанном размере соответствует целям обеспечения восстановления нарушенных прав и пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности и стимулирования участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению, соразмерна допущенному правонарушению, в связи с чем оснований для снижения компенсации не имеется.

Довод ответчика о недобросовестности со стороны истца при ведении им предпринимательской деятельности также подлежит отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Ответчик, заявляя о наличии в действиях истца признаков недобросовестной конкуренции, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил в материалы дела надлежащих и достаточных доказательств, явно указывающих на то, что истец, действовал заведомо недобросовестно, с целью причинить ущерб ответчику и установить препятствия для осуществления им предпринимательской деятельности. Сами по себе доводы ответчика в указанной части носят предположительный характер и документально не подтверждены, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для вывода о наличии в действиях истца признаков недобросовестной конкуренции.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ с учетом уточнения истцом предъявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 2 574 552 руб. компенсации, а также 44 176 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 58 061 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.