Решение от 9 ноября 2018 г. по делу № А29-11042/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11042/2018
09 ноября 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2018 года, полный текст решения изготовлен 09 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Азссервис»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Северпроект»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий ООО «Азссервис» ФИО1,

о взыскании задолженности и неустойки,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Азссервис» (далее – ООО «Азссервис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением с обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Северпроект» (далее – ООО «СХП «Северпроект») о взыскании задолженности по договору купли-продажи нефтепродуктов от 03.08.2015 № ПНР – 12/15 за период с августа по октябрь 2015 года в сумме 77 768, 50 руб. (счета- фактуры от 31.08.2015 № 66, от 31.08.2015 № 79, от 31.10.2015 № 91), неустойки за период с 05.09.2015 по 08.08.2018 в сумме 80 181, 24 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.10.2018 осуществлён переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 06.11.2018. При этом суд разъяснил, что при отсутствии возражений сторон подготовка дела к судебному разбирательству может быть завершена в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик и третье лицо мотивированные отзывы на исковое заявление не представили.

ОПФР по Республике Коми в ответе на запрос от 18.10.2018 № ЕШ-10-28/10560 сообщило, что ООО «СХП «Северпроект» в 2015 году предоставляло сведения о начисленных и оплаченных страховых взносах в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4

Согласно ответу службы Республики Коми стройжилтехнадзора ООО «СХП «Северпроект» являлось собственником тракторов МТЗ 82.1 с регистрационными знаками КХ6149, КХ6150, комбайна КСК-600 с регистрационным знаком <***>.

При отсутствии возражений сторон арбитражный суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Азссервис» (продавец) и ООО «СХП «Северпроект» (покупатель) был заключён договор купли-продажи нефтепродуктов от 03.08.2015 № ПНР-12/15 (л.д. 14-15).

В соответствии с пунктом 1.2 договора учёт отпуска и оплата переданных нефтепродуктов производятся по ведомости на основании предъявленного путевого листа покупателя и водительского удостоверения водителя, указанного в путевом листе.

Согласно пункту 2.1 договора отпуск нефтепродуктов осуществляется по списку, заверенному подписью и печатью заказчика.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что продавец ежемесячно предоставляет покупателю справки-отчёты о потреблённых нефтепродуктах со счетами-фактурами и накладными.

Как следует из приложения № 1 к договору, количество топлива согласовывается по заявкам.

В подтверждение факта поставки топлива в сентябре и октябре 2015 года истец представил в материалы дела заправочные ведомости (л.д. 16-19). Указанные ведомости со стороны ответчика не подписаны, на них отсутствуют штампы и печати покупателя.

Документы, подтверждающие наличие у лиц, расписавшихся в ведомостях полномочий на представление интересов ответчика, в материалах дела отсутствуют; товарные накладные либо акты сверки также не представлены.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд предложил истцу представить надлежащие доказательства поставки ответчику товара, в том числе копии доверенностей, выданных лицам, расписавшихся в заправочных ведомостях, либо иные документы, подтверждающие, что соответствующие водители действовали от имени ответчика. Данные документы истцом суду не представлены.

В материалах дела также отсутствуют заявки ответчика, которые содержали бы перечень водителей и транспортных средств, подлежащих заправке нефтепродуктами.

Представленный истцом список транспортных средств, подписанный ФИО5, не может быть принят судом, так как полномочия указанного лица действовать от имени ответчика не подтверждены. Кроме того, данный документ с учётом отсутствия надлежащих доказательств поставки нефтепродуктов не имеет юридического значения.

При этом из содержания платёжного поручения от 20.08.2015 № 19 на сумму 15 000 руб. и иных имеющихся в материалах дела документов не усматривается, что ответчик признавал факт поставки ему топлива именно по спорным счетам-фактурам.

Таким образом, суд признаёт недоказанным истцом факт поставки ответчику нефтепродуктов и образования спорной задолженности.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Азссервис» к ООО «СХП «Северпроект» о взыскании задолженности по договору купли-продажи нефтепродуктов от 03.08.2015 № ПНР – 12/15 за период с августа по октябрь 2015 года в сумме 77 768, 50 руб. (счета- фактуры от 31.08.2015 № 66, от 31.08.2015 № 79, от 31.10.2015 № 91), неустойки за период с 05.09.2015 по 08.08.2018 в сумме 80 181, 24 руб. не подлежат удовлетворению.

С истца в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 5 738 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азссервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 5 738 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Кокошина