Решение от 21 апреля 2024 г. по делу № А40-32703/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-32703/24-27-218
г. Москва
22 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Крикуновой В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворониной И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНАЯ ГЕОЛОГИЯ И ГЕОТЕХНИКА" (119331, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛОМОНОСОВСКИЙ, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 29, ЭТАЖ 12, ПОМЕЩЕНИЕ I, КОМНАТЫ С №24 ПО 30, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2015, ИНН: <***>, КПП: 773601001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ ПРОЕКТ" (129110, <...>, Э 1 П III КОМ 3 ОФ Ф89, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2020, ИНН: <***>, КПП: 770201001)

о взыскании денежных средств в размере 4 073 442 руб. 62 коп.

при участии: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ИНЖЕНЕРНАЯ ГЕОЛОГИЯ И ГЕОТЕХНИКА" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "СОЮЗ ПРОЕКТ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 000 000 руб., проценты за период с 10.01.2024 года по 20.02.2024 года в размере 73 442 руб. 62 коп., процентов с 21.02.2024 года по дату фактического исполнения обязательств по оплате, расходов на оплату услуг представителя в размере 52 000 руб.

Суд, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 23.08.2021 г. между ООО «СОЮЗ ПРОЕКТ» (далее-Ответчик, Проектировщик) и ООО «ИГИГ» (далее- Истец, Субпроектировщик) был заключен договор № №99920180000000000022/ПИР-КА/754489 на выполнение инженерных изысканий.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Субпроектировщик принял на себя обязательство по выполнению инженерно-геологических изысканий на объекте «Театр Оперы и Балета» (950 мест) по адресу: Российская Федерация, Калининградская область, г. Калининград, о. Октябрьский.

С учетом Дополнительных соглашений №1, 2 и 3 общая стоимость выполняемых по договору работ составила 31 535 115 рублей 43 копейки.

Истец выполнил работы на общую сумму: по Акту №А211101-1 от 01.11.2021 г. - 27 535 115 рублей 43 копейки; по Акту №232409-2 от 20.09.2023 года - 4 000 000 рублей 00 копеек.

20 сентября 2023 года Стороны подписали соглашение о расторжении Договора.

Пунктом 2 соглашения Стороны подтвердили наличие задолженности Проектировщика перед Субпроектировщиком в размере 4 000 000 рублей 00 копеек.

Проектировщик согласно пункта 2 принял на себя обязательство произвести расчет с Субпроектировщиком не позднее 31.12.2023 года.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательства исполнения обязательства по оплате выполненных работ на сумму 4 000 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, заявленный размер долга ответчиком документально не опровергнут, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 года по 20.02.2024 года.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

С учетом данной правовой нормы истцом был произведен расчет процентов за пользование чужими средствами, согласно которому общая сумма за период с 10.01.2024 года по 20.02.2024 года составляет 73 442 руб. 62 коп.

Расчет процентов судом проверен и признается правильным.

Требование о взыскании процентов в размере 73 442 руб. 62 коп. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения по ст. 395 ГК РФ за период с 21.02.2024 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы процентов по ст.395 ГК РФ, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть I статьи 7, статья 8, пункт 16 части I статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, судом также признаются правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 21.02.2024 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 52 000 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленного требования истцом представлены договор № 01/24-09 об оказании юридических услуг от 09.01.2024 г., платежные поручения № 1826 от 15.01.2024 г., № 2014 от 13.02.2024 г. № 2314 от 11.04.2024 г. на общую сумму 34 000 руб.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку истцом представлены доказательства несения судебных расходов в размере 34 000 руб., суд, пришёл к выводу о наличии оснований для отнесения на ответчика судебных расходов на представителя в размере 34 000 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СОЮЗ ПРОЕКТ" (129110, <...>, Э 1 П III КОМ 3 ОФ Ф89, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2020, ИНН: <***>, КПП: 770201001) в пользу ООО "ИНЖЕНЕРНАЯ ГЕОЛОГИЯ И ГЕОТЕХНИКА" (119331, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛОМОНОСОВСКИЙ, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 29, ЭТАЖ 12, ПОМЕЩЕНИЕ I, КОМНАТЫ С №24 ПО 30, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2015, ИНН: <***>, КПП: 773601001) задолженность в размере 4 000 000 руб., проценты в размере 73 442 руб. 62 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 34 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 367 руб.

Дальнейшее начисление процентов производить на сумму 4 000 000 руб. по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 21.02.2024 до фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.И. Крикунова