Решение от 24 февраля 2020 г. по делу № А70-18747/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18747/2019
г. Тюмень
24 февраля 2020 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению

ООО «ЭСКАДА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Управлению Роспотребнадзора по Тюменской области в лице Территориального отдела в г.Ялуторовске, Заводоуковском городском округе, Упоровском, Юргинском, Ялуторовском районах

об оспаривании постановления от 10.10.2019 № 256 по делу об административном правонарушении,

установил:

ООО «ЭСКАДА» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Тюменской области в лице Территориального отдела в г.Ялуторовске, Заводоуковском городском округе, Упоровском, Юргинском, Ялуторовском районах (далее – Управление) об оспаривании постановления от 10.10.2019 № 256 по делу об административном правонарушении в части назначенного наказания.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.12.2019 вышеуказанное заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения от 23.08.2019 №147 Управлением в отношении Общества была проведена плановая выездная проверка.

По результатам проверки составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 03.10.2019 №147.

В ходе проверки в деятельности Общества были выявлены нарушения Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 (далее по тексту - Правила продажи).

03.10.2019 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №216 по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

10.10.2019 на основании постановления №256 по делу об административном правонарушении Общество привлечено к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением в части назначенного административного наказания, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Как следует из дополнения к заявлению (л.д.19-21) Общество указывает, что Управлением при вынесении оспариваемого постановления не были учтены смягчающие ответственность обстоятельства, а именно, совершение правонарушения впервые, признание вины. Общество отмечает, что является субъектом малого предпринимательства, просит заменить административный штраф на предупреждение,

Управление возражает против заявленных требований, считает постановление законным и обоснованным, указывает, что оснований для замены административного штрафа предупреждением не имеется, поскольку выявленные нарушения содержат угрозу причинения вреда здоровью потребителей.

Исследовав материалы, дела, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Статьей 14.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров.

Согласно п. 1 Правил продажи названные правила разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

В соответствии с требованиями п. 9 Правил продажи, настоящие Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.

В соответствии с требованиями п. 19 Правил продажи продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара. Допускается оформление ценников на бумажном или ином визуально доступном для покупателей носителе информации, в том числе с электронным отображением информации, с использованием грифельных досок, стендов, световых табло.

В соответствии с требованиями п. 33 (1) Правил в торговом зале или ином месте продажи размещение (выкладка) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов должно осуществляться способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и сопровождаться информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира».

Как следует из материалов дела, Управлением в ходе проверки Общества выявлены следующие нарушения:

- продавец при осуществлении своей деятельности не соблюдает обязательные требования к организации и осуществлению торговой деятельности, установленные санитарными правилами: в предприятии торговли ООО «Эскада» осуществляется фасовка различных групп товаров (макарон, круп, кондитерских изделий, мясных полуфабрикатов, сахара), фасовка сахара, кондитерских изделий, макарон и круп производится на одном столе, в фасовочном помещении имеется одна трехгнездная моечная ванна, что является нарушением п. 5 Правил продажи, п.5.4. СП 2.3.6.1066-01;

- в наглядной и доступной форме не доводятся до сведения покупателей «Правила продажи отдельных видов товаров (в процессе проведения проверки размещены в уголке для покупателей), что является нарушением п. 9 Правил продажи;

- на ряд товаров отсутствуют оформленные ценники: на холодильной витрине находятся расфасованные в пакеты кондитерские изделия (заварные, печенье, сушки) без ценников, что является нарушением п. 19 Правил продажи;

- в морозильном ларе торгового зала для продажи размещены масло сливочное «Простоквашино» и спред растительно-сливочный, размещение (выкладка) товаров не позволяет визуально отделить молочные, молочные составные и молокосодержащие продукты от иных пищевых продуктов, и не сопровождается информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира», что является нарушением п. 33(1) Правил.

Нарушения требований Правил продажи подтверждаются материалами дела.

При этом судом установлена неверная квалификация одного из выявленных нарушений.

Так, Обществу вменяется, нарушение п. 5 Правил продажи, согласно которому продавец при осуществлении своей деятельности обязан соблюдать обязательные требования к организации и осуществлению торговой деятельности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что Обществом осуществляется фасовка различных групп товаров (макарон, круп, кондитерских изделий, мясных полуфабрикатов, сахара), фасовка сахара, кондитерских изделий, макарон и круп производится на одном столе; в фасовочном помещении имеется одна трехгнездная моечная ванна.

Привлекая Общество по ст. 14.15 КоАП РФ по указанному факту, Управление ссылается на нарушение требований п. 5.4. «СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила» (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 06.09.2001).

В соответствии с п. 5.4 названных санитарных правил в организациях торговли необходимо предусматривать отдельные фасовочные для разных групп пищевых продуктов. Фасовочные для скоропортящихся пищевых продуктов оборудуются холодильным оборудованием для хранения продуктов.

Фасовочные помещения оборудуются двухгнездными моечными ваннами с подводкой горячей и холодной воды через смесители и раковинами для мытья рук.

Суд считает квалификацию данного факта по ст. 14.15 КоАП РФ неверной ввиду следующего.

Объективную сторону административного правонарушения предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ составляют действие, нарушающее правила продажи отдельных видов товаров, или бездействие, выраженное в том, что субъект правонарушения был обязан, но не предпринял действий в отношении данного товара, установленных правилами.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей являются отношения, направленные на упорядочение предпринимательской деятельности в Российской Федерации.

Согласно п.1.1 «СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила» (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 06.09.2001) настоящие Санитарно-эпидемиологические правила (далее - санитарные правила) разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами (далее - организации торговли), условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда.

Таким образом, нарушение требований п. 5.4 названных санитарных правил посягает на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, что не охватывается диспозицией ст. 14.15 КоАП РФ.

Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения составляет объективную сторону правонарушений, ответственность за совершение которых охватывается составами, предусмотренными гл. 6 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает доказанным факт нарушения Обществом требований Правил продажи (за исключением указанного выше нарушения), что образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля Общества, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, суд по материалам дела не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, за нарушение которых ст. 14.15 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Арбитражным судом установлено событие административного правонарушения, совершение его Обществом, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ. Привлечение Общества к ответственности произведено в пределах сроков давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Заявитель просит суд заменить назначенное административное наказание в виде штрафа предупреждением, указывая, что Общество является субъектом малого предпринимательства, совершило правонарушение впервые, признало вину.

Доводы заявителя суд не принимает по следующим основаниям по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с санкцией ст. 14.15 КоАП РФ в качестве административного наказания предусмотрено предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Таким образом, санкций указанной нормы предусмотрена возможность назначения в качестве административного наказания юридическим лицам как предупреждения, так и административного штрафа.

Исследовав материалы дела, суд считает, что назначение наказания в виде административного штрафа соответствует общим правилам назначения административного наказания. Административный штраф назначен Обществу в минимальном размере.

Оснований для назначения Обществу административного наказания в виде предупреждения суд не усматривает по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно правовой позиций, изложенной в п. 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

С учетом изложенного при определении возможности назначения предупреждения в качестве административного наказания должны учитываться факты совершения ранее лицом, привлеченным к административной ответственности, иных административных правонарушений, в том числе не являющихся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Судом установлено, что Общество ранее было привлечено к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ на основании постановлений Департамента потребительского рынка и туризма Тюменской области о назначении административного наказания от 10.07.2019 по делу № 102-Ю-15.13/2019, от 27.03.2019 по делу № 437-Ю-15.13/2018 (дела № А70-12949/2019, № А70-6816/2019).

При указанных обстоятельствах назначение административного наказания в виде предупреждения невозможно.

Руководствуясь статьями 226-229, ч.2 ст. 208, ст. 211 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Сидорова О.В.