Решение от 16 июля 2017 г. по делу № А56-26078/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26078/2017
17 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общество с ограниченной ответственностью "Квелитет Нева" (адрес: 196240, <...>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Масари" (адрес: <...>, литер Е (1Н, 2Н, 3Н, 4Н), офис Т-417, ОГРН: <***>)

о взыскании 566 500 руб.

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику о взыскании 566 500 руб., в том числе 400 000 руб. задолженности по договору аренды от 28.10.2016 № 03 (далее – Договор) за период с 01.11.2016 по 31.03.2017 и 166 500 руб. за переработанные моточасы по договору за период с 01.11.2016 по 31.03.2017.

Определением от 05.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд отклоняет возражения ответчика в связи с отсутствием предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства и наличием предусмотренных частью 1 и 2 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд  установил следующее.

На основании Договора истец (арендодатель) по акту приёма-передачи от 01.11.2016 передал ответчику во временное владение и пользование четырех опорный автопогрузчик TOYOTA, а ответчик (арендатор) – обязался уплачивать арендные платежи в размере и порядке, предусмотренные Договором.

Арендная плата за один календарный месяц составляет 50 000 руб. При этом данная стоимость указана для имущества с режимом эксплуатации не более 176 моточасов в месяц. Переработка оплачивается дополнительно исходя из расчёта 500 руб. за каждый переработанный моточас (пункт 3.1 Договора).

Задолженность ответчика по арендным платежам, а также за переработанные моточасы составляет 566 500 руб., что подтверждается материалами дела, в том числе актом приема-передачи спецтехники в аренду от 01.11.2016 и счетами от 10.01.2017 № 13 и от 31.03.2017 № 29.

Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 400 000 руб. задолженности и 166 500 руб. за переработанные моточасы по договору за период с 01.11.2016 по 31.03.2017, начисленных в соответствии с пунктом 3.1 Договора, обоснованы и на основании статей 309, 310, 330, 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Масари" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Квелитет Нева" 566 500 руб. задолженности и 14 330 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Яценко О.В.