Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А41-99428/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Москва

«25» июня 2024 года Дело № А41-99428/2023

Резолютивная часть решения объявлена «21» мая 2024 года. Решение изготовлено в полном объеме «25» июня 2024 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «КЕВ-РУС» к ООО «РУССКИЕ СТАНКИ» о взыскании 1041092 руб. 49 коп. и встречному иску ООО «РУССКИЕ СТАНКИ» к ООО «КЕВ-РУС» о взыскании 4402 руб. 43 коп.,

при участии в судебном заседании: от ООО «КЕВ-РУС» - ФИО1 по дов. № КР/ДОВ-2024/011024 от 10.01.2024 г., от ООО «РУССКИЕ СТАНКИ»,

установил:

ООО «КЕВ-РУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «РУССКИЕ СТАНКИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании в порядке принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения 990000 руб. 00 коп. основного долга и 51092 руб. 49 коп. неустойки по договору поставки № КР/ДПК-2020/9 от 13.01.2020.

Иск предъявлен на основании ст. ст. 307, 309, 408, 421 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им в соответствии с условиями вышеназванного договора был поставлен ответчику товар, в результате ненадлежащей оплаты которого образовалась взыскиваемая сумма основного долга. Неустойка начислена за период с 27.10.2022 по 17.11.2023 на основании п. 5.3 договора в размере 0,01 % от стоимости товара за каждый день просрочки.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что с размером взыскиваемой суммы задолженности не согласен, ввиду чего просит в удовлетворении иска отказать.

До рассмотрения спора по существу определением суда от 03.04.2024 судом в порядке ст. 132 АПК РФ было принято к производству встречное исковое заявление ООО «РУССКИЕ СТАНКИ» к ООО «КЕВ-РУС» о взыскании 4402 руб. 43 коп. неустойки по договору поставки № КР/ДПК-2020/9 от 13.01.2020.

Встречный иск заявлен на основании ст. 518 ГК РФ и мотивирован доводами о нарушении поставщиком срока поставки товара по вышеназванному договору, ввиду чего истцом по встречному иску начислена неустойка за период с 08.08.2022 по 26.09.2022 на основании п. 5.2 договора в размере 0,01 % от стоимости товара за каждый день просрочки.

Ответчик по встречному иску в отзыве на встречное исковое заявление указал, что требования о передаче товара в натуре и/или об уплате неустойки за просрочку исполнения

указанной обязанности могут быть заявлены покупателем только после внесения платы за непоставленные товары.

Представитель ООО «КЕВ-РУС» в заседании суда настаивал на доводах и требованиях первоначального искового заявления, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ООО «РУССКИЕ СТАНКИ», извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в первоначальном и встречном исковых заявлениях, отзывах на них, и выслушав объяснения представителя истца по первоначальному иску, арбитражный суд приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования и встречный иск подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.01.2020 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки № КР/ДПК- 2020/9, согласно которому поставщик обязуется передать, а покупатель - принять и оплатить товар в порядке и в сроки, установленные договором.

Цена за единицу товара согласовывается сторонами в спецификации на поставку и указывается в счете на оплату, является твердой, не подлежит изменению в одностороннем порядке и включает в себя стоимость тары, упаковки, маркировки, все налоги сборы (п. 4.1 договора).

Согласно п. 4.3 договора стороны осуществляют расчеты в течение трех банковских дней с момента подписания спецификации на поставку и выставления счета на оплату.

В соответствии со спецификацией № КР00-221031 от 08.06.2022 к договору поставщик обязался поставить покупателю товар на сумму 335689 руб. 00 коп., а покупатель обязался оплатить товар в течение 30 календарных дней с даты его отгрузки.

Спецификацией № КР00-221133 от 24.06.2022 к договору стороны согласовали поставку товара на сумму 1134992 руб. 00 коп., а покупатель обязался оплатить товар в течение 30 календарных дней с даты его отгрузки.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что за нарушение срока оплаты товара покупатель обязан уплатить поставщику штрафную неустойку в размере 0,01 % от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости товара.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору и поставке ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами товарными накладными № 1278 от 26.09.2022, № 1275 от 26.09.2022, однако поставленный товар был оплачен им частично, ввиду чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 990000 руб. 00 коп.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанной суммы основного долга послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

В силу положений ст. ст. 454, 486, 488, 506 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

Данное требование закона и договорного обязательства ответчиком было нарушено и поставленный ему товар не оплачен.

Изложенные ответчиком в отзыве на иск доводы о неверном размере задолженности отклоняются судом как несостоятельные и ничем не подтвержденные.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами гражданского законодательства, учитывая конкретные обстоятельства спора, арбитражный суд считает доказанным факт поставки и получения ответчиком товара надлежащего качества по товарным накладным № 1278 от 26.09.2022, № 1275 от 26.09.2022, ввиду чего приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 990000 руб. 00 коп. основного долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 51092 руб. 49 коп. неустойки.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании неустойки, основанное на условиях договора (п. 5.3 договора), соответствует положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчёт суммы неустойки за период с 27.10.2022 по 17.11.2023 проверен судом и не противоречит закону. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования встречного иска о взыскании 4402 руб. 43 коп. неустойки, арбитражный суд находит его подлежащим удовлетворению.

Статьей 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

Как следует из спецификации № КР00-221031 от 08.06.2022 к договору, срок поставки товара установлен в виде 45-60 календарных дней с момента подписания спецификации обеими сторонами.

Согласно спецификации № КР00-221133 от 24.06.2022 к договору срок поставки товара – от 60 до 70 дней с даты подписания спецификации обеими сторонами.

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком по встречному иску были нарушены.

Поставка товара была осуществлена ответчиком по встречному иску 26.09.2022 по товарным накладным № 1278 от 26.09.2022, № 1275 от 26.09.2022.

Таким образом, ответчиком доказательств своевременной поставки товара по договору по вышеназванным спецификациям не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Изложенные поставщиком в отзыве на встречный иск доводы о невозможности взыскания в настоящее время неустойки за нарушение срока поставки товара отклоняются судом как несостоятельные и ничем не подтвержденные.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора за нарушение срока поставки товара поставщик обязан уплатить покупателю исключительную неустойку в размере 0,01 % от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости товара.

Поскольку ответчиком по встречному иску были нарушены сроки поставки товара по спецификациям к договору, требование истца по встречному иску о взыскании неустойки, основанное на условиях договора (п. 5.2 договора), соответствует положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом по встречному иску расчёт суммы неустойки за период с 08.08.2022 по 26.09.2022 проверен судом и не противоречит закону. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком по встречному иску не заявлено, в связи с чем, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу первоначального иска подлежат взысканию с ООО «РУССКИЕ СТАНКИ». Поскольку при подаче встречного искового заявления истцу по встречному иску была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, ее сумма подлежит взысканию с ООО «КЕВ-РУС» в доход федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ).

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно абз. 2 ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Данная норма АПК РФ непосредственно связана со статьей 410 ГК РФ, предусматривающей, что одним из оснований прекращения обязательств является зачет. При этом процессуальные действия по подаче встречного иска, основанные на одностороннем волеизъявлении, согласуются с гражданско-правовой природой зачета, для которого тоже достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, поскольку арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении первоначального и встречного исков в полном объеме, в силу ст. 410 ГК РФ судом производится зачет удовлетворенных требований, в результате которого с ООО «РУССКИЕ СТАНКИ» в пользу ООО «КЕВ-РУС» подлежит взысканию 1061101 руб. 06 коп.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Иск ООО «КЕВ-РУС» удовлетворить.

Взыскать с ООО «РУССКИЕ СТАНКИ» в пользу ООО «КЕВ-РУС» 990000 руб.

00 коп. основного долга, 51092 руб. 49 коп. неустойки и 24411 руб. 00 коп. в возмещение

расходов по уплате государственной пошлины. Встречный иск ООО «РУССКИЕ СТАНКИ» удовлетворить.

Взыскать с ООО «КЕВ-РУС» в пользу ООО «РУССКИЕ СТАНКИ» 4402 руб. 43 коп.

неустойки.

Взыскать с ООО «КЕВ-РУС» в доход федерального бюджета государственную

пошлину по иску в сумме 2000 руб. 00 коп.

Произвести зачет удовлетворенных требований, в результате произведенного зачета

взыскать с ООО «РУССКИЕ СТАНКИ» в пользу ООО «КЕВ-РУС» 1061101 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в

месячный срок со дня его принятия.

Судья И. В. Быковских