Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А09-406/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-406/2021
город Брянск
25 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года по окончании перерыва объявленного в судебном заседании 17 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2021 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Данилиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбачевой Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления имущественных отношений Брянской области, г.Брянск

к государственному унитарному предприятию «Брянский хлебокомбинат №1», г. Брянск

о взыскании 342 905 руб. 79 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности №01-14304 от 11.01.2021; после перерыва: не явились;

от ответчика: ФИО2 по доверенности №8 от 17.07.2020

установил:

Управление имущественных отношений Брянской области обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Брянский хлебокомбинат №1» о взыскании 463 054 руб. 11 коп., в том числе 343 287 руб. 29 коп. долга по договору аренды №3242 от 18.12.2014 за период с 26.11.2017 по 26.02.2020 и 119 766 руб. 82 коп. пени за период с 16.12.2014 по 12.11.2020.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уменьшении требований до 342 905 руб. 79 коп., в том числе 225 973 руб. 78 коп. задолженности за период с 08.01.2018 по 26.02.2020 и 116 932 руб. 41 коп. пени за период с 16.12.2014 по 12.11.2020.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в рамках уточненных исковых требований.

До перерыва в судебном заседании истец поддержал исковые требования в уточнённом размере, после перерыва своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом в соответствии со ст.123, 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ. К дате судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов: в качестве доказательства частичного погашения ответчиком задолженности представлено платежное поручение №98 от 15.05.2021 на сумму 20 000 руб.

Ответчик в судебном заседании подтвердил погашение задолженности в сумме 20 000 руб., требования в части взыскания долга признал в сумме 205 973 руб. 38 коп., в части требований о взыскании пени заявил о частичном пропуске истцом сроков исковой давности, а также ходатайствовал об уменьшении размера пени по правилам ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Управлением имущественных отношений Брянской области (арендодатель) и государственным унитарным предприятием «Брянский хлебокомбинат №1» (арендатор) заключен договор аренды находящегося в областной собственности земельного участка №3242 от 18.12.2014, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель земли населенных пунктов с кадастровым номером 32:28:0041602:565, находящийся по адресу: <...> для использования производственной в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 12726 кв.м. (п.1.2. договора).

Земельный участок площадью 12726 кв.м. с кадастровым номером 32:28:0041602:565, расположенный по адресу: <...> был передан Арендодателем Арендатору по акту приема-передачи от 18.12.2014.

Согласно п.2.1 договора аренды срок действия настоящего договора стороны установили с 18.12.2014 по 18.11.2015.

Размер и условия внесения арендной платы установлены в разделе 3 договора аренды. Размер арендной платы с учетом отношений, возникших до заключения договора, определяется договором в соответствии с нормативными актами, принятыми органами государственной власти Брянской области. Расчет арендной платы определен в приложении к договору и является неотъемлемой частью договора (п.3.1, п.3.2 договора).

В силу п.3.3. договора арендная плата по настоящему договору начисляется с 18.12.2014. Арендная плата вносится ежеквартально до 15 числа последнего месяца квартала в УФК МФ РФ по Брянской области (п.3.4. договора).

В качестве меры обеспечения исполнения обязательств в п.3.6 договора за нарушение срока внесения арендной платы установлена ответственность Арендатора в виде уплаты пени из расчета 1/300 действующей на момент образования недоимки ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Ответчик свои обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него по данным арендодателя за период с 08.01.2018 по 26.02.2020 образовалась задолженность в размере 225 973 руб. (с учетом принятого судом уточнения).

По соглашению сторон от 27.02.2020 договор был расторгнут.

Направленная истцом претензия №04-11251 от 13.10.2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и уплатить пени ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке обязательства по погашению задолженности за пользование нежилым помещением и уплате неустойки ответчиком не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценивая правовую природу заключенного сторонами по делу договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что отношения сторон по такому договору регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 1 главы 34 «Общие положения об аренде») (далее – ГК РФ) и нормами Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу норм п.1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Обязательства по передаче арендаторам имущества арендодатель исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Поскольку арендатор принял земельный участок во временное владение и пользование, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по внесению арендной платы.

Статьей 307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 42 Земельного Кодекса Российской Федерации также установлена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся их собственниками, своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с п.1 ст.65 Земельного Кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п.3 ст.65 Земельного Кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Факт пользования ответчиком указанным земельным участком в спорный период подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Как отмечалось ранее, из п.п.3.2, 3.4 договора аренды земельного участка №3242 от 18.12.2014 следует, что расчет арендной платы определен в приложении к договору и является неотъемлемой частью договора. Арендная плата вносится ежеквартально до 15-го числа последнего месяца квартала.

Наличие у ответчика задолженности по арендной плате перед истцом за период с 08.01.2018 по 26.02.2020 на сумму 225 973 руб. подтверждается материалами дела. Ответчиком заявленные требования в этой части признаны. Признание иска судом принято в соответствии с нормами ст.49 АПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом частичной оплаты задолженности в размере 20 000 руб. и признания ответчиком долга суд считает требования истца в части взыскания долга правомерными и обоснованными в размере 205 973 руб. 38 коп.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как было указано выше, в п.3.6 договора аренды стороны установили, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 действующей на момент образования недоимки ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Таким образом, помимо требования о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды, истец в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.3.6 договора аренды вправе требовать уплаты ответчиком неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по внесению арендных платежей.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки (пени) за период просрочки с 16.12.2014 по 12.11.2020 составляет 116 932 руб. 41 коп.

Возражая против предъявленных к нему требований в части требования о взыскании пени, ответчик заявил о пропуске истцом установленных сроков исковой давности.

В соответствии со ст.ст.195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В п.16 Постановления указано, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о взыскании просроченных повременных платежей (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса РФ), а также последствий его пропуска (статья 199 Гражданского кодекса РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 25.02.2010 №266-О-О, от 25.01.2012 №241-О-О, от 24.01.2013 №66-О, от 29.03.2016 №548-О).

Исковое заявление о взыскании с ответчика долга за период с 08.01.2018 по 26.02.2020 и пени за период с 16.12.2014 по 12.11.2020 включительно направлено истцом в Арбитражный суд Брянской области 20.01.2021, что следует из почтового штемпеля на конверте.

Срок для досудебного урегулирования возникшего спора в рассматриваемой ситуации составляет 30 дней.

Таким образом, к моменту предъявления настоящего иска срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, по требованию истца о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения платы в период с 4 квартала 2014 по 4 квартал 2017 включительно истек. Доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока давности, истец не представил, доводы ответчика о пропуске установленного законом срока не оспорил.

Согласно ст.191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Следовательно, в рамках настоящего дела в пределах срока давности заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки на задолженность с 1 квартала 2018 по дату расторжения договора 26.02.2020, начисленная с 16 числа последнего месяца каждого квартала по ставкам, действующим на момент образования недоимки.

С учетом приведенных обстоятельств по расчёту суда пени за просрочку внесения арендной платы за период с 1 квартала 2018 по 26.02.2020 по состоянию на 12.11.2020 (согласно уточнённым требованиям) составляют 68 400 руб. 99 коп.

Расчёт неустойки в этой части ответчиком не оспорен.

В остальной сумме требования о взыскании неустойки в связи с пропуском исковой давности заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства действующее законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки (либо размер (ставки) процентов) судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

В нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик в обоснование заявленного ходатайства не представил суду доказательств, подтверждающих явную несоразмерность размера (ставки) неустойки, установленной договором при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

Исходя из размера установленной договором ставки пени (1/300 ставки рефинансирования в день), длительности просрочки платежа, суд считает заявленное ответчиком ходатайство необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса РФ, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Поскольку требования истца о взыскании неустойки в пределах срока давности подтверждены материалами дела и ответчиком надлежащим образом не оспорены, иск в этой части в сумме 68400 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу о взыскании 342 905 руб. 79 коп. составляет 9 858 руб.

При обращении в суд государственная пошлина уплачена не была, поскольку истец освобождён от её уплаты в соответствии с нормами налогового законодательства.

Согласно части 1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 3915 руб., в том числе 1949 руб. по требованию о взыскании долга (30% от подлежащих уплате 6497 руб. пропорционально сумме требований 225973 руб. 38 коп. с учётом признания иска в этой части) и 1966 руб. по требованиям о взыскании неустойки (пропорционально удовлетворённым требованиям), относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления имущественных отношений Брянской области, г. Брянск, удовлетворить частично.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Брянский хлебокомбинат №1», г.Брянск, в пользу Управления имущественных отношений <...> 374 руб. 37 коп., в том числе 205 973 руб. 38 коп. долга и 68 400 руб. 99 коп. пени,

в доход федерального бюджета – 3 915 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.

СУДЬЯ О.В.ДАНИЛИНА