Постановление от 26 апреля 2023 г. по делу № А32-9206/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-9206/2021
г. Краснодар
26 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2023 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя – регионального отделения в Краснодарском крае политической партии «Альтернатива для России (партия социалистического выбора)» (ИНН <***>, ОГРН <***>), органов, осуществляющих публичные полномочия: администрации муниципального образования города-курорта Анапа (ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципального бюджетного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа» (ИНН <***>, ОГРН <***>), а также третьего лица – управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города-курорта Анапа (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу регионального отделения в Краснодарском крае политической партии «Альтернатива для России (партия социалистического выбора)» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 по делу № А32-9206/2021, установил следующее.

Региональное отделение в Краснодарском крае политической партии «Альтернатива для России (партия социалистического выбора)» (далее – региональное отделение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к администрации муниципального образования города-курорта Анапа (далее – администрация) и муниципальному бюджетному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа» (далее – учреждение) с заявлением, в котором просило:

– признать решение учреждения, управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – управление) об отказе в подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 4 тыс. кв. м в кадастровом квартале 23:37:0106002, расположенного в границах населенного пункта г. Анапа, х. Чембурка, ул. Приозерная в районе земельного участка с кадастровым номером 23:37:0106002:83, категории земель: земли населенных пунктов, территориальная зона: ОД-2. Зона делового, общественного и коммерческого назначения местного значения с видом разрешенного использования общественное управление для размещения объекта капитального строительства для заключения договора аренды путем проведения торгов – незаконными;

– признать бездействие администрации в обеспечении подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 4 тыс. кв. м в кадастровом квартале 23:37:0106002, расположенного в границах населенного пункта г. Анапа, х. Чембурка, ул. Приозерная в районе земельного участка с кадастровым номером 23:37:0106002:83, категории земель: земли населенных пунктов, территориальная зона: ОД-2. Зона делового, общественного и коммерческого назначения местного значения с видом разрешенного использования общественное управление для размещения объекта капитального строительства – незаконным;

– обязать учреждение подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 4 тыс. кв. м в кадастровом квартале 23:37:0106002, расположенного в границах населенного пункта г. Анапа, х. Чембурка, ул. Приозерная в районе земельного участка с кадастровым номером 23:37:0106002:83, категории земель: земли населенных пунктов, территориальная зона: ОД-2. Зона делового, общественного и коммерческого назначения местного значения с видом разрешенного использования общественное управление для размещения объекта капитального строительства;

– обязать администрацию обеспечить подготовку схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 4 тыс. кв. м в кадастровом квартале 23:37:0106002, расположенного в границах населенного пункта г. Анапа, х. Чембурка, ул. Приозерная в районе земельного участка с кадастровым номером 23:37:0106002:83, категории земель: земли населенных пунктов, территориальная зона: ОД-2. Зона делового, общественного и коммерческого назначения местного значения с видом разрешенного использования общественное управление для размещения объекта капитального строительства.

Требования основаны на положениях статей 11.3, 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Заявление мотивировано незаконностью отказа уполномоченных муниципальных органов, нарушающего права (интересы) регионального отделения, имеющего интерес в формировании данного земельного участка для заключения договора аренды путем проведения торгов с целью строительства объекта капитального строительства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2022 признано незаконным, не соответствующим Земельному кодексу, решение учреждения от 26.11.2020 № 04/1826 об отказе в подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 4 тыс. кв. м, в кадастровом квартале 23:37:0106002, в границах населенного пункта г. Анапа, х. Чембурка, ул. Приозерная, в районе земельного участка с кадастровым номером 23:37:0106002:83, категории земель: земли населенных пунктов, территориальная зона: ОД-2. Зона делового, общественного и коммерческого назначения местного значения с видом разрешенного использования общественное управление, для размещения объекта капитального строительства, для заключения договора аренды путем проведения торгов. Суд обязал учреждение в месячный срок с даты вступления решения в законную силу подготовить и направить региональному отделению схему расположения земельного участка кадастровом плане территории ориентировочной площадью 4 тыс. кв. м, в кадастровом квартале 23:37:0106002, в границах населенного пункта г. Анапа, х. Чембурка, ул. Приозерная, в районе земельного участка с кадастровым номером 23:37:0106002:83, категории земель: земли населенных пунктов, территориальная зона: ОД-2. Зона делового, общественного и коммерческого назначения местного значения с видом разрешенного использования общественное управление, для размещения объекта капитального строительства, для заключения договора аренды путем проведения торгов. В удовлетворении остальной части требований отказано. Распределены судебные расходы.

Суд установил, что региональное отделение 20.11.2020 обратилось в учреждение, управление и администрацию с заявлениями о подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 4 тыс. кв. м в кадастровом квартале 23:37:0106002, расположенного в границах населенного пункта г. Анапа, х. Чембурка, ул. Приозерная в районе земельного участка с кадастровым номером 23:37:0106002:83, категории земель: земли населенных пунктов, территориальная зона: ОД-2. Зона делового, общественного и коммерческого назначения местного значения с видом разрешенного использования общественное управление для размещения объекта капитального строительства для заключения договора аренды путем проведения торгов. В сообщении учреждения от 26.11.2020 № 04/1826 указано на невозможность выполнить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по причине отсутствия в штате кадастровых инженеров. В сообщении управления от 22.12.2020 № 17-07-8143/20 сообщено, что подготовка схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории не является муниципальной услугой, предоставляемой управлением, в штате которого кадастровые инженеры отсутствуют. Аналогичные разъяснения даны в письмах заместителя главы муниципального образования город-курорт Анапа от 21.12.2020 № 103-07-14088/20, от 10.02.2021 № 972-01721. Ссылаясь на незаконность указанных решений, нарушающих права (интересы) регионального отделения, последнее оспорило их в судебном порядке. Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 11.3, 11.10 Земельного кодекса, пришел к выводу о незаконности решения учреждения, отказавшего в подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 4 тыс. кв. м в кадастровом квартале 23:37:0106002, по заявлению регионального отделения. Суд исходил из того, что именно на учреждении лежит обязанность по рассмотрению вопроса, связанного с обеспечением подготовки схемы расположения испрашиваемого земельного участка. В этой связи суд удовлетворил требование заявителя к учреждению об обязании последнего подготовить такую схему. Доводы администрации, учреждения и управления о том, что региональным отделением не были представлены все необходимые документы в соответствии с действующим законодательством, а также об отсутствии в штате кадастровых инженеров, судом первой инстанции отклонены в связи с необоснованностью. В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия администрации в обеспечении подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и об обязании администрации обеспечить подготовку такую схемы расположения отказано, поскольку указанные обязанности нормативно возложены на учреждение.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 решение от 08.04.2022 в части обязания учреждения в месячный срок с даты вступления решения в законную силу подготовить и направить региональному отделению схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 4 тыс. кв. м, в кадастровом квартале 23:37:0106002, в границах населенного пункта г. Анапа, х. Чембурка, ул. Приозерная, в районе земельного участка с кадастровым номером 23:37:0106002:83, категории земель: земли населенных пунктов, территориальная зона: ОД-2. Зона делового, общественного и коммерческого назначения местного значения с видом разрешенного использования общественное управление, для размещения объекта капитального строительства, для заключения договора аренды путем проведения торгов, отменено. В указанной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении данного требования. В остальной части решение от 08.04.2022 оставлено без изменения.

Апелляционный суд согласился с обоснованностью выводов суда первой инстанции о незаконности отказа в подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обоснованного отсутствием в штате учреждения кадастровых инженеров, а также о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований, заявленных к администрации. В части требования об обязании учреждения подготовить и направить региональному отделению схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для заключения договора аренды путем проведения торгов, решение суда первой инстанции подлежит отмене. Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории содержатся в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса, одним из которых является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам. В соответствии с пунктом 7 статьи 11.9 Земельного кодекса не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон. Как следует из пояснений администрации, до разрешения данного спора по существу, 28.12.2021 Совет муниципального образования город-курорт Анапа принял решение № 262 «О внесении изменений в решение от 14.11.2013 № 404 "Об утверждении генерального плана городского округа город-курорт Анапа"». Планируемый к образованию по заявлению регионального отделения земельный участок согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденным решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2013 № 424 (в редакции от 28.07.2022) и представленных в материалы дела сведений ГИСОГД, частично расположен в зоне О1 «Многофункциональная общественно-деловая зона», а частично – в зоне транспортной инфраструктуры (улично-дорожная сеть). В зоне испрашиваемого заявителем земельного участка отсутствует вид разрешенного использования «общественное управление». В соответствии с пунктом 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. В этой связи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка, поскольку в данный момент испрашиваемый заявителем земельный участок расположен в двух территориальных зонах.

Региональное отделение обжаловало апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанный акт отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судом апелляционной инстанции норм права, а также несоответствие сделанных им выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. На день обращения заявителя в арбитражный суд (04.03.2021) и принятия судом первой инстанции заявления к производству (09.03.2021) испрашиваемый региональным отделением к формированию земельный участок находился в территориальной зоне ОД-2 «Зона делового, общественного и коммерческого назначения местного значения» с видом разрешенного использования – общественное управление. В ходе судебного разбирательства определениями от 19.04.2021, от 25.04.2021 и от 37.07.2021 на учреждение, администрацию и управления возлагалась обязанность по предоставлению сведений из ГИСОГД в отношении территории, на которой предполагалось образовать земельный участок. Также предлагалось представить выкопировки из Генерального плана муниципального образования город-курорт Анапа и Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа в отношении данной территории как на момент обращения заявителя, так и на момент рассмотрения дела. До принятия Советом муниципального образования город-курорт Анапа решения от 28.12.2021 № 262 «О внесении изменений в решение от 14.11.2013 № 404 "Об утверждении генерального плана городского округа город-курорт Анапа"» представитель ответчика принимал участие в судебных заседаниях 25.06.2021 и 24.11.2021. Несмотря на наличие судебного спора и характер возникших правоотношений, о чем и учреждению, администрации и управлению было известно, умышленно Советом муниципального образования город-курорт Анапа было принято решения от 28.12.2021 № 262, в результате чего испрашиваемый заявителем участок в нарушение пункта 7 статьи 11.9 Земельного кодекса был отнесен к двум территориальным зонам. Указанные действия свидетельствуют о явном злоупотреблении муниципальными органами своим правом. В результате таких противоправных действий образуемый земельный участок частично расположен в зоне О1 «Многофункциональная общественно-деловая зона» и частично отнесен к зоне транспортной инфраструктуры (улично-дорожная сеть). В зоне испрашиваемого земельного участка отсутствует вид разрешенного использования «общественное управление». Апелляционным судом при проверке законности и обоснованности решения данному юридически значимому обстоятельству (умышленному злоупотреблению муниципальными органами своим правом) надлежащая оценка не давалась. Внесение указанных изменений осуществлено исключительно с целью воспрепятствовать реализации региональным отделением права на получение муниципальной услуги по подготовке и направлению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Такие действия блокируют возможность участия заявителя в торгах и получение в аренду земельного участка для целей строительства. Указанные действия противоправны, поскольку совершены в нарушение статей 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Суд апелляционной инстанции не применил данные положения Гражданского кодекса к правоотношениям сторон, что привело к принятию незаконного судебного постановления в обжалуемой части. Также в измененных Правилах землепользования и застройки (редакция от 28.07.2022 № 351) в описании многофункциональной общественно-деловой зоны (О1) указано, что она предназначена для общественного управления (пункт 1), а в пункте 2 (перечень видов разрешенного использования) удален такой вид, как общественное управление. Это свидетельствует о разработанной сотрудниками администрации алгоритме манипуляции, направленной на неисполнение судебных решений о формировании земельных участков. По аналогичной методике сотрудники администрации по делам № А32-13466/2019, № А32-13467/2019, № А32-26078/2019, № А32-26201/2019 пока на долгие месяцы затягивали судебные заседания, вносили в это время изменения в действующие Правила землепользования и застройки, изменяя одни зоны на другие, либо убирая виды разрешенного использования из перечня соответствующих видов. Заявитель знал, что администрация 28.12.2021 вносит изменения в Генеральный план города-курорта Анапа, так как у входа в здание администрации происходило избиение граждан, пытавшихся пройти на открытую сессию Совета муниципального образования город-курорт Анапа. Решение суда первой инстанции было опубликовано на официальном сайте несвоевременно – 12.04.2022 (резолютивная часть решения оглашена 08.02.2022), что и позволило воспользоваться этим обстоятельством должностным лицам администрации и отнести именно этот участок уже к двум функциональным зонам.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на жалобу не поступили.

Участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами, региональное отделение 20.11.2020 обратилось в учреждение, управление и администрацию с заявлениями о подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 4 тыс. кв. м в кадастровом квартале 23:37:0106002, расположенного в границах населенного пункта г. Анапа, х. Чембурка, ул. Приозерная в районе земельного участка с кадастровым номером 23:37:0106002:83, категории земель: земли населенных пунктов, территориальная зона: ОД-2. Зона делового, общественного и коммерческого назначения местного значения с видом разрешенного использования общественное управление для размещения объекта капитального строительства для заключения договора аренды путем проведения торгов.

В сообщении учреждения от 26.11.2020 № 04/1826 указано на невозможность выполнить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по причине отсутствия в штате кадастровых инженеров.

В сообщении управления от 22.12.2020 № 17-07-8143/20 сообщено, что подготовка схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории не является муниципальной услугой, предоставляемой управлением, в штате которого кадастровые инженеры отсутствуют.

Аналогичные разъяснения заявителю даны в письмах заместителя главы муниципального образования город-курорт Анапа от 21.12.2020 № 103-07-14088/20, от 10.02.2021 № 972-01721.

Ссылаясь на незаконность указанных решений, нарушающих права (интересы) регионального отделения, последнее оспорило их в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200, части 2 и 3 статьи 201 Кодекса).

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке (пункты 1, 8 статьи 11.2 Земельного кодекса).

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса).

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 Земельного кодекса).

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 3 статьи 11.10 Земельного кодекса).

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом. Исключение составляют случаи образования земельного участка из земель или земельных участков, расположенных в границах субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя или в границах населенных пунктов (пункт 5 статьи 11.10 Земельного кодекса).

Исходя из указанных норм, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о незаконности решения учреждения от 26.11.2020 № 04/1826 об отказе в подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 4 тыс. кв. м, в кадастровом квартале 23:37:0106002, в границах населенного пункта г. Анапа, х. Чембурка, ул. Приозерная, в районе земельного участка с кадастровым номером 23:37:0106002:83, категории земель: земли населенных пунктов, территориальная зона: ОД-2. Зона делового, общественного и коммерческого назначения местного значения с видом разрешенного использования общественное управление, для размещения объекта капитального строительства, для заключения договора аренды путем проведения торгов.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 Земельного кодекса).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 Земельного кодекса).

Перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка предусмотрен в пункте 16 статьи 11.0 Земельного кодекса. Одним из таких оснований является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса).

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов (пункт 7 статьи 11.9 Земельного кодекса).

Суд апелляционной инстанции установил, что 28.12.2021 Совет муниципального образования город-курорт Анапа вынес решение № 262 «О внесении изменений в решение от 14.11.2013 № 404 "Об утверждении генерального плана городского округа город-курорт Анапа"». Планируемый к образованию по заявлению регионального отделения земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2013 № 424 (в редакции от 28.07.2022) и представленных в материалы дела сведений ГИСОГД, частично расположен в зоне «О1» (Многофункциональная общественно-деловая зона), а частично – в зоне транспортной инфраструктуры (улично-дорожная сеть). В зоне испрашиваемого заявителем земельного участка отсутствует вид разрешенного использования «общественное управление». Поскольку образуемый земельный участок в настоящее время расположен в двух территориальных зонах, утверждение схемы расположения такого земельного участка на кадастровом плане территории невозможно.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы регионального отделения (действия муниципальных органов направлены исключительно на злоупотребление правом, поэтому не подлежат защите, что влечет оставление в силе решение суда первой инстанции) судом округа не принимаются. Податель жалобы, ссылаясь на незаконность постановления апелляционного суда в оспариваемой части, не учитывает, что оставление в этой части решения суда первой инстанции в силе будет противоречить пункту 6 статьи 11.9 и подпункту 7 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса. Правовая позиция апелляционного суда соответствует разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены постановления апелляционного суда. Региональное отделение вправе оспорить в установленном действующим законодательством порядке документы территориального планирования и (или) функционального зонирования. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Государственная пошлина уплачена региональным отделением в федеральный бюджет при подаче жалобы (чек по операции «Сбербанк-онлайн» от 17.02.2023).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 по делу № А32-9206/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий В.Е. Епифанов


Судьи В.А. Анциферов


Т.Н. Драбо