Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А76-1142/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1142/2019
30 мая 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения изготовлена 30 мая 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 мая 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меньшениной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская макаронно–кондитерская фабрика «Вавилон», ОГРН <***>, г. Чебоксары Чувашкой Республики

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 316745600161869, г. Челябинск

о запрещении использования обозначения

взыскании 100 000 руб. компенсации,

без участия представителей строн;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Чебоксарская макаронно–кондитерская фабрика «Вавилон», г. Чебоксары Чувашкой Республики (далее – истец)) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Челябинск (далее - ответчик) о запрещении использования обозначения «Тузик», тождественного товарному знаку «ТУЗИК» при предложении к продаже, продаже или ином введении в гражданский оборот на территории Российской Федерации, взыскании 100 000 руб. компенсации за незаконное использование обозначения «Тузик», тождественного товарному знаку «ТУЗИК».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18 января 2019 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская макаронно–кондитерская фабрика «Вавилон» принято к производству в порядке упрощенного производства (л.д. 4-5).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10 апреля 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 55-56).

Стороны в судебное заседание не явились о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 66-68).

27 мая 2019 года в Арбитражный суд Челябинской области от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 63).

Дело рассматривается в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части в силу следующего.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Чебоксарская макаронно–кондитерская фабрика «Вавилон» обладает исключительным правом на товарный знак (знак обслуживания) «ТУЗИК». Право заявителя на указанный товарный знак подтверждено представленными в материалы дела свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) №318404 с приложением (дата государственной регистрации: 16.12.1996, приоритет товарного знака: 02.07.1996, дата истечения срока действия исключительно права: 02.07.2026) (л.д. 17-19).

Охраняемый товарный знак распространяет действие на товары 30-го класса МКТУ – мука и зерновые продукты, кондитерские изделия.

В торговой точке, расположенной по адресу <...>, магазин «Сластена» 05 сентября 2019 года у индивидуального предпринимателя ФИО1 приобретен товар (Тузик конфеты), на которых имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком истца за регистрационным номером №318404.

Факт покупки подтверждается кассовым чеком от 05.09.2018 (л.д. 58), реализацией товаров №5404 от 05.09.2018 (л.д. 59) на сумму 360 руб., выданными от имени индивидуально предпринимателя ФИО1, самим товаром.

12 октября 2018 года и 29 января 2019 года истцом ответчику по адресам: <...> (по месту нахождения магазина) и <...> (по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП) была направлена претензия с требованиями выплатить компенсацию за незаконное использование обозначения «ТУЗИК» тождественного товарному знаку «ТУЗИК» в размере 100 000 руб., а также прекратить реализацию контрафактного товара, отозвать уже имеющийся товар из розничной и оптовой торговой сети и уничтожить его (л.д. 13).

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Между тем, в рассматриваемом случае, учитывая факт неполучения ответчиком в нарушение предусмотренной законом обязанности корреспонденции, направленной судом и по месту регистрации: <...> (корреспонденция возвращена органом почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения») не усматривается намерения ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. В свою очередь, право лица на защиту нарушенного права ограничено в таком случае быть не может.

Нарушение ответчиком исключительных прав истца послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская макаронно–кондитерская фабрика «Вавилон» в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1477 ГК РФ под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со ст. 1481 ГК РФ, на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак (п. 1). Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (п. 2).

Статьей 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (п. 1). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3).

В силу п. 1 ст. 1494 ГК РФ приоритет товарного знака устанавливается по дате подачи заявки на товарный знак в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Согласно ст. 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия (пп. 1 п. 1); о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 ГК РФ (пп. 3 п. 1). В случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (п. 3).

В случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (п. 4 ст. 1515 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Право на защиту исключительных прав на товарный знак по свидетельству №318404 приобретено истцом с указанной в свидетельстве даты приоритета - 02.07.1996.

Наличие у истца исключительного права на товарный знак "ТУЗИК", зарегистрированный в отношении товаров 30 класса МКТУ, а также факт реализации ИП ФИО1 30 класса МКТУ, маркированного обозначением "ТУЗИК", подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (свидетельство, товарный и кассовый чеки).

То есть право истца на защиту исключительных прав в отношении товарного знака "ТУЗИК" на момент реализации ИП ФИО1 спорного товара материалами дела подтверждено.

При рассмотрении вопроса о схожести использованного обозначения до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком следует учитывать, что вопрос о таком сходстве является вопросом факта, не требует специальных познаний и разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем (п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" и п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Словесно-изобразительное обозначение "ТУЗИК", использованное для маркировки товара, реализованного ИП ФИО1, имеет полное фонетическое и графическое сходство (по признакам - общее впечатление, использованный для написание алфавит), с зарегистрированным товарным знаком истца № 318404, в связи с чем, ассоциируется с этим товарным знаком в целом.

Указанное изображение использовано при индивидуализации реализованного ИП ФИО1 товара 30 класса МКТУ, что соответствует пределам правовой охраны товарного знака № 318404.

Принимая во внимание отсутствие доказательств согласования реализации спорного товара ИП ФИО1 с истцом, суд приходит к выводу о нарушении действиями ИП ФИО1 исключительных прав истца.

В этой связи суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации в пользу истца.

В силу пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

При этом указанные положения в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П по делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующими статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера подлежащей выплате правообладателю компенсации, в случае нарушения его прав на несколько объектов интеллектуальной собственности одним действием индивидуального предпринимателя при осуществлении им предпринимательской деятельности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже установленного минимального предела, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (пункт 2 резолютивной части).

Согласно положениям пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 43.2, 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами (определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233, от 11.07.2017 N 308-ЭС17-4299).

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии со ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, исходя из совокупности представленных доказательств, оцененных судом в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, считает, что требования истца о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака № 318404, исключительное право на который принадлежит истцу, подлежат удовлетворению в размере 100 000 руб.

Истцом также заявлено требование о запрете ответчику использовать обозначения «Тузик», тождественному товарному знаку «ТУЗИК» при предложении к продаже, продаже или ином введении в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Между тем, меры, предусмотренные статьей 1252 ГК РФ (в том числе требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения), являются мерами защиты нарушенного интеллектуального права и применяются в связи с конкретным правонарушением, соответственно, требование правообладателя о пресечении действий, нарушающих право, в силу закона (пункт 1 статьи 1252 ГК РФ) может быть предъявлено только к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; это требование должно быть конкретизировано по предмету и фактическим основаниям. Данный способ защиты права предусмотрен для длящегося или незавершенного правонарушения, доказывание наличия которого относится к процессуальному бремени истца.

Суд, проанализировав представленные истцом доказательства нарушений ответчиком исключительного права на товарный знак, пришел к выводу, что ни одно из этих доказательств не свидетельствует о наличии в действиях ответчика длящегося и продолжающегося к моменту принятия решения суда, нарушения исключительного права на товарный знак. В связи с чем, не имеет значения, имелось ли нарушение исключительных прав в ранее совершавшихся ответчиком действиях, на которые ссылался истец, поскольку данные обстоятельства не могут повлиять на результат рассмотрения настоящего спора в рамках заявленных истцом требования, учитывая отсутствие нарушения, длящегося на момент принятия судом решения.

Как неоднократно отмечалось высшими судебными инстанциями, подлежат запрету не абстрактные, гипотетически возможные в будущем, а реальные действия ответчика по предложению к продаже, продаже или иному введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, с использованием обозначения, тождественного товарному знаку, право на который зарегистрировано за истцом.

Задача по конкретизации заявленных требований, определению их предмета и фактических оснований возлагается на истца и относится к объему его процессуальных действий в суде первой инстанции; к задачам суда относится обеспечение законности при рассмотрении соответствующих требований и исполнимости судебных актов.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принятый по делу судебный акт должен быть исполнимым, в том числе с учетом его возможного принудительного исполнения. Иное означало бы как отсутствие возможности восстановления нарушенных прав заявителя в объеме, соответствующем объему установленного судом нарушения, так и отсутствие правовой определенности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований в части запрета ответчику использовать обозначения «Тузик», тождественному товарному знаку «ТУЗИК» при предложении к продаже, продаже или ином введении в гражданский оборот на территории Российской Федерации, следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны, не в пользу которой принят судебный акт пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская макаронно–кондитерская фабрика «Вавилон», г. Чебоксары Чувашкой Республики компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №318404 «ТУЗИК» в размере 100 000 руб., а также 4 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении требований в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.