Решение от 17 января 2020 г. по делу № А17-8337/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-8337/2019
17 января 2020 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Витар» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло-электро сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5117151руб. 60коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 05.06.2019,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 06.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Витар» (далее – ООО «Витар») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло-электро сети» (далее – ООО «Тепло-электро сети») о взыскании 5123151руб. 60коп. оплаты поставленного по договору от 16.06.2016 №1-У товара.

Исковые требования обоснованы ст.ст.307, 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не выполнил своих обязательств по оплате поставленного истцом товара.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 18.10.2019 исковое заявление ООО «Витар» принято к производству, возбуждено производство по делу №А17-8337/2019. Определением арбитражного суда от 09.12.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 15.01.2020.

Истец в судебном заседании исковые требования в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшил, просил взыскать с ответчика 5117151руб. 60коп. задолженности по оплате поставленного товара.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 16.06.2016 между ООО «Витар» (поставщик) и ООО «Тепло-электро сети» (покупатель) заключен договор на поставку каменного угля №1-У, согласно п.1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю товар – каменный уголь (товар) согласно спецификации (Приложение №1 к договору) по адресам: Российская Федерация, 155210, Ивановская область, п.Верхний Ландех, котельные ул.Новая, д.1А, пер.Школьный, д.1А, ул.Октябрьская, д.37А, согласно графику поставки (Приложение №2 к договору), а покупатель обязуется обеспечить оплату поставленного товара.

Цена настоящего договора составляет 10400000руб. В стоимость товара включены все расходы по поставке товара, в том числе транспортные расходы по доставке товара до мест хранения, погрузочно-разгрузочные работы, страхование, уплату налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей, а также иные расходы поставщика, связанные с выполнением условий настоящего договора (п.п.2.1, 2.4).

Оплата товара производится по безналичному расчету в течение 120 дней с даты поставки товара покупателю на основании представленных поставщиком документов: счета-фактуры; акта приема-передачи, подтверждающего передачу товара от поставщика покупателю, подписанного ответственными лицами обеих сторон: поставщиком и лицом, указанным покупателем; документов, подтверждающих качество товара – сертификата (декларации) соответствия, паспорта качества, иных документов в соответствии с требованиями действующего законодательства (п.2.5).

Фактом оплаты считается поступление денежных средств на расчетный счет поставщика (п.2.6).

Датой поставки товара является дата подписания акта приема-передачи, подтверждающего передачу товара от поставщика покупателю и предоставления документов, подтверждающих качество товара (п.п.3.7, 3.9).

В случае невозможности разрешения разногласий в претензионном порядке они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ивановской области в соответствии с действующим процессуальным законодательством (п.7.3).

В Приложении №1 к договору (спецификация) стороны согласовали наименование и марку подлежащего поставке товара – уголь каменный сортовой марки Д в количестве 2000 тонн, цена товара – 5200руб. за одну тонну.

В Приложении №2 к договору (график поставки) стороны установили сроки поставки товара.

05.09.2018 между сторонами подписаны дополнительные соглашения к договору поставки, согласно которым стороны согласовали, что количество поставляемого угля на отопительный сезон 2018-2019 г.г. по настоящему соглашению составляет 2000 тонн по цене 5900руб. за 1 тонну каменного угля с учетом НДС 18%, изменен график поставки каменного угля.

01.09.2019 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору поставки, в соответствии с которым стороны установили цену 1 тонны каменного угля с 01.01.2019 – 6090руб.

В рамках исполнения договора поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 5123151руб. 60коп. - по товарным накладным от 09.01.2019 №9-06 на сумму 196219руб. 80коп., от 14.01.2019 №14-06 на сумму 197681руб. 40коп., от 15.01.2019 №15-02 на сумму 196219руб. 80коп., от 16.01.2019 №16-04 на сумму 197803руб. 20коп., от 21.01.2019 №21-07 на сумму 198046руб. 80коп., от 23.01.2019 №23-05 на сумму 196950руб. 60коп., от 24.01.2019 №24-01 на сумму 197803руб. 20коп., от 31.01.2019 №31-05 на сумму 196219руб. 80коп., от 01.02.2019 №2-02-03 на сумму 195854руб. 40коп., от 04.02.2019 №4-02-03 на сумму 195732руб. 60коп., от 08.02.2019 №8-02-01 на сумму 197559руб. 60коп., от 08.02.2019 №8-02-02 на сумму 198655руб. 80коп., от 11.02.2019 №11-02-03 на сумму 196098руб., от 11.02.2019 №11-02-09 на сумму 197194руб. 20коп., от 12.02.2019 №12-02-04 на сумму 197681руб. 40коп., от 12.02.2019 №12-02-05 на сумму 195854руб. 40коп., от 18.02.2019 №18-02-04 на сумму 197072руб. 40коп., от 19.02.2019 №19-02-02 на сумму 196585руб. 20коп., от 26.02.2019 №26-02-03 на сумму 197559руб. 60коп., от 27.02.2019 №27-02-06 на сумму 195976руб. 20коп., от 27.02.2019 №27-02-07 на сумму 196828руб. 80коп., от 28.02.2019 №28-02-02 на сумму 197681руб. 40коп., от 28.02.2019 №28-02-03 на сумму 198046руб. 80коп., от 05.03.2019 №5-03-04 на сумму 195489руб., от 06.03.2019 №6-03-04 на сумму 198655руб. 80коп., от 07.03.2019 №7-03-05 на сумму 197681руб. 40коп. Также в подтверждение факта поставки истцом в материалы дела представлены акты приема-передачи угля в собственность.

На оплату поставленного товара поставщиком были выставлены соответствующие счета-фактуры.

В связи с неоплатой суммы основного долга истец направил в адрес ответчика претензию от 20.06.2019, в которой предложил погасить имеющуюся задолженность. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ссылаясь на неоплату покупателем в полном объеме стоимости полученного товара, ООО «Витар» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела по платежным поручениям от 12.11.2019 №306 на сумму 1000руб., от 09.12.2019 №210179 на сумму 5000руб. сумма основного долга частично погашена ответчиком.

Исследовав условия договора на поставку каменного угля от 16.06.2016 №1-У, суд установил, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки, подпадающий под регулирование норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовое положение сторон по поставке товаров регулируются параграфом 3 «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель, являющийся плательщиком, не оплачивает товар, то поставщик вправе потребовать оплаты товара.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому к отношениям сторон, вытекающим из договора поставки в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются нормы параграфа 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Общие положения о купле-продаже».

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком оплата полученного товара в полном объеме не произведена.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования в части основного долга в полном объеме.

В силу ч.3 ст.49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или в части. Поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, содержит в себе волеизъявление ответчика оплатить сумму задолженности, суд принимает признание иска.

В соответствии с ч.4 ст.170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара, поставленного в рамках исполнения договора от 16.06.2016 №1-У в сумме 5117151руб. 60коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом согласно пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 14575руб. 80коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Витар» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепло-электро сети» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Витар» 5117151руб. 60коп. задолженности в оплате поставленного по договору товара.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепло-электро сети» в доход федерального бюджета 14575руб. 80коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.Е. Шемякина