Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А73-13196/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13196/2018
г. Хабаровск
06 ноября 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 29.10.2018 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «ЭнергоСвязь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680014, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтепром» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680007, <...>)

о взыскании 2 901 300 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.06.2018.

Общество с ограниченной ответственностью «СК «ЭнергоСвязь» обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтепром» о взыскании долга в сумме 1 460 000 руб., неустойки в размере 1 441 300 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. В представленном отзыве ответчиком не оспаривается факт перечисления денежных средств и наличие долга, просит применить к неустойке статью 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

22.01.2018 между ООО «Нефтепром» (продавец) и ООО СК «ЭнергоСвязь» (покупатель) заключен договор купли-продажи №12-01, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя нефтепродукты в ассортименте, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить товар в порядке и сроки, установленные договором.

Цена товара по договору составляет 1 890 000 руб. (п.3.1).

Согласно пункту 5.1 договора, продавец обязан предоставить товар покупателю в течении 7 дней после поступления на расчетный счет продавца денежных средств в размере 1 890 000 руб.

В случае нарушения продавцом сроков поставки покупатель вправе взыскать с продавца неустойку в размере 0,5% от суммы не поставленного товара за каждый день просрочки (п.6.3).

Из материалов дела следует, что истцом платежным поручением от 26.01.2018 №6 на счет ответчика перечислены денежные средства в сумме 1 890 000 руб.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан был передать товар в срок до 02.02.2018.

Однако, до настоящего времени товар истцу не передан, денежные средства в размере 1 460 000 руб., с учетом возврата в сумме 430 000 руб. – 10.04.2018, не возвращены.

Претензия от 12.07.2018, направленная в адрес ответчика с требованием возвратить денежные средства и оплатить неустойку, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием истцу для обращения настоящим иском в суд.


В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления денежных средств в счет поставки товара подтверждается платежным поручением и не оспаривается ответчиком.

Доказательств исполнения обязательства по поставке товара либо возврата денежных средств не представлено. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 1 460 000 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения продавцом сроков поставки покупатель вправе взыскать с продавца неустойку в размере 0,5% от суммы не поставленного товара за каждый день просрочки.

За нарушение срока поставки товара ответчику начислена неустойка в размере 1 441 300 руб. за период с 03.02.2018 по 30.07.2018.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Ответчик, не оспаривая расчет неустойки, ходатайствует применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, указывая на несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 424-О-О и от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Рассмотрение вопроса о соразмерности санкций последствиям ненадлежащего исполнения обязательства, признание несоразмерности мер ответственности последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Размер неустойки согласован сторонами в договоре, ответчик, подписав договор, согласился с его условиями, в том числе с мерами ответственности за нарушение обязательств.

Учитывая изложенное, неисполнение обязательств по договору, не предоставление ответчиком доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, правовых оснований для снижения размера неустойки не имеется.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке статьи 110 ПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтепром» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «ЭнергоСвязь» долг в сумме 1 460 000 руб., неустойку в размере 1 441 300 руб., расходы по госпошлине в сумме 37 507 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.П. Медведева