Решение от 2 октября 2019 г. по делу № А40-153616/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-153616/19-126-1372
02 октября 2019 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2019 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГИС ИНЖИНИРИНГ" (119361, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОЗЁРНАЯ, 42, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2007, ИНН: <***>)

к ответчику ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №12" (125212, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АДМИРАЛА МАКАРОВА, 6, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 9 891 800 руб.


В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по доверенности №457 от 01.11.2018 года;

от ответчика: ФИО3 по доверенности №05/10/18-С от 05.10.2018 года.

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГИС ИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №12" о взыскании задолженности в размере 9 891 800 руб. 00 коп., госпошлины.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению, представил письменные пояснения.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, заявил о применении срока исковой давности.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 28.02.2014г г. между ООО «АГИС ИНЖИНИРИНГ» (Поставщик) и ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» (Покупатель) заключен договор поставки №1402-14-ПБ, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить в адрес Покупателя оборудование, а Покупатель принять и оплатить поставляемое оборудование.

17.04.2017г. ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» переименовано в ФГУП «ГВСУ №12» (Приказ Директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 31.03.2017г. №950). Соглашением от 27.04.2017 Стороны внесли соответствующее изменение наименование Покупателя в Договор поставки.

Согласно п.2.1. Договора и Спецификации общая стоимость КМПП (оборудования) составила 99 783 600 руб. 00 коп.

Истец поставил Оборудование в соответствии с условиями Договора поставки в полном объеме, что подтверждается товарной накладной №30.04.001 от 30.04.2015г.

В соответствии с п.2.4.3 Договора поставки (в редакции дополнительного соглашения №1) окончательный расчет за поставленное оборудование осуществляется в течении 20 (двадцати) рабочих дней после выполнения Поставщиком всех обязательств, принятых по договору.

Ответчик частично оплатил поставленное оборудование в сумме 89 891 800 (восемьдесят девять миллионов восемьсот девяносто одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек.

Оставшаяся сумма в размере 10% от стоимости оборудования была удержана Покупателем в качестве гарантийного обеспечения до окончания монтажа и выполнения пусконаладочных работ КМПП.

На протяжении 2016-2018г.г. Истец постоянно привлекался к участию в процессе монтажных и пусконаладочных работ КМПП, что подтверждается письмами ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» (ФГУП «ГВСУ №12») и приемо-сдаточными актами (прилагаются).

05.03.2019 Комиссией, созданной ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А.Гагарина», с приглашением представителей Истца была произведена окончательная проверка работоспособности оборудования КМПП, по результатам которой претензий и замечаний к Поставщику (ООО «АГИС Инжиниринг») не было.

Учитывая вышеизложенное, в настоящее время отсутствуют какие-либо основания для удержания остатка денежных средств, подлежащих оплате за поставленное оборудование.

Размер и наличие задолженности Ответчика Стороны ежегодно подтверждали Актами сверок, а именно на 31.12.2015г., на 31.12.2017г., на 31.12.2018г.

Поскольку ответчик не произвел оплату в полном объеме, за ответчиком по договору поставки образовалась задолженность, которая на момент рассмотрения исковых требований не оплачена и составляет в размере 9 891 800 руб. 00 коп.

В связи с неоплатой задолженности в полном объеме, истец направил ответчику претензию №387 от 25.04.2019г., которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Изучив представленные доказательства, суд считает доказанным факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 9 891 800 руб. 00 коп.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств погашения задолженности по договору, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 9 891 800 руб. 00 коп., законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности, изложенные в отзыве на иск судом отклоняются, так как согласно ст. 203 Кодекса течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 12.11.01 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 15.11.01 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Согласно правовой позиции судебных органов, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12/15.11.2001г. №15/18 течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РСФСР или АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу (пункт 15).

В материалы дела представлены подписанные сторонами акты сверки взаимных расчетов, подтверждающие наличие у ответчика спорной задолженности, в том числе, от 31.12.2017, от 31.12.2018. Учитывая изложенное,, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности прерывался и не был пропущен по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления (14.06.2019).

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в порядке возмещения в сумме 72 459 руб.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №12" (125212, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АДМИРАЛА МАКАРОВА, 6, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2002, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГИС ИНЖИНИРИНГ" (119361, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОЗЁРНАЯ, 42, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2007, ИНН: <***>) 9 891 800 (девять миллионов восемьсот девяносто одна тысяча восемьсот) руб. задолженности, а также 72 459 (семьдесят две тысячи четыреста пятьдесят девять) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.С. Новиков