Решение от 20 апреля 2026 г. АС Калужской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ


248000, <...>; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: <***>


http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-10537/2025
21 апреля 2026 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2026 года. Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Симоновой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеевым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-Технологическое Сопровождение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 423626, Республика Татарстан (Татарстан) <...>

к акционерному обществу «Калужский завод путевых машин и гидроприводов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248016, <...>)

- о взыскании по договору поставки от 25.04.2023 № ИТС 02/05-2023 задолженности в сумме 116 664,61 руб.;

- о взыскании неустойки по УПД от 12.05.2025 № 60, № 61 за период с 03.09.2025 по 07.04.2025 в сумме 11,96 евро, с последующим начислением с 08.04.2026 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,01% за каждый день просрочки, но не более 12,22 евро;

- о взыскании неустойки по УПД от 26.05.2025 № 62 а период с 03.09.2025 по 07.04.2026 в сумме 2 043,10 руб., с последующим начислением с 08.04.2025 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,01% за каждый день просрочки, но не более 4 707,60 руб. (с учетом уточнения)

при участии:

от истца – (посредством веб-конференции) представитель ФИО1, на основании доверенности от 12.01.2026, диплом;

от ответчика – представитель ФИО2, на основании доверенности от 01.01.2026, диплом.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-Технологическое Сопровождение» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к акционерному обществу «Калужский завод путевых машин и гидроприводов» (далее – ответчик, покупатель)


- о взыскании по договору поставки от 25.04.2023 № ИТС 02/05-2023 задолженности в сумме 116 664,61 руб.;

- о взыскании неустойки по УПД от 12.05.2025 № 60, № 61 за период с 03.09.2025 по 07.04.2025 в сумме 11,96 евро, с последующим начислением с 08.04.2026 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,01% за каждый день просрочки, но не более 12,22 евро;

- о взыскании неустойки по УПД от 26.05.2025 № 62 а период с 03.09.2025 по 07.04.2026 в сумме 2 043,10 руб., с последующим начислением с 08.04.2025 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,01% за каждый день просрочки, но не более 4 707,60 руб. (с учетом уточнения).

10.03.2026 ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором он указал на признание основной задолженности в сумме 116 664,61 руб., сослался на то, что требования о признании поставок осуществленными и подписании УПД подлежат оставлению без рассмотрения, ввиду не соблюдения претензионного порядка, также указал, что при расчете неустойки истцом в нарушен п. 6.6. договора, представил контррасчет неустойки, представил доказательства частичной оплаты задолженности в сумме 42 933,52 руб.

07.04.2026 истцом в материалы дела представлено заявление об уточнении исковых требований, которое на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.


Представитель ответчика представил письменное признание исковых требований в части основного долга, указал, что арифметический расчет пеней не оспаривает, но считает, что пени подлежат начислению по п.6.6 договора с даты получения ответчиком претензии.

Оценив представленные доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № ИТС02/05-2023 от 25.04.2023 на поставку продукции (в редакции дополнительного соглашения № 1), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве, по ценам и в сроки, указанные в подписанных сторонами спецификациях (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 1.4 договора срок поставки составляет 30 календарных дней с даты подписания соответствующей спецификации, если в ней не установлен иной срок.

Разделами 2, 3 договора сторонами согласованы цена продукции и порядок ее оплаты.

Так согласно п. 2.1, 3.1, 3.2 договора цена на продукцию и сроки оплаты согласовываются сторонами в спецификациях на каждую партию поставляемой продукции.

Срок оплаты поставленной продукции – 30 календарных дней от даты поставки продукции и получения от поставщика оригиналов накладных, счетов- фактур (УПД), если иной срок не согласован в соответствующей спецификации к договору.

Разделом 4 договора сторонами согласованы условия поставки.


Пунктом 7.2 договора сторонами согласовано, что все споры связанные с договором подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

В рамках указанного договора сторонами были подписаны спецификации


№ 3 от 20.12.2024, № 5 от 28.01.2025 на поставку товара. Данными спецификациями, определен порядок оплаты: Покупатель обязуется

произвести оплату Товара в размере 100% общей стоимости Товара в течение 30 календарных дней с даты поставки на основании предоставленного счета-фактуры. Оплата производится рублях по курсу ЦБ РФ на дату отгрузки.

Таким образом, истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 65 446,13 рублей (710,26 EUR), что подтверждается подписанными сторонами без замечаний и разногласий:

- УПД № 61 от 12.05.2025 на сумму 42 933,53 рубля (465,94 EUR);


- УПД № 60 от 12.05.2025 на сумму 22 512,60 рублей (244,32 EUR).

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право ответчика при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, правомерность заявленных требований подтверждается представленными заявителем доказательствами, ввиду чего признание исковых требований ответчиком принимается судом.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчиком указано на согласие с исковыми требованиями в части основного долга, то заявление требования о взыскании задолженности в размере 116 664,61 руб. (с учетом уточнения) подлежит удовлетворению.

Согласно пунктам 6.1 6.6 договора за нарушение сроков оплаты покупатель выплачивает поставщику пеню в размере 0,01% суммы, просроченной в платеже, либо стоимости партии продукции, просроченной в поставке, соответственно, за каждый день просрочки. Общая сумма неустойки не должна превышать 5% от суммы задолженности/стоимости не поставленной продукции.

Неустойки начисляются и уплачиваются только после того, как сторона выставит письменную претензию другой стороне, которая обязана в течение 10 рабочих дней письменно ответить на предъявленную претензию.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара истцом в соответствии с п. 6.1, 6.6 договора истец начислил и предъявил ко взысканию:

- неустойку в сумме 11,96 евро по УПД от 12.05.2025 № 60, № 61 за период с 03.09.2025 по 07.04.2026;

- неустойку с 08.04.2026 по день фактической выплаты, исчисляемую из суммы основного долга 244,32 евро по УПД от 12.05.2025 № 60 в размере 0,01% за каждый день просрочки, в валюте Российской Федерации (рублях) по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического исполнения решения суда, но не более 12.22 евро.


В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п.9. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации», законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ.

Согласно п.2 ст. 317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.) В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно абз.2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Поскольку покупателем нарушен срок оплаты товара, стороны согласовали договорную ответственность за просрочку, то он обязан уплатить пени.

Судом арифметический расчет и обоснованность начисления пени проверена.

Доводы ответчика, о том, что неустойка не начисляется до 16.09.2025, то есть даты получения ответчиком претензии, судом отклоняются, поскольку согласно п. 3.2 договора срок на оплату поставленного товара составляет 30 календарных дней с момента поставки продукции. Как подтверждается


материалами дела и ответчиком не оспорено, продукция была поставлена ответчику 13.05.2025, оплата за поставленный товар должна быть осуществлена 12.06.2025.

Суд считает убедительными доводы истца о том, что сторонами договора в п. 3.2 договора определен срок оплаты поставленной продукции, в п. 6.1 договора установлены размер и лимит начисления пеней, а п. 6.6 определяет порядок начисления пени – при условии предъявлении претензии.

Судом учитываются разъяснения, изложенные в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», о том, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Таким образом, с учетом п. 6.1, 6.6 договора истец правомерно начинает начисление неустойки со следующего дня, после направления претензии в адрес ответчика.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с покупателя в пользу поставщика: - задолженность по договору поставки продукции от 25.04.2023 № ИТС 02/05-2023 в сумме 116 664,61 руб.,

- неустойку в сумме 11,96 евро по УПД от 12.05.2025 № 60, № 61 за период с 03.09.2025 по 07.04.2026,

- неустойку с 08.04.2026 по день фактической выплаты, исчисляемую из суммы основного долга 244,32 евро по УПД от 12.05.2025 № 60 в размере 0,01% за каждый день просрочки, в валюте Российской Федерации (рублях) по курсу


Центрального банка Российской Федерации на дату фактического исполнения решения суда, но не более 12.22 евро.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи признанием ответчиком части исковых требований и удовлетворением иска в полном объеме в соответствии со ст. 104, ч. 1 ст. 110 АПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца по на уплату государственной пошлины за его подачу в сумме 3 405 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 109 707 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета с учетом уточнения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-Технологическое Сопровождение» в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества «Калужский завод путевых машин и гидроприводов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-Технологическое Сопровождение»:

- задолженность по договору поставки продукции от 25.04.2023 № ИТС 02/05-2023 в сумме 116 664,61 руб.,

- неустойку в сумме 11,96 евро по УПД от 12.05.2025 № 60, № 61 за период с 03.09.2025 по 07.04.2026,

- неустойку с 08.04.2026 по день фактической выплаты, исчисляемую из суммы основного долга 244,32 евро по УПД от 12.05.2025 № 60 в размере 0,01% за каждый день просрочки, в валюте Российской Федерации (рублях) по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического исполнения решения суда, но не более 12.22 евро,

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 405 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-Технологическое Сопровождение» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 109 707 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья С.В. Симонова