Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А29-4822/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4822/2017
08 ноября 2017 года
г. Сыктывкар




Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Тарасова Д.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пешкиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КомиДревПром» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Открытому акционерному обществу «Сыктывкарагротранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

без участия сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КомиДревПром» (далее – истец, ООО «КомиДревПром») обратилось в Арбитражный суд г. Москва с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества «Сыктывкарагротранс» (далее – ответчик, ОАО «Сыктывкарагротранс») 13 435 499,12 руб. задолженности. Указанному исковому заявлению присвоен № А40-221499/16-40-1936.

Определением Арбитражного суда г. Москва от 09.03.2017 г. дело № А40-221499/16-40-1936 передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Коми.

Согласно определению Арбитражного суда Республики Коми от 25.04.2017 г. указанное исковое заявление принято к производству.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

Истцом требования уточнялись (т. 1, л.д. 92-96), просит взыскать с ответчика 5 468 344,36 руб. по договору от 05.07.2010 г. б/н и 1 616 648,03 руб. по договору от 01.07.2010 г.. Данное уточнение судом принято.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ООО «КомиДревПром» (клиент) и ОАО «Сыктывкарагротранс» (перевозчик) 01.07.2010 г. № 01/10 (т. 1, л.д. 44-46) на перевозку грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которым перевозчик обязуется принимать, а клиент – предъявлять к перевозке грузы на основании согласованных объемов лесоматериалов в сутки. ОАО «Сыктывкарагротранс» выполняет для ООО «КомиДревПром» связанные с перевозкой погрузочно-разгрузочные работы (пункты 1.1., 1.2. договора).

Также между указанными лицами 05.07.2010 г. заключен договор поставки (т. 1, л.д. 48-50), по условиям которого ОАО «Сыктывкарагротранс» (поставщик) обязуется поставить, а ООО «КомиДревПром» (покупатель) принять и оплатить лесоматериалы на условиях, в количестве и сроки, указанные в настоящем договоре и приложениях к нему (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.2. договора 05.07.2010 г. по соглашению сторон покупатель может произвести предоплату поставщику в соответствующем размере не позднее, чем за пять дней до начала осуществления поставок лесоматериалов в адрес покупателя. По соглашению сторон сумма предоплаты может меняться в зависимости от объема предстоящих поставок.

В соответствии с пунктами 7 и 6.2 указанных выше договоров, споры, которую могут возникнуть по этим договорам, разрешаются в Арбитражном суде Республики Коми.

Как указывает истец, в соответствии с условиями договоров от 01.07.2010 г. и 05.07.2010 г. им произведена предоплата поставки товаров, а также услуг по перевозке грузов. на общую сумму 7 084 992,39 руб., в подтверждение чего ООО «КомиДревПром» представлены выписки по расчетному счету (т. 1, л.д. 113-184) и акты сверок (т. 1, л.д. 109-110), подписанные сторонами без замечаний по состоянию на 30.06.2012 г.. Ответчик обязательства по поставке товаров и перевозке грузов на указанную сумму не выполнил.

До обращения в арбитражный суд в адрес ОАО «Сыктывкарагротранс» истцом направлялась претензия от 15.08.2016 г. с требованием о возврате уплаченной суммы, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (т. 1, л.д. 30-32).

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Доказательств возврата денежных средств со ссылкой на указанные договоры, а также доказательств выполнения работ, оказания услуг, поставки товара на указанную сумму ответчиком не представлено.

Документы, в обоснование произведенных платежей, такие как счета-фактуры, акты выполненных работ (услуг), товарные накладные сторонами в суд не представлены, доказательства оказания ОАО «Сыктывкарагротранс» услуг на сумму 7 084 992,39 руб. в материалах дела отсутствуют.

Факт перечисления денежных средств в заявленной сумме 13 575 989 руб. 08 коп. подтверждается материалами дела; ответчиком документальных возражений по факту получения денежных средств не представлено.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, считает, что на стороне ЗАО «Сыктывкарагротранс» имеется неосновательное обогащение на сумму 7 084 992,39 руб..

Доказательств, опровергающих доводы ООО «КомиДревПром», ответчиком не представлено, возражений по существу исковых требований не заявлено.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, возражения относительно существа заявленных требований ответчиком не представлены, следовательно, в силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ они считаются признанными ответчиком.

Ответчик доказательства возврата излишне уплаченной суммы в размере 7 084 992,39 руб. не представил.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Поскольку при принятии искового заявления ООО «КомиДревПром» к производству арбитражного суда ему предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, подлежащая уплате государственная пошлина, исчисленная исходя из размера уточненных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сыктывкарагротранс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КомиДревПром» 7 084 992 руб. 39 коп. неосновательного обогащения, в доход федерального бюджета 58 425 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.



Судья Д.А. Тарасов