Решение от 1 августа 2019 г. по делу № А29-4457/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4457/2019
01 августа 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года, полный текст решения изготовлен 01 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Советская аптека» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2019 №357/25-4;

от ответчика: не явились;

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми» (далее – ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Коми», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Советская Аптека» (далее – ООО «Советская Аптека», ответчик) о взыскании 25 060 руб. 28 коп. задолженности по договору об оказании услуг по охране объектов с помощью пульта централизованного наблюдения № 322-ОПС от 11.05.2017 и договору об оказании услуг по предупреждению и пресечению правонарушений и преступлений с помощью кнопок тревожной сигнализации №322-ТС от 02.05.2017 за период с июля 2018 года по январь 2019 года (далее – спорный период).

Определением суда от 12.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения суда от 12.04.2019, направленная ответчику по всем известным суду адресам, в том числе, по адресу его места нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращена в суд без вручения с указанием причины - «истек срок хранения».

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определением от 10.06.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив рассмотрение дела к предварительному судебному заседанию на 25.07.2019. Также в данном определении суд указал о возможности перехода к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон.

Копия определения суда от 10.06.2019, направленная ответчику по всем известным суду адресам, в том числе, по адресу его места нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращена в суд без вручения с указанием причины - «истек срок хранения».

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представил претензию от 10.06.2019 №31 и доказательства ее направления в адрес ответчика 11.06.2019.

При отсутствии возражений от сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом без участия представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как установлено судом из материалов дела, 11 мая 2017 года между ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Коми» (исполнитель) и ООО «Советская Аптека» (заказчик) заключен договор об оказании услуг по охране объектов с помощью пульта централизованного наблюдения № 322-ОПС (далее – договор №322-ОПС), предметом которого являлась охрана имущества заказчика при помощи средств охранно-пожарной сигнализации, выдающих по каналам связи информацию на системы централизованного наблюдения пункта охраны, от несанкционированного проникновения посторонних лиц в охраняемые помещения, оборудованные средствами охранно-пожарной сигнализации, в соответствии с перечнем Объектов, который является неотъемлемой частью договора (Приложение № 1), путем прибытия наряда полиции и принятия мер в целях задержания лиц, совершивших преступные действия, и защите имущества заказчика (пункт 1.1 договора - 1).

Так же между ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Коми» (исполнитель) и ООО «Советская Аптека» (заказчик) заключен договор об оказании услуг по предупреждению и пресечению правонарушений и преступлений с помощью кнопки тревожной сигнализации № 322-ТС от 02.05.2017 (далее – договор №322-ТС), согласно которому исполнитель осуществляет выезд наряда полиции при срабатывании тревожной сигнализации, установленной по адресам, указанным в Приложении № 1 к договору (Приложение № 1), в целях пресечения правонарушений, охраны и имущества заказчика от преступных и иных противоправных посягательств (пункт 1.1 договора -2).

В приложениях № 1 к договорам стороны определили объект, подлежащий охране - аптека по адресу <...> а также время оказания услуг по охране объекта, в будние дни – с 16:00 – 20:00.

Стоимость оказания услуг по договору №322-ОПС составила 2 594 руб. 54 коп. в месяц, а по договору №322-ТС – 985 руб. 50 коп. в месяц.

Срок действия договоров предусмотрен пунктами 8.1 и 5.1 на один год. Если за один месяц до истечения срока действия договоров ни одна из сторон не потребует его изменения и прекращения, договор пролонгируется на прежних условиях на тот же срок. Дальнейшая пролонгация договора осуществляется в том же порядке.

При отсутствии доказательств расторжения договоров, суд признает их действующими в спорный период.

Общая стоимость оказанных охранных услуг в период с июля 2018 года по январь 2019 года исходя из стоимости предусмотренных тарифов и ставок в приложениях № 1 к договорам №322-ОПС от 11.05.2017 и № 322-ТС от 02.05.2017, составила по расчету истца 25 060 руб. 28 коп., из них 18 161 руб. 78 коп. по договору №322-ОПС (2 594,54 руб. * 7 месяцев) и 6 898 руб. 50 коп. по договору №322-ТС (985,50 руб. * 7 месяцев).

Поскольку после направления претензий истца №77 от 08.10.2018 и № 31 от 10.06.2019 ответчик не оплатил сумму долга, то ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Коми» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено статями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца подтверждаются материалами дела, в том числе, условиями договоров.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определениями суда от 12.04.2019 и от 10.06.2019 ответчику предлагалось представить отзыв на иск, доказательства оплаты суммы долга.

Ответчик возражений по требованиям истца не заявил, доказательств оплаты суммы долга до рассмотрения дела по существу не представил.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ООО «Советская Аптека» суммы долга в размере 25 060 руб. 28 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Советская аптека» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 25 060 руб. 28 коп. задолженности.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Советская аптека» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

4. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.О. Суслов