Решение от 14 марта 2022 г. по делу № А83-8211/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83- 8211/2021
14 марта 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Синча, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственности «СК «Агат» (ОГРН <***>)

к Муниципальному бюджетному учреждению «Городское хозяйство» (ОГРН <***>)

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «Служба технического надзора» (ОГРН: <***>),

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № б/н от 28.12.2021, личность установлена паспортом гражданина РФ;

ответчик не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственности «СК «Агат» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению «Городское хозяйство», согласно которого просит взыскать 1 399 549,69 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что подрядчик выполнил в рамках контракта дополнительные работы, которые заказчиком не были приняты и оплачены.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что заказчик своевременно осуществлял подрядчику оплату за выполненные работы, при этом выполнение дополнительных работ сторонами согласовано не было.

АО «Служба технического надзора» письменное пояснение суду не представило, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ввиду следующего:

Судом установлено, что 13.08.2018 между Муниципальным бюджетным учреждением «Городское хозяйство» (далее Заказчик, ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СК «Агат» (далее – Подрядчик, истец), заключен контракт от № Ф.2018.376889 (далее - контракт).

Согласно п. 1.1 Контракта по условиям настоящего Контракта Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по реконструкции ул. Комсомольская г. Саки Республика Крым (далее - работы) в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к Контракту), и передать их Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с п. 1.3. Контракта Подрядчик обязуется выполнить весь комплекс Работ по настоящему Контракту, в строгом соответствии с условиями Контракта и Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к Контракту), Ведомостью объемов и стоимости Работ (Приложение № 3 к Контракту), Проектом производства Работ и действующим законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными документами, приведенными в Перечне нормативно-технических документов, обязательных при выполнении дорожных Работ (Приложение № 4 к Контракту).

Стороны отнесли к существенными условиями Контракта в том числе: предмет Контракта, цену, сроки, качество работ, обеспечение исполнения Контракта ( п. 1.5. Контракта).

Согласно п. 3.1. Контракта общая стоимость работ по настоящему Контракту составляет 21 189 830,00 руб. в том числе НДС 18%, в соответствии со Сводной сметой стоимости строительства (Приложение № 3 к Контракту).

Расчет цены Контракта приведен в Сводной смете стоимости строительства Приложение № 3 к Контракту). В случае снижения начальной (максимальной) цены Контракта в ходе закупки к указанному сводному сметному расчету стоимости строительства, применяется коэффициент снижения стоимости работ, составляющий 1,0, который определяется после подведения итогов закупки как отношение цены контракта, предложенной Подрядчиком, к начальной (максимальной) цене Контракта.

Цена Контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за включением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Подрядчик удовлетворен правильностью и достаточностью цены Работ, указанной в пункте 3.1 настоящего Контракта, и подтверждает, что в основу расчета цены Работ положены достоверные сведения в отношении характера и объема Работ (п. 3.1.1. Контракта).

Согласно п. 3.3. Контракта размер средств на непредвиденные работы и затраты по Контракту предназначен для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в ходе строительства в результате уточнения проектных решений или условий строительства в отношении объектов (выполнения видов работ), предусмотренных в утвержденном проекте.

Необходимость выполнения непредвиденных работ письменно согласовывается с Заказчиком. При возникновении необходимости выполнения не предвиденных работ составляется трехсторонний акт и локальная смета на непредвиденные работы с участием представителей Подрядчика, авторского надзора, Заказчика ( п. 3.3.1. Контракта).

В соответствии с п. 3.3.3. Контракта Расчет с Подрядчиком за выполненные непредвиденные работы, производится на основании подписанных Сторонами актов о приемке выполненных работ по Формам КС-2, КС-3.

В соответствии с п. 19.2. Контракта изменение существенных условий Контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению Сторон в следующих случаях:

- при снижении цены Контракта без изменения предусмотренных Контрактом объема работ, качества выполняемых работ и иных условий Контракта;

- если по предложению Заказчика увеличиваются предусмотренные Контрактом объемы работ, но не более чем на десять процентов, или уменьшаются предусмотренные Контрактом объем выполняемых работ не более чем на десять процентов. При этом по соглашению Сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены Контракта пропорционально дополнительному объему работ исходя из установленной в Контракте цены единицы работ, но не более чем на десять процентов цены Контракта. При уменьшении предусмотренных Контрактом количества, объема работ, Стороны Контракта обязаны уменьшить цену Контракта, исходя из цены единицы работы;

- в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до Заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств, Заказчик в ходе исполнения Контракта обеспечивает согласование новых условий Контракта, в том числе, цены и (или) сроков исполнения Контракта и (или) объема работ, предусмотренных Контрактом;

На протяжении действия Контракта вносились изменения в части по стоимости работ:

Дополнительным соглашением от 24.12.2018 увеличена стоимость выполнения работ по Контракту, которая стала составлять 22 180 170,00 рублей.

Дополнительным соглашением от 12.09.2019 увеличена стоимость выполнения работ в связи с получением положительного заключения ГАУ РК «Госстройэкспертиза» по проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства от 25.06.2019 № 01-0666-19 на 5,135846771%. При этом внесены в п. 3.1 Контракта изменения в общую стоимость работ по Контракту, которая стала составлять 23 268 447,20 рублей.

Дополнительным соглашением № 6 от 27.11.2020 уменьшена стоимость и объем выполнения работ по Контракту, который стал составлять 1,0958522376 условной единицы. При этом внесены в п. 3.1 Контракта изменения в общую стоимость работ по Контракту, которая стала составлять 23 220 922,62 рублей.

На заседании комиссии технического совета Муниципального бюджетного учреждения «Городское хозяйство», на котором присутствовали представители истца, ответчика, строительного контроля, было установлено возможное увеличение работ, что было отражено в протоколе от 29.11.2021.

В соответствии с названным протоколом, истцом были выполнены дополнительные работы по Контракту на сумму 1 371 329,27 руб., которые были предъявлены Заказчику к приемке на основании акта о приемке выполненных работ и затрат № 31 от 24.08.2020 и справки о стоимости выполненных работ и затрат № 12 от 24.08.2020.

Неподписание Заказчиком акта выполненных работ № 31 от 24.08.2020 и отсутствие оплаты дополнительно выполненных работ послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.


Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из материалов дела усматривается, что цена контракта составила 23 220 922,62 руб.

За период с 05.10.2018 по 25.12.20200 Заказчиком перечислено за выполненные работы 23 220 922,62 руб.

В силу пункта 5 статьи 709 и пункта 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение о необходимости выполнения дополнительных работ в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика (абзац 2 пункта 3 статьи 743 ГК РФ).

При этом пунктом 4 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленные пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата (пункт 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года).

Вопреки вышеназванным правовым нормам истец не доказал, что стоимость дополнительных работ была согласована с Заказчиком или их невыполнение могло привести к гибели (повреждению) имущества либо данные работы не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.

Довод истца о том, что дополнительные работы были согласованы в протоколе заседании комиссии технического совета от 29.11.2021, суд оценивает критично с учетом следующего.

В протоколе от 29.11.2021 комиссия пришла к выводу: по объекту «Реконструкция ул. Комсомольская г. Саки Республики Крым» согласовать дополнительные работы по уплотнению основания с добавлением щебня фракции 40-70; согласовать дополнительные работы по устройству основания из бетонных плит, а также согласовать замену материала без изменения конструктива с увеличенной толщиной стенки.

При этом в установленном Контрактом и законодательством порядке объем и стоимость дополнительных работ сторонами согласованы не были.

Между Заказчиком и Подрядчиком дополнительное соглашение на увеличение объема работ (дополнительные работы) в соответствии с п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не заключалось, локальный сметный расчет (смета) на дополнительные работы сторонами не подписывался, стоимость и объем работ по каждой позиции дополнительных работ заказчиком не согласован.

Таким образом, в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ и положениями контракта, изменение объема работ (их уменьшение или увеличение) требовало внесение сторонами изменений в контракт.

Аналогичный вывод содержится и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2016 г. № 303-ЭС15-13256.

Поскольку истец, требуя оплаты дополнительных работ, не доказал факт надлежащего согласования объема, стоимости этих работ, суд считает, что основания для взыскания спорной задолженности отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца, поскольку исковые требования заявлены не обоснованно.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если он не отменено и не изменено, со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.П. Гаврилюк