Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А45-31144/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31144/2019
г. Новосибирск
03 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 декабря 2019 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Погрузчик.СУ» (ОГРН <***>), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 93 640 руб. неосновательного обогащения


при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен

ответчика: ФИО1 (доверенность № 4 от 07.04.2019, паспорт)



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Погрузчик.СУ» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл» о взыскании 93 640 руб. неосновательного обогащения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителя не направил. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части требований о взыскании 76 440 руб.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что в ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Погрузчик.СУ» конкурсным управляющим установлено, что истцом в пользу ответчика в период с 20.06.2016 по 09.02.2017 перечислено 93 640 руб. Из назначения платежей, указанных в выписке по лицевому счету истца, усматривается, что ООО «ИНТЕГРАЛ» должно было оказывать услуги и выполнять работы в пользу ООО «Погрузчик.СУ». В связи с отсутствием у истца документов, подтверждающих обоснованность перечислений, заявлен настоящий иск о взыскании с ответчика неосновательного обогащения на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы ответчика, сопоставив между собой представленные сторонами в материалы дела доказательства, обращает внимание на следующее.

Во-первых, ответчиком с учетом уточнения в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в части требований о взыскании 76 440 руб.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации сроком исковой давности признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий ничтожной сделки составляет три года и исчисляется со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд установил, что истцом на момент подачи искового заявления пропущен срок исковой давности в части требований о взыскании 76 440 руб.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 и 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» устанавливает, что в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно выписке из лицевого счёта за период с 01.06.2016 по 01.03.2017 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 76 440 руб. в период с 20.06.2016 по 03.08.2016.

Согласно штемпелю канцелярии Арбитражного суда Новосибирской области исковое заявление подано через систему «Мой Арбитр» 19.08.2019, поступило в Арбитражный суд Новосибирской области 20.08.2019, то есть по истечению срока исковой давности.

Ответчик заявил о пропуске истцом исковой давности в части взыскания 76 440 руб. и, поскольку срок исковой давности истёк, исковое требование в части взыскания 76 440 руб. удовлетворению не подлежит.

Кроме того, суд обращает внимание, что ответчик, заявляя о пропуске срока исковой давности в части взыскания 76 440 руб., представил в материалы дела доказательства поставки товара, выполнения работ на сумму перечисленных денежных средств в размере 76 440 руб., а именно: оплата по счету № 82 от 20.06.2016 (за товар), НДС не облагается, на сумму 8 840 руб. – товарная накладная № 42 от 20.06.2016; оплата по счету № 91 от 07.07.2016 (за ремонт ковша), НДС не облагается, на сумму 39 000 руб. – акт № 43 от 15.07.2016; оплата по счету № 84 от 23.06.2016 (за шайбу пресса), НДС не облагается, на сумму 25 000 руб. – товарная накладная № 44 от 20.07.2016; оплата по счету № 101 от 03.09.2016 (за втулки), НДС не облагается, на сумму 3 600 руб. – товарная накладная № 45 от 03.08.2016).

Во-вторых, в части взыскания 4 600 руб. неосновательного обогащения суд приходит к следующим выводам.

Истцом в материалы дела представлена выписка из лицевого счёта истца с контрагентом ООО «Интеграл» за период с 01.06.2016 по 01.03.2017, из которой следует, что истец перечислил ответчику 89 040 руб., тогда как в иске истец просит взыскать с ответчика 93 640 руб., что на 4 600 руб. больше, чем сумма перечисленных ответчику денежных средств, в связи с чем исковое требование в части взыскания 4 600 руб. удовлетворению не подлежит.

В-третьих, в части взыскания 12 600 руб. неосновательного обогащения суд приходит к следующим выводам.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства поставки товара, выполнения работ на сумму перечисленных денежных средств в размере 12 600 руб., а именно: оплата по счёту № 131 от 18.10.2016 (за втулки), НДС не облагается, на сумму 1 000 руб. – товарная накладная № 478 от 19.10.2016, оплата по счёту № 137 от 23.11.2016 (за изготовление пальца), НДС не облагается, на сумму 1 650 руб. – товарная накладная № 50 от 24.11.2016, оплата по счёту № 141 от 29.11.2016 (за изготовление глушителя), НДС не облагается, на сумму 4 000 руб. – товарная накладная № 52 от 30.11.2016, оплата по счёту № 146 от 09.12.2016 (за изготовление втулки, пальца), НДС не облагается, на сумму 2 550 руб. – товарная накладная № 53 от 12.12.2016, акт № 53 от 12.12.2016, оплата по счёту № 151 от 26.12.2016 (за изготовление решетки металлической), НДС не облагается, на сумму 2 400 руб. – товарная накладная № 57 от 27.12.2016, оплата по счёту № 009 от 08.02.2017 (за сверловку отверстий, нарезку резьбы), НДС не облагается, на сумму 1 000 руб. – акт № 8 от 09.02.2017.

При предъявлении требования о взыскании неосновательного обогащения бремя доказывания распределяется следующим образом: обязанность по доказыванию размера неосновательного обогащения возлагается на истца, обязанность доказывания того факта, что передача имущества, перечисление денежной суммы, которую истец расценивает как неосновательное обогащение, имело под собой правовое основание - на ответчика.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства того, что перечисление денежных средств в размере 12 600 руб. имело под собой правовое основание.

В соответствии с требованиями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

При таких обстоятельствах суд находит не обоснованными доводы истца о том, что ответчик неосновательно приобрел за счет истца денежные средства в сумме 93 640 руб. и в соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, истец извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло истцу совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы ответчика).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения истцом процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Погрузчик.СУ» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 746 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н.А.Рыбина