Решение от 20 августа 2025 г. по делу № А16-335/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info.eao@arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: <***>, 3-82-40, факс <***>

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-335/2025
г. Биробиджан
21 августа 2025 года
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Столбовой С.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дедешко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению департамента сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (с. Ленинское Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 471 613,58 руб. (из которых: 355 092,50 руб. - основной долг по договору от 02.06.2021 № 22, 116 521,08 руб. пени за период с 27.06.2023 по 10.02.2025);

о взыскании пени в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 11.02.2025 по день фактичекского исполнения обязательства;

о расторжении договора аренды земельного участка от 02.06.2021 № 22,

об обязании передать земельный участок по акту приема-передачи

при участии ФИО2 - представителя истца по доверенности от 20.03.2025 № 15 ,

УСТАНОВИЛ:

департамент промышленности и сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – Глава КФХ) о взыскании 471 613,58 руб. задолженности по договору аренды земельного участка от 02.06.2021 № 22, из которых: 355 092,50 руб. – основной долг за период 2, 3, 4 кварталы 2023 года, 1,2, 3, 4 кварталы 2024 года; 116 521,08 руб. - пени за период с 27.06.2023 по 10.02.2025; о  взыскании  пени, исходя из суммы основного долга, начиная с 11.02.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от17.02.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 01.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 05.06.2025 судебное заседание отложено по ходатайству ответчика.

На момент судебного заседания 03.07.2025 отзыва от должника не поступало, сведений об оплате долга не представлено.

Определением суда от 03.07.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 21.08.2025.

До начала процесса отзыв ответчиком не представлен, ходатайства не поступали.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 146 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между департаментом по управлению государственным  имуществом Еврейской автономной области (арендодателем) и Главой КФХ (арендатором) 02.06.2021 заключен договор аренды земельного участка № 22,  по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 79:03:0902004:17, площадью 1504590 кв.м, местоположение участка: <...> м на северо-запад от дома 1 по ул. Шоссейная, из категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования: выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур.

В соответствии с постановлением правительства Еврейской автономной области от 19.10.2023 № 423-пп с 15.02.2024 органом исполнительной власти Еврейской автономной области, уполномоченным на осуществление полномочий органов местного самоуправления муниципальных образований Еврейской автономной области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенных к категориям земель сельскохозяйственного назначения, определен департамент промышленности и сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области. Постановление правительства Еврейской автономной области от 30.12.2022        № 570-пп, определявший таковым департамент управления государственным имуществом Еврейской автономной области, признано утратившим силу.

Департамент промышленности и сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области Постановлением правительства Еврейской автономной области № 55-4 от 05.03.2025 Департамент промышленности и сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области переименован в Департамент сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, срок его действия составляет 3 года – с 02.06.2021 по 01.05.2026.

Земельный участок передан арендатору на основании акта приема-передачи от 02.06.2021.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, арендная плата за пользование объектом вносится арендатором в размере, указанном в прилагаемом к договору расчете арендной платы (приложение № 1 к договору).

За пользование объектом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежеквартально равными долями до 25 числа последнего месяца квартала. Арендная плата за 4 квартал текущего года вносится арендатором до 01 декабря текущего года согласно приложению № 1 к договору (пункт 2.2 договора).

Ввиду неисполнения обязанности по внесению арендной платы за период 2, 3, 4 кварталы 2023 года, 1,2, 3, 4 кварталы 2024 года, у Главы КФХ перед Департаментом образовалась задолженность в размере 355 092,50 руб.

26.12.2024 истец направил в адрес ответчика претензии от 24.12.2024 № 8287/24 исх.-ПиСХ с требованием погасить задолженность, в случае не оплаты указано на расторжение договора, направлен также проект соглашения о расторжении договора аренды земли с предложением, в десятидневный срок со дня получения претензии подписать его, заверить печатью и направить в адрес истца

Непринятие ответчиком мер по добровольной оплате задолженности послужило поводом для подачи настоящего иска в арбитражный суд.

Спорные отношения сторон регулируются нормами Земельного кодекса Российский Федерации (далее – ЗК РФ), параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ установлено, что любое использование земли осуществляется за плату, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Стороны согласовали существенные условия договора аренды, договор аренды земельного участка от 01.10.2019 № 34 подписан уполномоченным представителем истца и ответчиком, соответствует требованиям закона. Требование пунктов 1, 2 статьи 609 ГК РФ о государственной регистрации договора аренды соблюдено. Следовательно, основания для признания договора незаключенным или недействительным отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Факт наличия задолженности по арендной плате, а также её размер Главой КФХ не оспариваются, доказательства погашения на момент рассмотрения дела суду не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Следовательно, требование Департамента о взыскании с Главы КФХ основного долга в размере 355 092,50 руб. за период 2, 3, 4 кварталы 2023 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2024 года обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали, что в случае невнесения арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% за каждый день просрочки  от суммы платежей за истекший расчетный период.

За невнесение арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные договором, Департамент просит взыскать с Главы КФХ пени в размере 116 521,08 руб. за период с 27.06.2023 по 10.02.2025.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование Департамента о взыскании пени является обоснованным.

Расчет пени проверен судом, признан арифметически верным.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени, начиная с 11.02.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 3 и абзаца 7 статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату и только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктами 6.2.3 спорного договора аренды предусмотрен аналогичный порядок расторжения.

Факт неоднократного нарушения ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование земельными участками в установленные договорами сроки подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Претензия от 24.12.2024, направленная истцом в адрес ответчика, с предложением об исполнении обязательств по оплате и расторжении вышеуказанных договоров оставлена без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров,  либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании изложенного суд считает требования истца о расторжении договора аренды № 22 от 02.06.2021 и  о возвращении по акту приема-передачи земельного участка 79:03:0902004:17  подлежащими удовлетворению.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статей 105 АПК РФ и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьями 102, 103, 110 АПК РФ и 333.17, 333.21 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 43 581 рубля (28 581 рубль (по денежным требованиям) + 15 000 (по требованию о расторжении договора)).

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования департамента сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области, удовлетворить.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)  в пользу департамента сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате в сумме 471 613,58 руб. (из которых: 355 092,50 руб. - основной долг по договору аренды земельного участка от 02.06.2021 № 22 за период 2, 3, 4 кварталы 2023 года, 1,2, 3, 4 кварталы 2024 года; 116 521,08 руб. - пени за период с 27.06.2023 по 10.02.2025).

Взыскивать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)  в пользу департамента сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>)    пени в размере 0,1% от суммы долга 355 092,50 руб. за каждый день просрочки, начиная с 11.02.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 02.06.2021 № 22, заключённый между департаментом по управлению государственным  имуществом Еврейской автономной области и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1.

Обязать главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 передать департаменту сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области земельный участок по договору от 02.06.2021 № 22  с кадастровым номером 79:03:0902004:17 по акту приема-передачи  не позднее 30 календарных дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в доход федерального бюджета 43 581 рубль государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru. 


Судья

С.К. Столбова