Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А55-35361/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

24 марта 2021 года

Дело № А55-35361/2020

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Матюхиной Т.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску,

Общества с ограниченной ответственностью "Сыроварня", Россия 445010, г. Тольятти, Самарская область, 9-й парковый переулок д. 8

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ярило", Россия 445027, г. Тольятти, Самарская область, ул. Революционная д. 56, кв. 820

о взыскании задолженности по договору поставки от 25.06.2019 в размере 343 465,01 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины

установил:

ООО "Сыроварня" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Ярило" задолженности по договору поставки от 25.06.2019 в размере 343 465,01 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2020 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства и возбуждено производство по делу № А55-35361/2020.

Поскольку настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о движении дела, в том числе о принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Согласно п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков.

С учетом этого решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

От ответчика, в установленный срок поступил отзыв, согласно которого ответчик, без обоснования доводов, возражает против удовлетворения исковых требований.

Сроки, установленные арбитражным судом для представления в суд отзыва на иск, доказательств и иных документов, письменных объяснений истекли, доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела № А55-35361/2020 Арбитражным судом Самарской области 25.02.2021 вынесено решение в виде резолютивной части.

На основании п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ООО "Ярило" поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзывах, возражениях на отзыв, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25 июня 2019г. между ООО "Сыроварня" и ООО "Ярило" был заключен договор поставки. По указанному договору ООО "Сыроварня" (Продавец), обязался произвести поставку в адрес ООО "Ярило" (Покупатель) собственную продукцию в виде сыров полутвердых и твердых согласно заявкам Покупателя, а также технологическое оборудование, находящееся в собственности Продавца.

В период с июля 2019г. по декабрь 2019г. в адрес Покупателя Продавцом было поставлено продукции и на сумму 569 486,01 (Пятьсот шестьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 01 коп.

Факт поставки и приемки товара Покупателем подтверждается универсально передаточными документами № 61 от 18.12.2019, № 60 от 29.11.2019, № 59 от 29.11.2019, № 57 от 01.10.2019, № 56 от 01.10.2019, № 55 от 12.09.2019, № 53 от 23.08.2019, № 48 от 06.08.2019, № 47 от 05.08.2019, № 46 от 24.07.2019, № 42 от 01.07.2019, актом сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами.

За полученную продукцию, Покупатель произвел частичную оплату в размере 226 021,00 (Двести двадцать шесть тысяч двадцать один) рубль 00 коп. Оплата производилась на основании платежных поручений, отраженных в реестре движения денежных средств по расчетному счету истца. Иных платежей или действий, направленных на погашение задолженности ответчик не предпринимал.

Для восстановления нарушенного права истец обращался в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа (дело А55-11675/2020), которое было удовлетворено, и в связи с подачей ответчиком возражений, судебный приказ был отменен.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ, в соответствии с которыми, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Аналогичная позиция изложена в Пункт 7 Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 Позиция ВАС РФ: Если моменты заключения и исполнения договора не совпадают, срок поставки товара не указан и из договора не вытекает, что товар должен поставляться отдельными партиями, то поставка должна быть осуществлена в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ о сроке исполнения обязательства Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 Применимые нормы: п. 2 ст. 314, п. 1 ст. 457, ст. 506 ГК РФ

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства и не произвел полную оплату задолженности за товар, доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, наличие задолженности подтверждается подписанным и удостоверенным печатью ответчика актом сверки.

Таким образом, ответчик, в нарушение требований п. 1 ст. 65 АПК РФ, не доказал факт оплаты задолженности.

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору поставки от 25.06.2019 в размере 343 465,01 руб., подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ярило" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сыроварня" задолженность по договору поставки от 25.06.2019 в размере 343 465,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 869 руб.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Сыроварня" справку на возврат излишне оплаченной государственной пошлины в размере 0,30 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Т.М. Матюхина