Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А03-10847/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-10847/2019
27 декабря 2019 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения суда объявлена 23 декабря 2019 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 27 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственности «Бочкаревский пивоваренный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с. Бочкари Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «БК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Симферополь Республики Крым

о взыскании задолженности в размере 1 437 565 руб. 53 коп., в том числе 657 103 руб. 26 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 43 324 руб. 27 коп. задолженности по аренде оборудования, 737 138 руб. стоимости невозвращенного оборудования, а также 27 376 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца – Домникова М.И. по доверенности от 02.09.2019, паспорт, (после перерыва не явился);

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.07.2019, удостоверение, (после перерыва не явился).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственности «Бочкаревский пивоваренный завод» (далее, - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее, - суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БК» (далее, - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 437 565 руб. 53 коп., в том числе 657 103 руб. 26 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 43 324 руб. 27 коп. задолженности по аренде оборудования, 737 138 руб. стоимости невозвращенного оборудования, а также 27 376 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 10.07.2019 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Рассмотрение дела откладывалось по ходатайству ответчика для истребования документов.

В состоявшемся 16.12.2019 судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, - АПК РФ) объявлялся перерыв до 23.12.2019.

Суд обязывал ООО «БК» предоставить доказательства обращения в органы полиции по факту утраты имущества, ООО «Бочкаревский пивоваренный завод» предоставить копию уведомления о регистрации в КУСП.

После перерыва судебное заседание было продолжено, стороны в процесс не явились, запрашиваемые судом документы не предоставили, каких-либо заявлений, ходатайств не направили.

Суд отмечает, что в соответствии с п.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

11.05.2016 между ООО «Бочкаревский пивоваренный завод» (далее, - поставщик, ООО «БПЗ») и ООО «БК» (далее, - покупатель) заключен договор поставки № 16-08 по условиям которого ООО «БПЗ» поставило ООО «БК» товар (пищевые продукты, в том числе: воды, напитки безалкогольные, пиво), а ООО «БК» обязалось оплатить поставленный товар с отсрочкой платежа сроком до 30 (тридцати) календарных дней.

В период с 10.06.2016 по 01.12.2016 поставщиком был отгружен товар на общую сумму 2 248 526 руб. 24 коп. при этом оплачен покупателем только на сумму 1 591 422 руб. 98 коп. Задолженность составила 657 103 руб. 26 коп.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ либо договорной неустойки.

Сумма задолженности ООО «БК» перед ООО «БПЗ» подтверждается оформленными первичными документами на поставленный товар, в том числе товарной накладной, а также актом сверки расчетов за период с 01.08.2017 по 11.08.2017.

В силу п.1 ст.513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки, в связи с чем действия работников покупателя (указанных в товарных накладных) по приемке товара согласно п.1 ст. 182 ГК РФ явствуют из обстановки, в которой указанные лица действуют в качестве представителей покупателя.

Аналогичная позиция изложена в судебной практике: в Постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» в п. 123: «Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ)».

Кроме того, 06.07.2016 между ООО «БПЗ» и ООО «БК» заключен договор аренды оборудования № 119 по условиям которого ООО «БПЗ» передало во временное пользование оборудование для розлива напитков в количестве 250 шт. на общую сумму 9 685 452 руб. 88 коп., а ООО «БК» обязалось ежемесячно вносить за пользование оборудованием арендную плату.

Согласно п. 3.1 договора аренды оборудования арендная плата начисляется ежемесячно, с даты подписания сторонами акта приема-передачи.

За период с 28.02.2017 по 31.08.2017 просроченная дебиторская задолженность по договору аренды оборудования составила 43 324 руб. 27 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчётов за период с 11.05.2016 по 31.05.2019.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Часть оборудования в количестве 21 шт. на сумму 737 138 руб. была не возвращена арендатором.

ООО «БП» указало, что обратилось в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту передачи спорного оборудования представителю ООО «БПЗ», однако на момент передачи лицо, принявшее оборудование утратило право представлять интересы ООО «БПЗ».

Суд обязывал ответчика предоставить доказательства обращения в органы полиции, однако ООО «БП» каких-либо документов в материалы дела не предоставило.

Согласно п. 4.7 договора в случае просрочки арендатором возврата оборудования свыше 14 календарных дней, арендатор в бесспорном порядке возмещает арендодателю оценочную стоимость оборудования, обозначенную в спецификации.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием отплаты имеющейся задолженности, однако требования ООО «БПЗ» оставлены ООО «БП» без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая доказанный и не оспоренный надлежащим образом факт поставки товара в адрес ответчика, факт пользования ООО «БП» оборудованием, отсутствием в материалах дела надлежащих доказательств передачи ООО «БП» ООО «БПЗ» оборудования, ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы, а также оплаты за поставленный товар, наличие и размер задолженности, суд находит обоснованным требование ООО «БПЗ» о взыскании 1 437 565 руб. 53 коп.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БК» в пользу общества с ограниченной ответственности «Бочкаревский пивоваренный завод» всего 1 437 565 руб. 53 коп., в том числе 700 427 руб. 53 коп. долга, 737 138 стоимости невозвращенного оборудования, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 27 376 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Федотова