Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А41-37841/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-37841/20
26 октября 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 26 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И. Смирновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО "ККХБ"

к ООО "ЭРЕДАС"

о взыскании

При участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО "ККХБ" (истец) обратилось в суд с иском к ООО "ЭРЕДАС" (ответчик) о взыскании 133 500 руб. задолженности, 23 781,50 руб. неустойки.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От ответчика возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании не поступило, о возможности перехода к рассмотрению спора по существу стороны были извещены, в связи с чем суд с согласия истца и руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственность «ЭРЕДАС» (далее - Ответчик/ООО «ЭРЕДАС») и Муниципальным унитарным предприятием «Комбинат коммунального хозяйства и благоустройства» (далее - Истец/АО «ККХБ») заключен договор № 73 от 23 октября 2019г. (далее - Договор), предметом которого является оказание Истцом/АО «ККХБ» -Ответчику/ООО «ЭРЕДАС» услуг по сбору, транспортированию и захоронению с городской контейнерной площадки отходов IV – V классов опасности, образующихся в результате хозяйственной деятельности заказчика.

В соответствии с предметом договора, Истец/АО «ККХБ» оказывал услуги в объеме и по цене, установленной п. 3.1. Договора (в соответствии приложениями №1,2,3 к Договору), а Ответчик/ООО «ЭРЕДАС» - принимает результат услуг и оплачивает их стоимость, в порядке и на условиях предусмотренных п.2.1.2. и 3.6 Договора.

Как указывает Истец, АО «ККХБ» по 31.12.2019 (п.5.1. срок действия Договора) исправно выполнял взятые на себя обязательства, предусмотренные Договором.

Согласно акту сверки (по состоянию на 31 декабря 2019г.) дебиторская задолженность Ответчика/ ООО «ЭРЕДАС» перед Истцом/АО «ККХБ» составляет 133 500 рублей 00 копейки и должна быть погашена в соответствии с п.3.6. договора.

До настоящего времени Ответчиком/ ООО «ЭРЕДАС» просроченная задолженность не погашена.

Ответчику/ ООО «ЭРЕДАС» 13.05.2020. направлена досудебная претензия.

Поскольку в ответ на направленную претензию Ответчик свои обязательства по оплате денежных средств не исполнил, Истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, Ответчиком не оплачены оказанные услуги, задолженность составляет 133 500 руб., доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, размер указанной задолженности подтвержден Актом сверки.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.4.9. Договора Истец/АО «ККХБ» имеет право требовать от Ответчика/ ООО «ЭРЕДАС» уплаты неустойки размере 0,1 процентов от суммы долга за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету Истца размер пени по состоянию на 31.05.2020 составляет 23 781,50 руб. Расчет судом проверен и признан верным. Контррасчет Ответчиком не представлен. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено. Доказательств несоразмерности неустойки Ответчиком не представлено.

В силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на Ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭРЕДАС" в пользу АО "ККХБ" 133 500 руб. задолженности, 23 781,50 руб. неустойки, 5 718 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.М. Новикова