Постановление от 17 мая 2021 г. по делу № А32-36545/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-36545/2020
г. Краснодар
17 мая 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2021 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Герасименко А.Н. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заявителя – Министерства природных ресурсов Краснодарского края – Калякина Р.В. (доверенность от 13.04.2021), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства природных ресурсов Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 по делу № А32-36545/2020, установил следующее.

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – антимонопольный орган, управление) от 02.07.2020 № 1214/2020-КС, № 1223/2020-КС и предписания управления от 02.07.2020 № 350.

Решением суда от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы законностью оспариваемых решений и предписания управления.

В кассационной жалобе министерство просит принятые судебные акты отменить, заявление удовлетворить. По мнению заявителя, суды неправильно применили нормы материального права; применение определенного заказчиком подкода конечного результата – 39.00.22.000 «Услуги по рекультивации прочие» кода ОКПД – 39.00 «Услуги по рекультивации и прочие услуги по утилизации отходов» не противоречит требованиям антимонопольного законодательства. Делая вывод о необходимости проведения аукциона, суды не исследовали виды работ, на проведение которых объявлен конкурс; а также не указали мотивы, по которым не согласились с ранее сложившейся практикой в отношении заявителя по подобным работам (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2017 и определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2018 № 308-КГ17-22353 по делу № А32-44443/2016).

В отзыве на кассационную жалобу управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителя министерства, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит отменить, дело – направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в управление поступили жалобы ООО «Консалтинвест» и ООО «Радон», согласно которым заказчик нарушил часть 2 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), выбрал неверный способ закупки.

Решениями управления от 02.07.2020 № 1214/2020-КС, № 1223/2020-КС жалобы ООО «Радон», ООО «Консалтинвест» на действия министерства при проведении открытого конкурса в электронной форме «Расчистка русла реки Шедок в с. Шедок Мостовского района Краснодарского края» признаны обоснованными. По результатам комиссия управления сделала вывод о неправомерном использовании заказчиком конкурентного способа определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при осуществлении закупки – открытый конкурс в электронной форме, то есть о нарушении части 2 статьи 59 Закона № 44-ФЗ, в части того, что заказчик обязан проводить электронный аукцион, так как вид экономической деятельности по коду ОКПД2 включен распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.03.2016 № 471-р в Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион).

Во исполнение указанных решений управление выдало предписание от 02.07.2020 № 350, в котором ГКУ КК «Дирекция государственных закупок» и министерству предписано устранить нарушение части 2 статьи 59 Закона № 44-ФЗ путем отмены протоколов и аннулирования определения поставщика (извещение № 08185000008200013158).

Не согласившись с решениями и предписанием управления по возложению обязанностей на министерство по отмене протоколов электронного конкурса и аннулирования извещения, министерство обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды сослались на статьи 65, 71, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьи 7, 24, 59 Закона № 44-ФЗ.

Суды сделали вывод о том, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемых решений управления и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию их незаконным, не допущено.

Суды установили, что уполномоченным органом – ГКУ КК «Дирекция государственных закупок» проводился открытый конкурс в электронной форме «Расчистка русла реки Шедок в с. Шедок Мостовского района Краснодарского края» (извещение № 0818500000820003158). Заказчик – министерство. ОКПД2 – 39.00.22.000 «услуги по рекультивации прочие». Начальная (максимальная) цена контракта – 27 214 950 рублей.

В извещении установлено: ОКПД2 39.00.22.000.

Согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014:

39 Услуги по рекультивации и прочие услуги по утилизации отходов

39.0 Услуги по рекультивации и прочие услуги по утилизации отходов. Эта группировка включает: услуги по рекультивации, то есть услуги, связанные с устранением последствий загрязнения, возникающего в результате эксплуатации производственных объектов или в результате аварии. Цель данных услуг – устранить или локализировать существующее загрязнение почвы, воды или воздуха, и они должны предоставляться на месте загрязнения.

39.00.22 Услуги по рекультивации прочие. Эта группировка включает: прочие услуги по рекультивации, такие как услуги, связанные с действиями в чрезвычайных экологических ситуациях; прочие услуги по рекультивации, не включенные в другие группировки. Эта группировка не включает: борьбу с сельскохозяйственными вредителями, см. 01.61.10; подметание и полив улиц и т. п., см. 81.29.12 39.00.22.000 Услуги по рекультивации прочие.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель»: пункт 2 «рекультивация земель» – мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений; пункт 3 разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов; пункт 5 рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения; пункт 8 рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» к видам землеустроительной документации относятся: проекты улучшения сельскохозяйственных угодий, освоения новых земель, рекультивации нарушенных земель, защиты земель от эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения отходами производства и потребления, радиоактивными и химическими веществами, заражения и других негативных воздействий.

Суды указали, что на рекультивацию земель у заказчика должен быть разработан и согласован проект на рекультивацию земель. Суды установили, что в составе конкурсной документации проект рекультивации отсутствует. Присутствует проект, согласно которому речь идет о строительстве, а также в соответствии с Разделом 2 аукционной документации работы должны выполняться: в соответствии с разделами проектной документацией, выполненной ОАО Проектно-изыскательский институт «Кубаньводпроект»: раздел 1 «Пояснительная записка»; раздел 3 «Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения»; раздел 5 «Проект организации строительства, пояснительная записка, Чертежи»; раздел 9 «Смета на строительство»; Ведомостью объемов работ.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона № 44-ФЗ информация, предусмотренная данным Законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Работы, выполняемые по данному объекту закупки, следует отнести к коду ОКПД2 42.91.20.140 Работы дноуглубительные, работы по удалению скальных пород и илистых отложений и прочие строительные и гидротехнические работы.

Согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014: 42.91.20 Работы строительные по строительству береговых и портовых сооружений, плотин шлюзов и связанных гидромеханических сооружений. Эта группировка включает: строительные работы по строительству портовых и речных сооружений, пристаней для яхт, набережных, пирсов, молов, доков и аналогичных портовых сооружений, включая ремонт; строительные работы по строительству плотин и дамб, включая ремонт; строительные и ремонтные работы, связанные со шлюзами, шлюзовыми затворами, затворами, судоподъемниками, сухими доками, слипами, водоподъемными плотинами и прочими гидромеханическими сооружениями; дноуглубительные работы, работы по удалению скальных пород и илистых отложений и прочие строительные гидротехнические работы; подводные работы (проводимые водолазами, аквалангистами или с использованием прочих технологий) и различные гидротехнические работы; строительные и ремонтные работы, связанные с прочими водными сооружениями, и работы по ремонту всех вышеуказанных сооружений

42.91.20.100 Работы строительные по строительству береговых и портовых сооружений, плотин, шлюзов и связанных гидромеханических сооружений, кроме работ по сохранению и воссозданию объектов культурного наследия

42.91.20.110 Работы строительные по строительству портовых и речных сооружений, пристаней для яхт, набережных, пирсов, молов, доков и аналогичных портовых сооружений, включая ремонт

42.91.20.120 Работы строительные по строительству плотин и дамб, включая ремонт

42.91.20.130 Работы строительные и ремонтные, связанные со шлюзами, шлюзовыми затворами, затворами, судоподъемниками, сухими доками, слипами, водоподъемными плотинами и прочими гидромеханическими сооружениями

42.91.20.140 Работы дноуглубительные, работы по удалению скальных пород и илистых отложений и прочие строительные гидротехнические работы

42.91.20.150 Работы подводные (проводимые водолазами, аквалангистами или с использованием прочих технологий) и различные гидротехнические работы

42.91.20.190 Работы строительные и ремонтные, связанные с прочими водными сооружениями и работы по ремонту всех вышеуказанных сооружений.

Суды указали, что код ОКПД2 42.91.20.190 Работы строительные и ремонтные, связанные с прочими водными сооружениями и работы по ремонту всех указанных сооружений, входит в перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.03.2016 № 471-р «О перечне товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок, которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион)» (далее – распоряжение № 471-р), а заказчик применил код ОКПД2 39.00.22.000 услуги по рекультивации прочие и, соответственно, изменил способ определения поставщика с аукциона в электронной форме на конкурс в электронной форме.

Апелляционный суд не принял довод министерства о том, что расчистка водных объектов (без элементов строительства капитальных объектов) не относится к капитальному строительству, в связи с чем на указанный вид работ не распространяется действие распоряжения № 471-р.

При изложенных обстоятельствах, как указал суд, выбранный способ закупки – конкурс в электронной форме, вместо аукциона в электронной форме противоречит Закону № 44-ФЗ. При наличии проекта на строительство заказчик должен был провести данную закупку в формате электронного аукциона на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ.

Вместе с тем, суды не учли следующее.

Частью 4 статьи 15 Кодекса предусмотрено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 Кодекса в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Суды согласились с выводом управления, ссылаясь на то, что в составе конкурсной документации проект рекультивации отсутствует; присутствует проект, согласно которому речь идет о строительстве, а также в соответствии с Разделом 2 аукционной документации работы должны выполняться: в соответствии с разделами проектной документацией, выполненной ОАО Проектно-изыскательский институт «Кубаньводпроект». Таким образом, выводы судов о видах работ, которые являлись предметом спорного конкурса, сделаны без исследования и оценки проектной документации, и, соответственно, довод министерства о том, что при принятии решения антимонопольный орган руководствовался только наименованием разделов проектной документации без выяснения вопроса о подлежащих выполнению работах, не получил надлежащей проверки.

Суды не указали мотивы, по которым отклонили доводы министерства о том, что работы по расчистке реки по своему характеру не относятся к работам по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, со ссылкой на судебные акты по делу № А32-44443/2016.

С учетом изложенного принятые судебные акты не соответствует требованиям статей 15 и 170 Кодекса.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к выводу о том, что судебные акты по рассматриваемому делу вынесены по неполно исследованным обстоятельствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции, устранить указанные нарушения норм процессуального права, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, результаты исследования и оценки отразить в судебном акте с учетом требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после чего разрешить спор с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного суда от 10.03.2021 по делу № А32-36545/2020 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина



Судьи

А.Н. Герасименко


М.Г. Калашникова