Решение от 18 октября 2019 г. по делу № А07-22810/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22810/19
г. Уфа
18 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2019

Полный текст решения изготовлен 18.10.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяхова А. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.К. Зариповой, рассмотрев дело по иску

ООО "УЗР ДБ" (ИНН 0276151871, ОГРН 1130280059436)

к ООО "РОЛЛПРОМ" (ИНН 0278204110, ОГРН 1130280057819)

о взыскании 12 500 руб. неосновательного обогащения

при участии:

от истца – от конкурсного управляющего ФИО2 по доверенности от 03.06.2019;

от ответчика – явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

ООО "УЗР ДБ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "РОЛЛПРОМ" (далее – ответчик) о взыскании 12 500 руб. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2019 г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.08.2019 г. дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Указанным определением судом разъяснено, что согласно пункту 27 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2006 года № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Выслушаны пояснения представителя истца.

Заявлений и ходатайств от сторон не поступило.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя истца, в отсутствие возражений ответчика, суд считает целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2018 по делу №А07-25506/2017 общество с ограниченной ответственностью «Управление заказчика работ по домостроению и благоустройству» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Управление заказчика работ по домостроению и благоустройству» утверждён арбитражный управляющий ФИО3.

Действительно, согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства полномочия руководителя должника прекращаются. Полномочия руководителя должника с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве осуществляет конкурсный управляющий (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве).

В ходе конкурсного производства и проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности, конкурсному управляющему стало известно, что 20.11.2015 года ООО "УЗР ДБ" (заказчик) без заключения договора перечислило ООО "РОЛЛПРОМ" денежные средства в размере 12 500 руб., что подтверждается выпиской со счета за период времени с 01.01.2015г. по 01.12.2015г. (л.д. 8-10).

Поскольку из имеющейся у конкурсного управляющего документации не усматривалось наличие каких-либо договорных отношений ООО "УЗР ДБ" и ООО "РОЛЛПРОМ", конкурсный управляющий от имени ООО "УЗР ДБ" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия за исх. № 60-19 от 25.01.2019г., которая оставлена последним без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: 1) наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); 2) происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); 3) отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств перечисления спорных денежных средств в пользу ООО "РОЛЛПРОМ" истец представил выписку с расчетного счета <***> в Уральском Банке ПАО СБЕРБАНК, назначением платежа в котором указано: "Оплата за ТМЦ по счету № 1974 от 17.11.2015г., в том числе НДС (18%), 1906,78 руб. (л.д.8-10), реестр счетов-фактур полученных за 4 квартал 2015 г. по состоянию на 09.10.2019, сведения из книги покупок.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой.

Как следует из материалов дела, истец перечислил денежные средства в пользу ООО "РОЛЛПРОМ" и представил выписку с расчетного счета <***> в Уральском Банке ПАО СБЕРБАНК, назначением платежа в котором указано: "Оплата за ТМЦ по счету № 1974 от 17.11.2015г., в том числе НДС (18%), 1906,78 руб. (л.д.8-10),

В качестве доказательств представлены также реестр счетов-фактур полученных за 4 квартал 2015 г. по состоянию на 09.10.2019, подтверждающий отсутствие выдачи счета, сведения из книги покупок, где отсутствует данная операция (приобретения ТМЦ от ответчика) по перечисленным денежным средствам.

Изучив обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование заявленного иска, оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, усматривая основания для вывода о доказанности истцом факта отсутствия поставки товара (неосновательного обогащения ответчика).

Ответчик, надлежаще извещенный по адресу (согласно сведений из ЕГРЮЛ) доказательств исполнения обязательства по поставке ТМЦ или возврата денежных средств в силу ст.65 АПК РФ не представил.

В связи с вышесказанным, требование иска о взыскании 12 500 руб. суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению судом.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "УЗР ДБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)– удовлетворить.

Взыскать с ООО "РОЛЛПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "УЗР ДБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12 500 руб. суммы неосновательного обогащения.

Взыскать с ООО "РОЛЛПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова