Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А65-13461/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-13461/2020


Дата принятия решения – 09 октября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 08 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Парменовой А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РТК Групп», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эйва», Краснодарский край, г.Сочи (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 50 500 рублей долга по договору об обеспечении подвижным составом, 45 000 рублей штрафа за простой вагонов, 748 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактической оплаты долга,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РТК Групп» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эйва» (далее - ответчик) о взыскании 50 500 рублей долга по договору об обеспечении подвижным составом, 45 000 рублей штрафа за простой вагонов, 748 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2020 дело принято к рассмотрению судьи Коротенко С.И. в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2020 произведена замена судьи Коротенко С.И. на судью Пармёнову А.С. в порядке ст. 18 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании 08.10.2020 истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания штрафа за простой вагонов до 40 000 рублей, которое принято судом вы порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в суд не явился, надлежаще извещен, возражений относительно рассмотрения дела по существу не представил.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2020 сторонам разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд в соответствии с частью 4 статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

13.02.2020 между сторонами заключен договор об обеспечении подвижным составом № 1/-02/2020, по условиям которого истец (исполнитель по договору) обязуется оказать, а ответчик (заказчик по договору) обязуется принять и оплатить услуги по предоставлению вагонов, являющихся собственностью, арендованных либо находящихся в оперативном управлении истца, для осуществления внутрироссийских перевозок грузов ответчика. Наименование груза, маршрут перевозки, цена услуг истца и иные сведения/условия, необходимые для организации перевозки грузов, указываются сторонами в приложениях к договору являющихся его неотъемлемыми частями (л.д.17-22).

Дополнительными соглашениями № 1Д, № 2Д, №3Д от 13.02.2020 стороны установили стоимость услуг за 1 вагон по маршруту ст.Беслан до станций Кбш.ж.д. в сумме 20 000 рублей, ст.Беслан до ст. Прохладная – 10 500 рублей, ст.Беслан до ст. Пачелма – 20 000 рублей (л.д.61-63).

При этом, в силу п.2.1.1 договора заявка считается принятой к исполнению с момента ее подтверждения Исполнителем согласно п.2.2.1 Договора. В случае отправки грузов Заказчика в вагонах Исполнителя при отсутствии либо ненадлежащим образом оформленной Заявки, Стороны договорились считать согласованной датой подачи вагона дату фактического прибытия вагонов Исполнителя на станцию отправления. В таких случаях факт использования вагонов Заказчиком для перевозки может подтверждаться данными ГВЦ ОАО «РЖД», ж.д. накладных и иными документами.

На основании п. 2.1 договора ответчиком были поданы заявка № 1 на подачу 17.02.2020 двух вагонов по маршруту ст.Беслан до ст.Пачелма, заявка№ 2 на подачу одного вагона по маршруту ст.Беслан до ст. Прохладная, для перевозки груза – щебень (л.д.23,24).

Истец исполнил заявки ответчика, предоставив вагоны № 64292014, 64292022, общая стоимость услуг составила 50 500 рублей, что подтверждается актами оказанных услуг № 16 от 21.02.2020 и № 17 от 03.03.2020, транспортной железнодорожной накладной ЭЫ953044 (л.д.8,9,102-103).

В свою очередь, оказанные услуги ответчик не оплатил.

25.02.2020 истцом в адрес ответчика по электронной почте была направлена претензия с требованием об оплате суммы долга. В ответ на претензию ответчик представил гарантийное письмо от 27.02.2020 об оплате суммы долга в размере 50 500 рублей в срок до 02.03.2020 (л.д.12,65).

Кроме того, согласно п.2 ответчик обязан обеспечить своими силами и за свой счет своевременную погрузку вагонов, выгрузку, подачу-уборку, в том числе на подъездные пути предприятий, нахождение на путях отстоя железной дороги, а также все связанные с этим операции; нести полную ответственность за выполнением грузоотправителями/грузополучателями всех действующих нормативных документов, касающихся эксплуатации вагонов и их сохранности; своевременно и в полном объеме оплачивать услуги Исполнителя в соответствии с требованиями настоящего договора; в случае невозможности доступа к просмотру информации в автоматизированной системе «Этран» по техническим или иным причинам, Заказчик по запросу Исполнителя не позднее 3-х рабочих дней с момента отгрузки грузов Заказчика обязан передавать Исполнителю в письменной форме информацию, подтверждающую отправление груза в вагонах Исполнителя, где должно быть указано: дата отгрузки, станция отправления, наименование, вес, род груза, номер ж.д. документа, номер вагона, сумма ж.д. тарифа станция назначения, наименование грузополучателя. В случае непредставления Заказчиком информации, подтверждающей отправление груза в вагонах Исполнителя, расчет стоимости услуг производится Исполнителем на основании данных ОАО «РЖД».

Согласно п. 4.2 договора за задержку свыше 3 суток вагонов Исполнителя с даты прибытия на станцию погрузки и с даты передачи порожних вагонов от Заказчика к ОАО «РЖД» на станции выгрузки Исполнитель вправе взыскать неустойку из расчета 2 500 рублей за один вагон в сутки. Неустойка исчисляется посуточно за каждый вагон. Каждые не полные сутки считаются за полные. Расчет срока задержки вагонов производится Исполнителем на основании данных ОАО «РЖД».

В случае возникновения у Сторон разногласий относительно данных ГВЦ ОАО «РЖД» Заказчик представляет Исполнителю заверенные печатью и подписью Заказчика копии железнодорожных накладных, по которым прибыли порожние/груженые Вагоны, копию железнодорожной квитанции о приеме порожних/груженых Вагонов к перевозке, а также копии ведомости подачи и уборки вагонов на пути необщего пользования. Содержащиеся в указанных документах сведения будут иметь преимущественное значение перед данными ГВЦ ОАО «РЖД».

Ввиду задержки вагонов истца на станции выгрузки истцом был начислен штраф за простой вагонов, установленный сторонами в п. 4.2 договора, выставлен акт № 18 от 03.03.2020 (л.д.11).

Поскольку задолженность по оплате оказанных услуг и штрафа ответчиком не была погашена, 03.04.2020 истец направил в адрес ответчика претензию № 75 с требованием об оплате суммы задолженности и приложением актов оказанных услуг и счетов на оплату (л.д.26-27,48-50).

Однако, требования истца были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по предоставлению вагонов подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты задолженности в предъявленном размере ответчиком суду не представлено.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику транспортных услуг, возникновения у ответчика обязанности по оплате данных услуг в размере, указанном в дополнительных соглашениях к договору и актах оказанных услуг, и ненадлежащего исполнения последним этой обязанности.

Учитывая, что истцом оказаны услуги по предоставлению вагонов, которые были приняты ответчиком без замечаний, ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, требование истца о взыскании задолженности в сумме 50 500 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 748 рублей 53 копейки за период с 25.02.2020 по 27.05.2020.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что суду не представлено соглашение сторон, предусматривающее неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг, суд признает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами правомерным.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим требованиям закона.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что факт просрочки обязательств по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, в сумме 748 рублей 53 копейки за период с 25.02.2020 по 27.05.2020подлежат удовлетворению.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

С учетом требования истца о взыскании процентов по день фактической уплаты долга, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению с указанием о взыскании процентов с 02.08.2019 до момента фактического исполнения обязательства.

Уточненные требования истца о взыскании штрафа за задержку вагонов суд признает правомерными, поскольку в настоящем случае условиями заключенного сторонами договора установлены срок возврата вагонов, порядок его исчисления и ответственность ответчика в случае несоблюдения этих условий.

Как следует из материалов дела, порожние вагоны-цистерны после выгрузки возвращены истцу с нарушением срока, установленного пунктом 4.2 договора.

Факт нарушения времени оборота вагонов-цистерн, определенных условиями договора, подтверждается данными ГВЦ ОАО "РЖД", предоставленными по запросу суда.

В отсутствие надлежащих доказательств, опровергающих данные сведения о нарушении срока оборота вагонов-цистерн, у суда отсутствуют основания не доверять данной информации.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями договора предусмотрена уплата штрафа за сверхнормативный простой вагонов-цистерн.

Ответчик, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств, исключающих ответственность перед истцом, а именно железнодорожные накладные на порожние вагоны-цистерны, обосновывающие отсутствие сверхнормативного простоя вагонов на станции назначения. Ответчиком не оспорены количество и номера вагонов, ставка начисляемого штрафа, размер частичной оплаты штрафа.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Ответчиком заявление об уменьшении размера штрафа в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 40 000 рублей.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 650 рубля, излишне уплаченные 373 рубля государственно пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Эйва», Краснодарский край, г.Сочи (ОГРН а<***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТК Групп», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 50 500 рублей долга по договору об обеспечении подвижным составом, 40 000 рублей штрафа за простой вагонов, 748 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением процентов на сумму долга с 28.05.2020 по день фактической оплаты долга, 3650 рублей расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Выдать истцу справку на возврат из бюджета 373 рублей оплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья А. С. Пармёнова