Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № А41-4819/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-4819/17
17 апреля 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2017 года

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Валюшкиной В. В.,

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Богатова А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОптТорг» о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Дедовская городская больница» задолженности в сумме 1`736´464,18 руб.,

при участии в судебном заседании представителей

истца - ФИО1 (дов. №1 от 03.03.2016),

ответчика - ФИО2 (дов. №62 от 23.01.2017),

у с т а н о в и л:

исковое заявление о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Дедовская городская больница» задолженности в сумме 1`666`773,22 руб. предъявлено на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 03.04.2017 судом принято увеличение истцом размера заявленных требований до взыскания задолженности в сумме 1´736´464,18 руб., из которой: 1´666´773,22 руб. основного долга, 69´690,96 руб. неустойки.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление с учетом уточнения.

Представитель ответчика возражений не высказал.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ООО «Оптторг» и ГБУЗ МО «Дедовская городская больница» заключен государственный контракт №0348300057216000011 от 02.03.2016, по условиям которого истец обязуется передать ответчику медицинские изделия в количестве и ассортименте, указанным в спецификациях поставляемых товаров (приложение №1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта)

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику товар на сумму 1'759'021,62 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными представителями сторон.

Доказательств того, что ответчик имел претензии относительно количества и качества полученного товара в материалы дела не представлено.

Таким образом, в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, у истца возникло право получить стоимость поставленного товара, а у ответчика – обязанность уплатить его стоимость.

Товар ответчиком оплачен частично, задолженность ответчика по оплате товара составила 1'666'773,22 руб.

Неисполнение условий договора в части оплаты поставленного товара в указанные в договоре сроки послужило поводом для обращения истцом в суд с рассматриваемым требованием с учетом уточнения о взыскании задолженности в сумме 1'666'773,22 руб. Истцом также рассчитана неустойка с учетом уточнения на сумму 69'690,96 руб.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьи 309, 310 ГК РФ содержат положения о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела установлено, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате постановленного товара на сумму 1'666'773,22 руб.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений относительно заявленных требований по существу спора ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит препятствий для взыскания с ответчика спорной задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 69'690,96 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с п. 7.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате цены контракта поставщик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате цены контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства по оплате цены контракта. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной цены контракта.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не представлено.

Проверив расчет заявляемой истцом неустойки, судом установлено следующее.

Согласно представленному уточненному расчету истец рассчитывает неустойку с учетом предусмотренной договором отсрочки платежа в 60 банковских дней по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент окончания срока отсрочки платежа по каждой товарной накладной.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования пункта 7.2 договора следует, что размер неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной цены контракта.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Поскольку на момент вынесения судом решения невозможно определить день уплаты неустойки, равно как и ставку рефинансирования ЦБ РФ, будущую действовать в этот период, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату товара на основании товарных накладных №№ 42, 51, 78, 127, 204, 217, 224 с учетом рассрочки платежа на 90 банковских дней и частичного погашения основного долга на сумму 92´248,40 руб. по товарной накладной № 42 из расчета 1/300 ставки рефинансирования Банка России, будущей действовать на дату уплаты неустойки.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого судом уточнения заявленных требований, государственная пошлина в сумме 29'668 руб. подлежит взысканию с ответчика, а государственная пошлина в сумме 432 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 319 АПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ООО «Оптторг» удовлетворить.

Взыскать с ГБУЗ МО «Дедовская городская больница» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптторг» (ОГРН <***>) основной долг в сумме 1´666´773,22 руб., а также неустойку за несвоевременную оплату товара на основании товарных накладных №№ 42, 51, 78, 127, 204, 217, 224 с учетом рассрочки платежа на 90 банковских дней и частичного погашения основного долга на сумму 92´248,40 руб. по товарной накладной № 42 из расчета 1/300 ставки рефинансирования Банка России, будущей действовать на дату уплаты неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29´668 руб.

Возвратить ООО «Оптоторг» государственную пошлину в сумме 432 руб., перечисленную на основании платежного поручения № 50 от 28.02.2017; выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Судья В.В. Валюшкина