Постановление от 6 ноября 2020 г. по делу № А53-10261/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-10261/2020
город Ростов-на-Дону
06 ноября 2020 года
15АП-16407/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Научно-инженерный центр «Технологии»: представитель ФИО2 по доверенности от 04.02.2020, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможнина решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2020 по делу № А53-10261/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-инженерный центр «Технологии»

к Ростовской таможне

о признании незаконными и отмене решений о классификации товара; об обязании устранить допущенное нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью научно-инженерный центр «Технологии» (далее – ООО НИЦ «Технологии») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными и отмене решений Ростовской таможни (далее – таможня, таможенный орган) о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 27.12.2019 № РКТ-10313000-19/000198, от 27.12.2019 № 10313000-19/000199, от 14.02.2020 № РКТ-10313140/20/000005. Общество также просит обязать Ростовскую таможню устранить допущенное нарушение прав, путем внесения соответствующих изменений в ДТ № 10313140/181119/0076549 и осуществления возврата излишне взысканных таможенных платежей в сумме 299 835,81 рубля.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2020 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительными решения Ростовской таможни о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности евразийского экономического союза от 27.12.2019 № РКТ-10313000-19/000198, от 27.12.2019 № 10312000-19/000199, от 14.02.2020 № РКТ-10313140/20/000005, как несоответствующие таможенному законодательству Российской Федерации. Обязал Ростовскую таможню устранить допущенные нарушения прав заявителя, путем внесения соответствующих изменений в ДТ № 10313140/181119/0076549 и осуществления возврата заявителю излишне взысканных таможенных платежей в сумме 299 835,81 рублей. Взыскал с Ростовской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью НИЦ «Технологии» возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 000 рублей.

Ростовская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе таможенный орган просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО НИЦ «Технологии», ссылаясь на то, что установленные в ходе исследования характеристики товаров № 1 и № 2 не соответствуют сведениям, заявленным в графе 31 ДТ в части, касающейся отсутствия технологической возможности приема аудиосигнала напрямую от внешних источников. Конструкцией видеокамер предусмотрена запись звука при подключении к ним внешнего микрофона, соответственно, ввезенный ООО НИЦ «Технологии» товар надлежит классифицировать в товарной подсубпозиции 8525 80 990 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Ростовской таможни, извещенной надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы по делу.

Представитель ООО НИЦ «Технологии» в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав пояснения представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО НИЦ «Технологии» в соответствии с контрактом № 01102019/12 от 01.10.2019, приложением № 3-12 от 03.10.2019 к контракту, дополнительным соглашением № 1 к приложению № 3-12 к контракту, заключенным с компанией ZSL Technology Co., Limited (Китай) на условиях CIP Краснодар ввезло на территорию Евразийского экономического союза товар – записывающие видеокамеры различных моделей.

Ввезенный товар был оформлен в Ростовской таможне по ДТ № 10313140/181119/0076549.

В частности по ДТ № 10313140/181119/0076549 были оформлены:

Товар №1 - записывающие видеокамеры с маркировкой «BSP SECURITY», с функцией покадровой записи изображения на внутреннее записывающее устройство SDкарту, не имеющие технологической возможности принимать аудио и видеосигналы напрямую от внешних источников, не способные принимать/передавать сигналы в виде электромагнитных волн по линии связи и без, не поддерживающие WI-FI сети, экспорт данных в которых осуществляется через разъем RJ-45 по витой паре, согласно представленному техническому описанию. Камеры не бытового назначения, гражданского применения, не радиационно-стойкие, не содержат радиоэлектронных средств высокочастотных устройств, идентификационные номера отсутствуют, марка BSP SECURITY, модель 0118, в количестве 300 штук, производитель ZSL Technology Co., Limited (Китай).

Товар № 2 - записывающие видеокамеры с маркировкой «BSP SECURITY», с функцией покадровой записи изображения на внутреннее записывающее устройство SDкарту, не имеющие технологической возможности принимать аудио и видеосигналы напрямую от внешних источников, не способные принимать/передавать сигналы в виде электромагнитных волн по линии связи и без, не поддерживающие WI-FI сети, экспорт данных в которых осуществляется через разъем RJ-45 по витой паре, согласно представленному техническому описанию. Камеры не бытового назначения, гражданского применения, не радиационно-стойкие, не содержат радиоэлектронных средств высокочастотных устройств, идентификационные номера отсутствуют, марка BSP SECURITY, модель 0142, в количестве 300 штук, производитель ZSL Technology Co., Limited (Китай).

Товар № 3 - записывающие видеокамеры с маркировкой «BSP SECURITY», с функцией покадровой записи изображения на внутреннее записывающее устройство SDкарту, не имеющие технологической возможности принимать аудио и видеосигналы напрямую от внешних источников, не способные принимать/передавать сигналы в виде электромагнитных волн по линии связи и без, не поддерживающие WI-FI сети, экспорт данных в которых осуществляется через разъем RJ-45 по витой паре, согласно представленному техническому описанию. Камеры не бытового назначения, гражданского применения, не радиационно-стойкие, не содержат радиоэлектронных средств высокочастотных устройств, идентификационные номера отсутствуют, марка BSP SECURITY, модель 0140, в количестве 7 штук, производитель ZSL Technology Co., Limited (Китай).

Ввезенные обществом записывающие видеокамеры марки BSP SECURITY, модели 0142, 0118, 0140 являются идентичным товаром. Спора по данному обстоятельству между сторонами не имеется.

Вышеназванным товарам обществом был присвоен код ТН ВЭД ЕАЭС – 8525 80 910 9 – Аппаратура, передающая для радиовещания или телевидения, включающая или не включающая в свой состав приемную, звукозаписывающую или звуковоспроизводящую аппаратуру; телевизионные камеры, цифровые камеры и записывающие видеокамеры: телевизионные камеры, цифровые камеры и записывающие видеокамеры: записывающие видеокамеры: способные только к записи звука и изображения, полученных с помощью телевизионной камеры: прочие. Ставка НДС 20%, ввозная таможенная пошлина - 0%.

В ходе таможенного досмотра Ростовской таможней был произведен отбор проб и образцов товара: товар № 1 (модель 0118) - 3 шт. и товара №2 (модель 0142) 3 шт. По результатам отбора проб Ростовской таможней составлен акт отбора проб и образцов товара №10309130/181119/000054 от 18.11.2019.

Отбор проб товара № 3 не осуществлялся.

Отобранные пробы в соответствии с решением о назначении таможенной экспертизы от 18.11.2019 № 10313140/181119/ПВ/000165 были направлены в Экспертно-криминалистическую службу - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону (ЭКС ЦЭКТУ).

По результатам исследования образцов товара № 1 и товара № 2 из ДТ № 10313140/181119/0076549 получено Заключение таможенного эксперта от 27.11.2019 № 12406004/0042256.

В указанном Заключении № 12406004/0042256 экспертом в числе прочих сделан вывод о том, что конструкцией видеокамер предусмотрена запись звука при подключении к ним внешнего микрофона.

На основании изложенного, Ростовской таможней в отношении товаров № 1, № 2 и № 3, оформленных по ДТ № 10313140/181119/0076549, приняты:

Решение о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 27.12.2019 № РКТ10313000-19/000198 -товар № 1;

Решение о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 27.12.2019 № РКТ10313000-19/000199 - товар № 2;

Решение о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 14.02.2020 № РКТ10313140-20/000005 - товар № 3.

В соответствии с данными решениями ввезенные по ДТ № 10313140/181119/0076549 товары классифицированы кодом ТН ВЭД ЕАЭС 8525 80 990 9 – Аппаратура, передающая для радиовещания или телевидения, включающая или не включающая в свой состав приемную, звукозаписывающую или звуковоспроизводящую аппаратуру; телевизионные камеры, цифровые камеры и записывающие видеокамеры: телевизионные камеры, цифровые камеры и записывающие видеокамеры: записывающие видеокамеры: прочие: прочие. Ставка ввозной таможенной пошлины - 5%, НДС - 20%.

Между сторонами возник позиционный спор о том, по какому коду ТН ВЭД ЕАЭС следуют квалифицировать ввезенный обществом товар - записывающие видеокамеры марки BSP SECURITY, модели 0142, 0118, 0140.

Не согласившись с решением Ростовской таможни о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 27.12.2019 № РКТ-10313000-19/000198, от 27.12.2019 № 10313000-19/000199, от 14.02.2020 № РКТ-10313140/20/000005, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования общества.

Принимая решение по настоящему делу, суд правомерно руководствовался следующим.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из положений ст. 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти (органа местного самоуправления) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Согласно части 1 статьи 20 «Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД), которая основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой ТН ВЭД ТС при классификации товаров (далее – Положение).

Глава III Положения определяет методику применения основных правил интерпретации ТН ВЭД для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке. Основные правила интерпретации ТН ВЭД, приведены в Едином таможенном тарифе Евразийского экономического союза, утвержденном решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее - ОПИ).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основывается на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

При принятии оспариваемого решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД таможней были применены правило 1 и правило 6 ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Исходя из содержания пунктов 2, 6 - 7 Положения о порядке применения единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности при определении кода ТН ВЭД в первую очередь подлежит определению товарная позиция (на уровне первых четырех знаков кода ТН ВЭД), исходя из текстов товарных позиций и примечаний к разделам и группам. Далее - субпозиция (на уровне 6 знаков) по тем же правилам в рамках выбранной товарной позиции.

Как видно из материалов дела, ООО НИЦ «Технологии» ввезенным товарам был присвоен код ТН ВЭД ЕАЭС - 8525 80 910 9 - Аппаратура передающая для радиовещания или телевидения, включающая или не включающая в свой состав приемную, звукозаписывающую или звуковоспроизводящую аппаратуру,

- телевизионные камеры, цифровые камеры и записывающие видеокамеры,

- - способные только к записи звука и изображения, полученных с помощью телевизионной камеры,

- - - прочие.

Таможенный орган оспариваемым решением изменил классификационный код по ТН ВЭД ЕАЭС заявленный обществом на код 8525 80 990 9 – Аппаратура, передающая для радиовещания или телевидения, включающая или не включающая в свой состав приемную, звукозаписывающую или звуковоспроизводящую аппаратуру,

- телевизионные камеры, цифровые камеры и записывающие видеокамеры,

- - прочие,

- - - прочие.

Основанием для вывода о незаконности оспариваемых классификационных решений является неправильная классификация товара таможенным органом.

Исходя из описания ввезенного товара, его назначения и принципа действия, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности классификации ввезенных видеокамер по коду 8525 80 910 9 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку ввезенный товар способен к записи звука и изображения, полученных с помощью телевизионной камеры.

В соответствии с текстом подсубпозиции 8525 80 990, в нее включаются только все прочие телевизионные камеры.

В этой связи, вывод суда о том, что различие между кодами 8525 80 910 и 8525 80 990 состоит в наличии у камеры возможности осуществлять иные функции, кроме записи видео и звука, признается апелляционной коллегией правильным.

Оспаривая решение суда от 21.09.2020 таможенный орган указывает на то, что установленные в ходе исследования характеристики товаров № 1 и № 2 не соответствуют сведениям, заявленным в графе 31 ДТ в части, касающейся отсутствия технологической возможности приема аудиосигнала напрямую от внешних источников. Конструкцией видеокамер предусмотрена запись звука при подключении к ним внешнего микрофона, соответственно, ввезенный ООО НИЦ «Технологии» товар надлежит классифицировать в товарной подсубпозиции 8525 80 990 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Обозначенный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции на основании следующего. В подсубпозиции 8525 80 910 9 классифицируются видеокамеры способные к записи звука и изображения, полученных с помощью телевизионной камеры, то есть записывают звук и изображение одновременно, исключая иные параметры. Апелляционный суд обращает внимание, что более простые устройства, способные только к записи звука и изображения, полученных с помощью телевизионной камеры, относятся к коду ТН ВЭД ЕАЭС – 8525 80 910 9, а более сложные, имеющие иные технические возможности, не только запись звука и изображения, снятого камерой, но также запись аудио и видео сигналов от внешнего источника относятся к коду ТН ВЭД ЕАЭС 8525 80 990 9. Позиция 8525 80 990 9 ТН ВЭД, принятая таможней, включает в себя аппаратуру, имеющую более широкий функционал, нежели позиция 8525 80 910 9. То обстоятельство, что камеры могут осуществлять запись звука при подключении к ним внешнего микрофон, не свидетельствуют о том, что они принимают звук записанный внешним источником, - микрофоном. То есть наличие микрофона не изменяет принцип действия камеры. В данном случае не имеет значения для целей классификации то, как осуществляется запись звука - со встроенного микрофона или внешнего микрофона. И в том и в другом случае запись звука осуществляется непосредственно цифровой камерой, а не микрофоном.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что таможенный орган в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не доказала законность оснований для вынесения оспариваемых решений о классификации товара по коду 8525 80 9909 ТН ВЭД ЕАЭС и выставления требований об уплате таможенных платежей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции

о том, что при изложенных обстоятельствах требования ООО НИЦ «Технологии» о признании незаконными и отмене решений Ростовской таможни о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 27.12.2019 г. № РКТ-10313000-19/000198, от 27.12.2019 № РКТ-10313000-19/000199, от 14.02.2020 № РКТ-10313140-20/000005 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены доводы таможенного органа, однако они не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы. Соответственно, является обоснованным решение суда первой инстанции о признании недействительным оспариваемого решения о классификации товара.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2020 по делу № А53-10261/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийС.С. Филимонова

СудьиС.В. Пименов

М.В. Соловьева