Решение от 20 марта 2019 г. по делу № А56-149931/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-149931/2018
20 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество «Энвижн Груп» (адрес: 127055, Россия, Москва, ул.Новослободская, д.29, стр.2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: Акционерное общество «Особые экономические зоны» (адрес: 125009, Россия, Москва, Тверской бульвар, д.6, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности,

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 18.02.2019,

- от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Энвижн Груп» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Особые экономические зоны» (далее – Ответчик) о взыскании 3 583 384 руб. 13 коп. задолженности по договору №ТВ-06/12095 от 06.06.2012.

В судебном заседании представитель Истца исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование требований сослался на нарушение Ответчиком условий договора.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие Ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя Истца, суд установил следующее.

Между Истцом (Подрядчиком) и Ответчиком (Заказчиком) заключен договор №ТВ-06/12095 от 06.06.2012 (далее – Договор), в соответствии с которым Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить своими и/или привлеченными силами и средствами работы по созданию специализированной инфраструктуры объекта, подлежащие выполнению Подрядчиком в соответствии с условиями Договора, включая демонтажные и строительно-монтажные работы, оснащение объекта системами инженерно-технического обеспечения, отделочные работы, поставку материалов и оборудования, монтаж оборудования, испытания и пуско-наладочные работы, устранение возможных дефектов в период производства работ и в гарантийный период, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы в установленном Договором порядке.

Сроки выполнения работ по Договору согласованы сторонами в ст.3 Договора.

Согласно п.4.1 Договора цена договора составляет 138 112 824 руб. 80 коп.

В силу п.8.2.2 Договора сдача объекта Заказчику производится по Акту приемки законченного строительством Объекта (по форме КС-11) в течение 30 (тридцати) календарных дней от даты получения Заказчиком уведомления Подрядчика о готовности Объекта к сдаче. Датой сдачи Объекта считается дата подписания Сторонами Акта приемки законченного строительством Объекта (по форме КС-11).

В соответствии с п.6.2.7 Договора Заказчик удерживает 5% от стоимости работ по Договору в качестве обеспечения исполнения обязательства гарантийного периода.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрен порядок перечисления Подрядчику суммы, удерживаемой Заказчиком в качестве обеспечения исполнения Подрядчиком обязательств гарантийного периода: по истечении 24 (двадцати четырех) месяцев с даты сдачи объекта Заказчику при отсутствии дефектов в работах выплачивается 50% от удержанной суммы, по истечении 36 (тридцати шести) месяцев – оставшиеся 50% от удержанной суммы.

25.06.2015 сторонами подписан Акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11.

Ссылаясь на неисполнение Ответчиком обязательств по оплате гарантийного удержания в полном объеме, Истец направил Ответчику претензию №18-050/1-СПб от 23.10.2018 с требованием оплатить сумму гарантийного удержания.

Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд считает исковые требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности за выполненные работы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт заключения Договора и сдачи объекта Заказчику по Акту КС-11 25.06.2015 подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспорен.

Возражая против удовлетворения иска, Ответчик указывает на продление срока выплаты удержания в связи с тем, что в период гарантийного срока были выявлены 13.11.2015 недостатки, которые им были устранены за свой счет 13.09.2016, что в силу п.10.3 Договора влечет продление гарантийного срока.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального содержания п.6.3 Договора первая часть удержания (50%) выплачивается при отсутствии дефектов в работах, вторая часть удержания (оставшиеся 50%) выплачивается вне зависимости от наличия/отсутствия дефектов в работах – по истечении 36 месяцев после подписания Акта по форме КС-11.

Таким образом, из условий Договора не следует, что срок оплаты оставшейся части удержания определен сторонами истечением гарантийного срока.

Кроме того, как следует, из расчета Истца, изложенного в письменных пояснениях от 12.03.2019, заявленная к взысканию денежная сумма уменьшена Истцом на сумму расходов Ответчика по устранению недостатков в размере 334 211 руб. 40 коп.

Таким образом, требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 740 ГК РФ.

Расходы, понесенные Истцом по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «Особые экономические зоны» в пользу акционерного общества «Энвижн Груп» 3 583 384 руб. 13 коп. задолженности, 40 917 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Баженова Ю.С.