Решение от 16 сентября 2018 г. по делу № А70-13614/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13614/2018
г. Тюмень
17 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 17.09.2018г.

В полном объеме решение изготовлено 17.09.2018г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Водовозовой Ю.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «ИМИДЖ» (далее - истец)

к ООО «ИСК ЯМАЛ АЛЬЯНС» (далее – ответчик)

о взыскании 577118,80 рублей,


при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен 



установил:

ООО «ИМИДЖ» посредством электронного приема «мой Арбитр.ru» обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «ИСК ЯМАЛ АЛЬЯНС» 568570,73 рублей основного долга и 8548,07 рублей пени. 

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил.

В силу ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны в назначенное судебное заседание не явились, извещены.

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно предъявленных к нему исковых требований, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего:

Материалами дела установлено, что 18.03.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №1058, по условиям которого, поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным и зафиксированным сторонами в счет-фактурах и товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора, либо в спецификации на каждую партию. Оплата товара согласно п.4.1 договора (с учетом его изменения дополнительным соглашением от 24.01.2017) производится в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика. За просрочку оплаты товара п.7.2 договора предусмотрено взыскание пени в следующих размерах: при просрочке оплаты до 30 календарных дней 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, при просрочке оплаты от 30 до 60 календарных дней – 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. При этом сумма начисленной и неуплаченной неустойки зпа первые 30 дней просрочки включается в общую сумму долга и на нее начисляются проценты неустойки, при просрочке оплаты свыше 60 календарных дней – 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В случае просрочки оплаты товаров более 30 календарных дней, поставщик имеет правил применить к покупателю также штрафную санкцию в размере 10% от суммы основного долга, а также поставщик вправе приостановить отгрузку товара покупателю. Договор заключен сроком до 31.12.2015 с возможностью его автоматической пролонгации (п.10.1 договора).

В соответствии с условиями договора, истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным актам  от 22.05.2018 №8744 на сумму 333805,85 рублей, от 30.05.2018 №9299 на сумму 50992,96 рублей, от 13.06.2018 №10133 на сумму 183771,92 рублей, согласно которым товар принят ответчиком без разногласий по количеству и по качеству.

Истец 20.07.2018 в адрес ответчика направил предарбитражную претензию, полученную ответчиком 24.07.2018 под вх.№1057, о чем свидетельствует оттиск проставленного на ней штампа. Результат рассмотрения указанной претензии в материалы дела не представлен.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Долг ответчика перед истцом подтвержден материалами дела.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 568570,73 рублей задолженности за поставленный товар подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ). При этом, согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар в установленный срок, суд считает, что истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика неустойки. Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически составленным верным. Требование в данной части также подлежит удовлетворению.

При принятии настоящего решения суд исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (ст.65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

В соответствии со ст.68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.71 АПК РФ).

При подаче иска госпошлина оплачена в сумме 19369,00 рублей (платежное поручение от 17.08.2018 №2007), в то время как оплате подлежало 14542,00 рублей.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с требованием ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 14542,00 рублей, а излишне уплаченная госпошлина в размере 4827,00 рублей подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ИСК ЯМАЛ АЛЬЯНС» в пользу ООО «ИМИДЖ» 568570,73 рублей основного долга, 8548,07 рублей пени, 14542,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Вернуть ООО «ИМИДЖ» из федерального бюджета 4827,00 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Маркова Н.Л.