Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А40-114877/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-114877/19-48-791
г. Москва
25 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2019 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи И.Ю. Бурмакова

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Элегия" (105523, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ЩЁЛКОВСКОЕ, ДОМ 100, КОРПУС 5, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 15.12.2006, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИНТЕК-2001" (109029 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТАЛАЛИХИНА ДОМ 41 СТРОЕНИЕ 8 ПОМЕЩЕНИЕ 408, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 30.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании долга и неустойки


при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск о взыскании долга в сумме 1 600 000 руб. 00 коп., неустойки (пени) в размере 52 640 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 179 коп. 84 коп. по договору купли – продажи № В/Э-2017 от 08.02.2017г.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения спора извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения спора извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, заявленные требования по праву и размеру документально не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии неявившегося истца и ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 08.02.2017 г. Общество с ограниченной ответственностью «Элегия» (Истец) и Общество с ограниченной ответственностью «Винтек-2001» (Ответчик) заключили говор купли-продажи № В/Э-2017 (Договор).

Согласно спецификации, являющейся приложением к Договору, общая стоимость товара составляет 1 600 000 руб.

Пунктом 2.4. Договора предусмотрена возможность оплаты товара авансом.

Истец произвел оплату указанной суммы: от 22.02.2017 г. в размере 900 000 руб.; 20.07.2017 г. в размере 700 000 руб.

В соответствии с п. 3.1. Договора товар отгружается Ответчиком в течение 180 календарных дней от даты подписания спецификации. Следовательно, обязанность ответчика по отгрузке товара должна была быть исполнена не позднее 07.08.2017г. Однако ответчиком товар истцу не отгрузил.

02.07.2018г. сторонами заключено Соглашение, о расторжении Договора купли-продажи № В/Э-2017 от 08.02.2017г. Данным Соглашением Ответчик указал об имеющейся задолженности и обязался возвратить денежные средства Истцу в срок не позднее 5 календарных дней с момента подписания Соглашения, однако в обусловленный срок денежные средства не возвращены истцу.

Истцом в адрес ответчика досудебная претензия с требованием произвести возврат оплаченного аванса в сумме 1 600 000 руб., которая последним оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В силу ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательно должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в определенный день исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательно подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В нарушение ст. ст. 307- 310 ГК РФ ответчик свои обязательства по поставке оборудования надлежащим образом не исполнил, возврат денежных средств не осуществил.

Основной долг (предоплата), подлежащий взысканию с ответчика, составляет 1 600 000 руб. 00 коп.

Доказательств оплаты долга на день рассмотрения спора ответчиком не представлено, равно как доказательств исполнения обязательств по договору, заявленные требования также не оспорены, суду не представлены доказательства обратного исполнения ответчиком условий договора.

В силу п. 4.2. Договора в случае нарушения Ответчиком сроков поставки Истец вправе числить и потребовать, а Ответчик обязан уплатить Истцу на основании письменного требования последнего неустойку в размере 0,01 % от уплаченной цены Товара за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца общий размер неустойки (пени) составляет 52 640 руб. Расчет судом проверен арифметическим и методологическим способом, признан правильным и обоснованным (расчет в деле).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Госпошлина относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 310, 314, 330, 395, 487506 ГК РФ ГК РФ, ст. ст. 333.18, 333.22, 333.40 НК РФ, ст. ст. 4, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИНТЕК-2001" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Элегия" долг в сумме 1 600 000 руб. 00 коп., неустойку (пени) в размере 52 640 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 29 525 руб. 00 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИНТЕК-2001" в Доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1 рубль.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья И.Ю. Бурмаков