Решение от 6 марта 2019 г. по делу № А07-23946/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23946/18
г. Уфа
06 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2019

Полный текст решения изготовлен 06.03.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница №13 города Уфа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Региональная мясная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Республики Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>), ГКУ «Испытательный центр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту №0301300022617000104-0124214-01 от 11.04.2017 в размере 49 958 руб. 33 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 21.01.2019 г.,

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 23.01.2019 г.,

от ГКУ «Испытательный центр»- ФИО4 представитель по доверенности от 20.11.2018 г.

от Министерства финансов Республики Башкортостан - не явились, надлежащим образом извещены.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница №13 города Уфа обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Региональная мясная компания", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Республики Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>), ГКУ «Испытательный центр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту №0301300022617000104-0124214-01 от 11.04.2017 в размере 49 958 руб. 33 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2018 исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2018 дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Министерством финансов Республики Башкортостан представлен отзыв, согласно которому просит требования истца удовлетворить.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя третьего лица.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Исследовав представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 11.04.2017 между истцом Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница №13 города Уфа (далее - Заказчик) и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью "Региональная мясная компания" (далее - Поставщик) был заключен гражданско- правовой договор №0301300022617000104-0124214-01 от 11.04.2017 (л.д. 14-18).

Поставщик обязуется поставить Заказчику продукты питания (мясо (говядина) на кости) (далее - товар) для нужд Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница №13 города Уфа, в количестве, в ассортименте и по цене согласно прилагаемой спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (п. 1.1).

Заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (п. 1.2).

Цена контракта составляет 499 583 руб. 25 коп., НДС не предусмотрен (п. 2.1).

Оплата по контракту осуществляется путем безналичного перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в настоящем контракте (п. 2.5).

Оплата товара по контракту производится Заказчиком по факту передачи товара в соответствии с предварительной заявкой Заказчика, на основании предоставленных Поставщиком Заказчику счета (счета - фактуры), товарной накладной, акта приема-передачи товара в течение 45 дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи товара (п. 2.6).

Ответчик в рамках исполнения контракта поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 0013 от 17.05.2017 года на сумму 87 314,55 руб., № 0011 от 12.04.2017 года на сумму 134 122,35 руб., № 0012 от 19.04.2017 года на сумму 278 146,35 руб., подписанными обеими сторонами без возражений с проставлением оттиска печатей организаций (л.д. 55-69).

Исполнение истцом обязательств по контракту в части оплаты подтверждается платежными поручениями (л.д. 73-78).

Данные факты сторонами не оспариваются.

Согласно п. 3.2 Поставщик обязуется: поставить товар надлежащего качества в объеме и сроки, предусмотренные настоящим контрактом (п. 3.2.1), обеспечить соответствие поставляемого товара установленным настоящим контрактом требованиям, техническому заданию, требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), установленным законодательством Российской Федерации (п. 3.2.2), передать товар по качеству и количеству, соответствующим условиям контракта, в упаковке, исключающей возможность порчи товара при его транспортировке и хранении (п. 3.2.5), осуществлять поставку пищевых продуктов в соответствии с требованиями действующих санитарно-гигиенических норм и правил СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", технического регламента таможенного союза ТР ТС 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции".

Товар, поставляемый по настоящему контракту, должен соответствовать требованиям действующих стандартов, ГОСТов и санитарно-технических условий, иных документов, обязательных для данного вида товаров в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5.1).

К гражданско - правовому договору №0301300022617000104-0124214-01 от 11.04.2017 оформлена спецификация (приложение № 1) (л.д. 18).

В спецификации установлены требования к качеству продукции: соответствие ГОСТ Р 54315-2011 "Крупный рогатый скот для убоя. ФИО5 и телятина в тушах, полутушах и четвертинах. Технические условия ", ГОСТ 31797-2012 "Мясо. Разделка говядины на отрубы. Технические условия", введен 01.07.2013, Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции".

За ненадлежащее исполнение Поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Заказчиком, Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Поставщик (исполнитель, подрядчик) выплачивает Заказчику штраф в размере: 10 процентов цены Контракта 49 958,33 руб. (п. 7.6).

Министерством финансов Республики Башкортостан при проведении контрольных мероприятий была произведена выборочная проверка соответствия поставленного ответчиком по товарной накладной № 0013 от 17.05.2017 года товара условиям контракта.

По факту проведенной проверки был оформлен Акт отбора проб № 1 от 18.05.2017 (л.д. 25).

Отобранные пробы были направлены на испытание в ГКУ "Испытательный центр".

По результатам лабораторных испытаний ГКУ "Испытательный центр" был составлен Протокол от 23.05.2017 № 333/п, в котором было установлено несоответствие товара требованиям ГОСТ Р 54315-11 "Крупный рогатый скот для убоя. ФИО5 и телятина в тушах, полутушах и четвертинах ТУ" по свежести (мясо сомнительной свежести) и органолептическим показателям (л.д. 27).

В протоколе лабораторных испытаний ГКУ "Испытательный центр" от 23.05.2017 № 333/п указаны следующие результаты испытаний:

Органолептические показатели: мышцы на разрезе – слегка липкие, оставляют влажные пятна на фильтровальной бумаге; легкий затхлый запах; у размороженного мяса слегка рыхлая, образующаяся при надавливании пальцем ямка выравнивается медленно; состояние подкожного жира - у размороженного мяса; прозрачность и запах бульона – слегка мутноватый, с запахом не свойственным свежему бульону;

Физико-химические показатели: мясо сомнительной свежести (интенсивное помутнение, с образованием хлопьев);

Показатели безопасности: массовая концентрация свинца, мг/кг по ГОСТУ 30178-96 – не более 0,5, а фактически – 0,083.

Министерством финансов Республики Башкортостан истцу было выдано предписание о необходимости взыскания с ответчика штрафа за поставку некачественного товара.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении ответчиком суммы штрафа за поставку некачественного товара в размере 49 958 руб. 33 коп.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные в претензии требования ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании суммы штрафа в размере 49 958 руб. 33 коп., расходов на уплату госпошлины в размере 2 000 руб.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом был нарушен порядок отбора проб и проверки качества поставленного товара, ответчик для отбора проб не приглашался, указывает, что обязательства по гражданско- правовому договору №0301300022617000104-0124214-01 от 11.04.2017 были исполнены в полном объёме и своевременно.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий контракта, из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Судом контракт исследован, установлено, что он содержит все существенные условия договора поставки, подписан сторонами, признаков незаключённости и недействительности не содержит.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3.2.1 договора, поставщик гарантирует заказчику, что поставляемые товары соответствуют качеству.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.6 договора за ненадлежащее исполнение Поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Заказчиком, Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Поставщик (исполнитель, подрядчик) выплачивает Заказчику штраф в размере: 10 процентов цены Контракта 49 958,33 руб.

Согласно п. 3.2 договора Поставщик обязуется: поставить товар надлежащего качества в объеме и сроки, предусмотренные настоящим контрактом (п. 3.2.1), обеспечить соответствие поставляемого товара установленным настоящим контрактом требованиям, техническому заданию, требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), установленным законодательством Российской Федерации (п. 3.2.2), передать товар по качеству и количеству, соответствующим условиям контракта, в упаковке, исключающей возможность порчи товара при его транспортировке и хранении (п. 3.2.5), осуществлять поставку пищевых продуктов в соответствии с требованиями действующих санитарно-гигиенических норм и правил СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", технического регламента таможенного союза ТР ТС 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции".

Товар, поставляемый по настоящему контракту, должен соответствовать требованиям действующих стандартов, ГОСТов и санитарно-технических условий, иных документов, обязательных для данного вида товаров в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5.1).

В силу пункта 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Министерством финансов Республики Башкортостан при проведении контрольных мероприятий была произведена выборочная проверка соответствия поставленного ответчиком по товарной накладной № 0013 от 17.05.2017 года товара условиям контракта.

По факту проведенной проверки был оформлен Акт отбора проб № 1 от 18.05.2017 (л.д. 25).

Отобранные пробы были направлены на испытание в ГКУ "Испытательный центр".

По результатам лабораторных испытаний ГКУ "Испытательный центр" был составлен Протокол от 23.05.2017 № 333/п, в котором было установлено несоответствие товара требованиям ГОСТ Р 54315-11 "Крупный рогатый скот для убоя. ФИО5 и телятина в тушах, полутушах и четвертинах ТУ" по свежести (мясо сомнительной свежести) и органолептическим показателям (л.д. 27).

Вместе с тем, суд считает, что истцом не представлено относимых и достоверных доказательств поставки ответчиком некачественного товара.

Порядок приемки товара между сторонами согласован в разделе 4 договора.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что приемка товара по качеству осуществляется истцом в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству" (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7) (далее - инструкция П-7).

Пунктом 4.4. договора установлено, что Заказчик при приемке товара обязан проверить количество и качество поставляемого товара в порядке, установленном действующим законодательством, в случае выявления недостатков или некачественного товара уведомить поставщика в течение 3-х рабочих дней в письменной форме, составить акт о выявленных недостатках. В случае если поставщик не явится для подписания акта в течении 2 рабочих дней, заказчик имеет право составить односторонний акт и направить его поставщику с требованием устранить несоответствие и недостатки товара.

Данный акт составлен истцом не был, ответчику не направлялся.

Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" установлено, что приемка товаров по качеству осуществляется в соответствии Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7, если данное условие прямо оговорено в договоре.

Следовательно, проверка качества товара истцом должна была осуществляться в соответствии с порядком установленным данной инструкцией.

Пунктом 16 Инструкции П-7 установлено, что при одногородней поставке вызов представителя изготовителя (отправителя) и его явка для участия в проверке качества и комплектности продукции и составления акта являются обязательными.

Истец и ответчик зарегистрированы и фактически находятся в городе Уфе.

Представитель ответчика для участия в отборе проб в целях установления качества продукции не приглашался, данный факт сторонами не оспаривается.

Акт отбора проб № 1 от 18.05.2017 был составлен представителями Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО6, ФИО7 и представителями истца ФИО8, ФИО9, ФИО10

В пункте 26 Инструкции П-7 установлено, что во всех случаях, когда стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами или договором для определения качества продукции предусмотрен отбор образцов (проб), лица, участвующие в приемке продукции по качеству, обязаны отобрать образцы (пробы) этой продукции. Отбор образцов (проб) производится в точном соответствии с требованиями указанных выше нормативных актов. Отобранные образцы (пробы) опечатываются либо пломбируются и снабжаются этикетками, подписанными лицами, участвующими в отборе.

В пункте 26 Инструкции П-7 установлено, что из отобранных образцов (проб) один остается у получателя, второй направляется изготовителю (отправителю) продукции. Во всех случаях, когда это предусмотрено стандартами, техническими условиями, другими обязательными правилами и договором, отбираются дополнительные образцы (пробы) для сдачи на анализ или испытание в лаборатории или научно-исследовательские институты.

В Акте отбора проб № 1 от 18.05.2017 не указано, что было отобрано белее одной пробы, которая и была отправлена только в ГКУ «Испытательный центр».

Ответчик каким либо образом об отборе проб, поставленной им продукции, не извещался.

В пункте 26 Инструкции П-7 установлено, что Акт отбора проб должен быть подписан всеми лицами, участвовавшими в проверке качества и комплектности продукции. Лицо, не согласное с содержанием акта, обязано подписать его с оговоркой о своем несогласии и изложить свое мнение. В акте перед подписью лиц, участвовавших в приемке, должно быть указано, что эти лица предупреждены о том, что они несут ответственность за подписание акта, содержащего данные, не соответствующие действительности. Если между изготовителем (отправителем) и получателем возникнут разногласия о характере выявленных дефектов и причинах их возникновения, то для определения качества продукции получатель обязан пригласить эксперта бюро товарных экспертиз, представителя соответствующей инспекции по качеству или другой компетентной организации.

Данное правило, в связи с отсутствием поставщика, также соблюдено не было, в акте отсутствуют оговорки об ответственности лиц, его подписавших.

В судебном заседании представители истца указывали, что отбор проб осуществлялся в соответствии с Порядком проверки качества мясной продукции, установленным в ГОСТе Р 51447-99 «Национальный стандарт Российской Федерации. Мясо и мясные продукты. Методы отбора проб».

Между тем судом установлено, что при отборе про были допущены существенные нарушения ГОСТа Р 51447-99.

В пункте 4.1.1 ГОСТа Р 51447-99. установлено, что отбор проб проводит специалист, уполномоченный заинтересованными сторонами и подготовленный должным образом в соответствующей области.

Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе из спорного акта от 18.05.2017 года, не следует, что представители Министров финансов РБ (сотрудники отдела контроля закупок) и представители истца (начальник договорного отдела, заведующая складом, диететическая медсестра) имели соответствующие полномочия (в том числе от ответчика) на отбор проб мяса и обладали необходимыми компетенциями.

В пункте 4.1.1 ГОСТа Р 51447-99 установлено, что при отборе проб должно быть обеспечено по возможности присутствие представителей заинтересованных сторон.

Как указывалось выше, присутствие поставщика обеспечено не было.

При этом, истцом не доказано, что реальная возможность обеспечить присутствие поставщика отсутствовала.

Истцом не представлено доказательств, что им предпринимались меры по извещению ответчика об отборе проб.

В пункте 4.1.2 ГОСТа Р 51447-99 установлено, что к направляемым в лабораторию образцам проб должен прилагаться сопроводительный документ.

В материалы дела представлено направление от 18.05.2017 года в ГКУ «Испытательный цент», подписанное сотрудником Минфина РБ ФИО6

Между тем, в указанном направлении и в акте от 18.05.2017 года в нарушение пункта 4.1.2 ГОСТа Р 51447-99 не указано состояние упаковки, в которую помещена проба, условия окружающей среды (температура, влажность), температура мяса, методы стерилизации инструментов и контейнеров, используемых для отбора проб.

В пунктах 4.2.1 – 4.2.4 ГОСТа Р 51447-99 установлены требования к таре и оборудованию используемых при отборе и транспортировке проб.

В материалах дела, в том числе в акте отбора проб и в направлении на испытание, не содержится какой либо информации об используемом оборудовании и таре, в которой осуществлялась транспортировка проб.

На вопрос суда о причинах отсутствия указанных данных в акте отбора проб и в направлении на испытание представители ГКУ «Испытательный цент» пояснили, что спорный период - май 2017 года фактически являлся началом периода, когда Минфином РБ совместно с ГКУ «Испытательный цент» начались осуществляться проверки качества поставляемых товаров, процедура не была отработана, вследствие чего допускались нарушения оформления актов отбора проб и порядка их направления на исследования.

Представитель ГКУ «Испытательный цент» также заявил, что в настоящее время, данные нарушения устранены, отбор проб осуществляется в соответствии установленными нормативными документами и условиями договоров с поставщиками.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом и третьими лицами, при проверке качества поставленного ответчиком товара, допущены существенные нарушения ГОСТа Р 51447-99 и условий гражданско- правового договора №0301300022617000104-0124214-01 от 11.04.2017.

В связи с чем, суд квалифицирует Акт отбора проб от 18.05.2017 года и Протокол испытаний от 23.05.2017 № 333/п – как не относимые и недостоверные доказательства поставки ответчиком некачественного товара.

Составление, в нарушение условий договора, одностороннего акта о поставки некачественного товара, фактически лишило поставщика возможности выдвинуть какие либо свои возражения и представить доказательства поставки товара соответствующего качества.

Судом также учитывается, что ответчиком при поставке товара были представлены истцу Ветеринарная справка № 202 3581996 от 17.05.2017 года, выданная Государственной ветеринарной службой Республики Башкортостан, Удостоверение качества и безопасности продовольственного сырья и пищевых продуктов № 1934 от 13.12.2016 года, в соответствии с которыми поставленное ответчиком мясо соответствует всем санитарным нормам и правилам в области продовольственного сырья и пищевых продуктов (л.д. 28-29).

Кроме того, судом была запрошена у истца информация о жалобах пациентов на качество продукции, поставленной ответчиком.

В судебном заседании представитель Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница №13 города Уфа указал, что каких либо жалоб не поступало, вся поставленная продукция была использована в целях осуществлении питания пациентов, каких либо негативных последствий не зафиксировано.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт поставки ответчиком некачественного товара, оснований для удовлетворения исковых требований по взысканию штрафа не имеется.

Исковые требования удовлетворению не подлежат.

Довод ответчика о том, что при проведении Минфином РБ контрольных мероприятий извещение поставщиков не требуется, отклоняется судом по следующим основаниям.

Министерством финансов, как органом исполнительной власти Республики Башкортостан, уполномоченным на осуществление внутреннего финансового контроля в соответствии с частью 8 статьи 99 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) проведена плановая проверка деятельности истца, в части соответствия принятого товара условиям заключенного договора.

В рамках проводимых министерством контрольных мероприятий, в части соответствия поставленного товара условиям договора, возникают административно-правовые отношения между министерством и субъектом проверки (с истцом), которые не регулируются гражданским законодательством и заключенным договором между хозяйствующими субъектами.

При этом, если в нарушение условий договора между заказчиком и поставщиком, данная проверка проводилась без извещения поставщика и с нарушением порядка отбора проб, результаты данной проверки не являются безусловным основанием для взыскания с поставщика неустойки за поставку товара не соответствующего качества, что не исключает применения к заказчика мер административной ответственности.

Довод истца о том, что в соответствии с пунктом 6.6 договора заказчик может предъявить поставщику претензии по качеству товара в течение 6 месяцев с момента поставки, отклоняются судом, так как данное условие договора определяет период, когда могут быть предъявлены данные претензии, но не регламентирует порядок проведения проверки качества поставленной продукции.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении заявления отказано, то государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя по правилам части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница №13 города Уфа (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В. Ганцев