Решение от 18 февраля 2026 г. АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-10329/2025
19 февраля 2026 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2026.

Решение в полном объеме изготовлено 19.02.2026.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Райтер-Рожковой О.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леонтьевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города Владимира (600000,

<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Гаражному кооперативу № 3 по ул. Народной (600026, г. Владимир,

ул. Народная, д. 2; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 531 139 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 17.12.2025

№ 01-17/92 сроком до 31.12.2027 (диплом о высшем юридическом образовании);

от ответчика – представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

установил следующее.

Администрация города Владимира (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Гаражному кооперативу № 3 по

ул. Народной (далее – кооператив, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 09.12.2010 № 13177 за период с 01.01.2023 по 31.12.2024 в размере 541 940 руб. 96 коп. и пени за просрочку внесения платежей по договору аренды земельного участка от 09.12.2010 № 13177 за период с 01.01.2022 по 30.06.2025 в размере 2 989 198 руб. 98 коп., а всего – 3 531 139 руб. 94 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

В судебном заседании 22.01.2026 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 05.02.2026.

После перерыва стороны явку сторон не обеспечили, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

09.12.2010 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № 13177 (далее – договор) в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на срок по 01.11.2015 земельный участок площадью 14 558 кв.м, с кадастровым номером 33:22:024179:57, местоположение земельного участка: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Владимир,

ул. Народная, д. 2, в границах согласно приложению № 1.

Цель аренды (разрешенное использование): содержания капитальных гаражей (пункт 1.3 договора).

Срок аренды участка установлен пунктом 2.1 договора – с 03.12.2010 по 01.11.2015.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере 60 933 руб. 88 коп. в квартал. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

Пунктами 3.4, 3.5 договора установлено, что размер арендной платы, указанный в п. 3.1 договора, не является постоянным и изменяется в соответствии с изменением кадастровой стоимости земельного участка и (или) ставки от кадастровой стоимости в зависимости от категории арендаторов и видов функционального использования земель и (или) коэффициента роста арендной платы, учитывающего индекс инфляции на очередной финансовый год.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка и (или) ставки от кадастровой стоимости в зависимости от категории арендаторов и видов функционального использования земель и (или) коэффициента роста арендной платы, учитывающего индекс инфляции на очередной финансовый год в соответствии с законодательными и нормативными актами Российской Федерации и Владимирской области, а также решениями органов местного самоуправления города Владимира, арендатор самостоятельно производит перерасчёт и оплачивает арендную плату с перерасчетом с начала года без внесения изменений и дополнений в договор. Исчисление и уплата индексированной арендной платы производится в квартале, следующем за кварталом, в котором вступил в действие соответствующий закон или иной нормативный правовой документ об изменении платежей.

Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 09.12.2010.

Согласно протоколу согласования разногласий арендодатель сдал, а арендатор принял на срок по 01.01.2035 вышеуказанный земельный участок.

Срок аренды участка установлен с 03.12.2010 по 01.01.2035.

Арендная плата с 01.01.2011 составляет 60 933 руб. 88 коп. в квартал.

Арендная плата вносится арендатором ежегодно не позднее 25 декабря текущего года.

Дополнительным соглашением от 27.11.2024 № 4 к договору изменена редакция следующих пунктов договора аренды земельного участка от 09.12.2010 № 13177:

- 1.1. Арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 14 089 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 33:22:024179:57, местоположение земельного участка: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...> (далее – участок), в границах, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее – выписка из ЕГРН), прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью.

- 3.1. Арендная плата за право использования устанавливается арендатору, в размере 276 523 руб. 65 коп. в год. Платежи осуществляются согласно расчету (приложение).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.07.2025

№ 470-п с требованием оплатить задолженность и пени, которая осталась без ответа.

Поскольку арендная плата за период с 01.01.2023 по 31.12.2024 не была оплачена ответчиком своевременно и в полной сумме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца в части взыскания долга подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положениям статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1). Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (пункт 3).

Факт передачи и пользования земельным участком и несвоевременное внесение арендной платы подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В связи с изложенным, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца долг в сумме 541 940 руб. 96 коп.

Также истец предъявил требование о взыскании пеней в сумме

2 989 198 руб. 98 коп. за период с 01.01.2022 по 30.06.2025.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,10% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены сроки по внесению арендной платы, предусмотренные договором. Следовательно, истец обоснованно предъявил требования о взыскании пеней за период с 01.01.2022 по 30.06.2025.

Проверив расчет пеней, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он составлен верно, не противоречит условиям заключенного сторонами спора договора и нормам действующего законодательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 2 989 198 руб. 98 коп. за период с 01.01.2022 по 30.06.2025.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации в материалы дела ответчиком не представлено доказательств внесения платы и отсутствия задолженности за пользование земельным участком.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 128 204 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Гаражного кооператива № 3 по ул. Народной,

г. Владимир, в пользу администрации города Владимира, г. Владимир, задолженность в сумме 541 940 руб. 96 коп., пени в сумме

2 989 198 руб. 98 коп.

Выдача исполнительного листа осуществляется после вступления решения в законную силу по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Взыскать с Гаражного кооператива № 3 по ул. Народной, г. Владимир, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 130 934 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется после вступления решения в законную силу по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.Э. Райтер-Рожкова