Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А15-3033/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А15-3033/2017
26 сентября 2017 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения вынесена 19 сентября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №А15-3033/2017 по исковому заявлению

ООО "Дагестанэнерго"

к МБДОУ "Центр развития ребенка - Детский сад №62"

о взыскании 609675,53 руб.


при участии представителей:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,



УСТАНОВИЛ:

ООО "Дагестанэнерго" (далее-истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Центр развития ребенка-Детский сад №62" (далее-ответчик) о взыскании 609675,53 руб., из которых 594185,50 основной задолженности, 15490руб. пени и 15 тыс. руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковое заявление общества определением суда от 06.06.2017 принято к производству суда, начата подготовка дела к судебному разбирательству и предварительное судебное заседание назначено на 09час. 30 мин. 30.06.2017. Этим определением сторонам было предложено представить дополнительные доказательства, а ответчику и отзыв на иск.

Определением суда от 30.06.2017 рассмотрение дела назначено на 10час. 07.08.2017.

Истец и ответчик определение суда не выполнили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи определением суда от 12.08.2017 рассмотрение дела отложено на 12.07.2017.

В судебном заседании 12.09.2017 по делу был объявлен перерыв до 10 час. 19.09.2017.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором признал наличие за детским садом №62 задолженности по оплате за тепловую энергию и сообщил, что задолженность образовалась из-за отсутствия финансирования.

По мере поступления финансирования задолженность будет погашена в полном объеме.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований общества по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество (теплоснабжающая организация) и детский сад №62 (потребитель) заключили муниципальные контракты теплоснабжения №428 от 11.01.2016 и 09.01.2017 (далее-контракты), согласно которым теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю в 2016-2017 годах через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель соответствующего качества до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя. Детский сад №62 обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии и теплоносителя (пункт 1.1 контрактов).

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки на границе балансовой принадлежности потребителя (пункт 1.2 контрактов).

Согласно пункту 4.1 контрактов оплата за фактически отпущенную тепловую энергию должна была производиться ежемесячно на основании выставленного энергоснабжающей организацией счета-фактуры в течение трех банковских дней, а окончательный расчет - до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании акта приема-передачи (п.4.4. контрактов).

Из искового заявления видно, что общество свои договорные обязательства исполнило и за период с ноября 2016г. по январь 2017 года поставило детскому саду №62 тепловую энергию на сумму иска, что подтверждается представленными в материалы дела ежемесячными актами приема-сдачи выполненных работ (услуг), и по состоянию на 01.03.2017, по данным общества, задолженность за детским садом №62 по оплате стоимости тепловой энергии, полученной у общества в спорный период с учетом сальдо, составляет 594185,50 руб., что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд определением от 06.06.2017 предлагал ответчику представить доказательства исполнения своих обязательств по оплате стоимости тепловой энергии, полученной от общества.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств-актов приема-передачи выполненных работ (услуг), актов сверки взаимных расчетов УС ОО-782 от 28.02.2017, подписанных руководителями и главными бухгалтерами общества и детского сада №62, усматривается, что за детским садом №62 имелась задолженность перед обществом по оплате стоимости тепловой энергии в сумме 594185,50 руб.

В связи с тем, что доказательства оплаты 594185,50 руб. детский сад №62 не представил, исковые требования на эту сумму подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 15490 руб. 03 коп. пени за период с 16.12.2016 по 31.03.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела предусмотренная названной нормой права пеня установлена сторонами в пунктах 6.2 контрактов, из которых следует, что в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов, по какой бы то ни было причине, потребитель выплачивает теплоснабжающей организации пени на сумму неоплаченных средств в размере учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату возникновения задолженности, от невыплаченных в срок денежных сумм, за каждый день просрочки платежа, начиная с момента начала нарушения обязательства до момента полного погашения потребителем задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя.

Ответчиком не опровергнут довод истца о нарушении им сроков исполнения обязательств. Согласно расчету истца за просрочку оплаты стоимости тепловой энергии с с 16.12.2016 по 31.03.2017 с ответчика следует взыскать пеню в размере 15490 руб. 03 коп.

Суд проверил расчет пени, и он является правильным.

Контррасчет, а также возражения относительно начисления пени ответчиком не представлено.

В связи с этим, требование о взыскании с ответчика пени в размере 15490 руб. 03 коп., также подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 15000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее – Письмо №82) указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Общество в обоснование своего требования о взыскании 15000 руб. судебных расходов с учреждения представлен договор об оказании юридических услуг №332/12-15 от 01.12.2015, заключенный ООО "Дагестанэнерго" с ФИО2.

Из этого договора видно, что общество-заказчик в лице внешнего управляющего ФИО3 поручает, а представитель в лице ФИО2 принимает на себя обязательства по оказанию юридической помощи по представлению интересов заказчика в арбитражном суде всех инстанций и судах общей юрисдикции всех инстанций. В рамках договора представитель обязуется изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы, иски, заявления, отзывы, возражения, ходатайства, апелляционные, кассационные, надзорные жалобы в суды общей юрисдикции и арбитражные суды всех инстанций; в случае положительного решения осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения.

Стоимость услуг представителя по договору определена в размере 35 000 руб. за каждое отдельно взятое дело, рассматриваемое судом. Заказчик производит оплату услуг представителя в полном размере путем перечисления денежных средств на лицевой счет в банке в течении 30 дней после подписания договора.

Фактическая оплата заявителем стоимости оказанных юридических услуг в сумме 15 000 руб. ФИО2 подтверждена документально платежным поручением №1718 от 21.06.2017, в котором основанием для оплаты указан договор на оказание юридических услуг №332/12-15 от 01.12.2015.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле обстоятельства выполнения установленных договором от 01.12.2015 услуг, сопоставив перечень работ, подлежащих выполнению по условиям договора, с характером спора, фактическими обстоятельствами рассматриваемого дела, сложившейся практикой, количества и характера подготовленных документов, объема оказанных представителем услуг, а также с учетом удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика 15000руб. расходов истца на оплату услуг представителя.

Общество при предъявлении искового заявления платежным поручением от 29.05.2017 №1457 уплатило государственную пошлину в размере 15194 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а поэтому расходы по государственной пошлине в размере 15194 руб., понесенные обществом при обращении в суд, следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.


Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Центр развития ребенка - Детский сад №62" (ОГРН <***>) в пользу ООО "Дагестанэнерго" (ОГРН <***>) 609675 руб. 53 коп., из которых 594185 руб. 50 коп. основного долга, 15490 руб. 03 коп. пени, а также 15000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя и 15194 руб. судебных расходов по государственной пошлине.


Исполнительный лист выдать после вступления решения суда по данному делу в законную силу.


Решение суда вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.



Судья Г.М. Ахмедова