Решение от 24 января 2021 г. по делу № А75-19840/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19840/2020
24 января 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2021 г.

В полном объеме решение изготовлено 24 января 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Аппарата Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628006, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 16 427 руб. 89 коп.,

при участии представителей сторон:

-от Аппарата Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры – ФИО2 по доверенности от 29.12.2020,

-от Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО3 по доверенности от 11.01.2021 № 50,

установил:

Аппарат Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – ответчик) о взыскании 16 427 руб. 89 коп., в том числе основного долга в размере 14 516 руб. 79 коп. за период с 31.10.20218 по 27.03.2019, неустойки (пени) за период с 31.10.2018 по 31.08.2020 в размере 1 911 руб. 10 коп.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды от 31.10.2018 № 120.

Определением суда от 23.12.2021 предварительное судебное заседание по делу назначено на 18.01.2021 на 14 час. 00 мин., а судебное разбирательство - на 18.01.2021 на 14 час. 05 мин. В определении сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу, непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенных в отзыве. Пояснил, что задолженность образовалась, в связи с отсутствием лимитов денежных средств в период действия договора.

Заслушав представителей сторон, изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с пунктом 7.72 Положения об Аппарате Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденным постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.12.2015 № 172, Аппарат Губернатора автономного округа предоставляет жилые помещения специализированного жилищного фонда (в общежитии, служебные жилые помещения) и жилищных фондов социального и коммерческого использования автономного округа с правом заключения договоров найма специализированных жилых помещений (общежитий, служебных жилых помещений), договоров социального найма жилых помещений, договоров аренды и договоров найма жилых помещений в порядке и на условиях, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и автономного округа.

Истцом (по тексту договора - арендодатель) и ответчиком (по тексту договора - арендатор) подписан договору аренды от 31.10.2018 № 120 (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Рознина, дом 71. кв. 20, общей площадью 50,1 кв.м.

Жилое помещение передается в аренду с целью предоставления сотрудникам арендатора для проживания на условиях договора найма (на период трудовых отношений с арендатором).

В силу пункта 1.2. договора передаваемое в аренду жилое помещение находится в собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и правами третьих лиц не обременено.

Размер платы за жилое помещение и порядок расчетов по договору определены в разделе 4 договора.

Арендная плата за указанное в пункте 1.1. договора жилое помещение устанавливается: с 31.10.2018 в размере 2 960 руб. 66 коп. в месяц (50,1 кв.м. * 59692 * 1,14,2 * 0,9): 100 = 35 527 руб. 92 коп. в год).

В силу пункта 4.2. договора арендная плата за жилое помещение перечисляется ежемесячно, до 10- го числа оплачиваемого месяца на расчетный счет арендодателя.

По двухстороннему передаточному акту истец передал жилое помещение ответчику во временное пользование (л.д. 17).

Стороны пришли к соглашению от 27.03.2019 о расторжении договора с даты подписания сторонами передаточного акта квартиры площадью 50,1 кв.м., находящейся по адресу: <...>. Обязательства сторон по договору аренды от 31.10.2018 № 120 считаются исполненными, после погашения задолженности по арендной плате и пени за несвоевременное перечисление платы на дату погашения задолженности (л.д. 18).

По передаточному акту ответчик возвратил жилое помещение 27.03.2019 (л.д. 19).

В связи с образовавшейся задолженностью по оплате арендных платежей, претензией от 29.09.2020 № 01-Исх-ЮК-28907 истец потребовал от ответчика погасить задолженность по арендной плате и уплатить пени (л.д. 21).

Поскольку ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, Аппарат Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды жилых помещений.

В силу пункта 2 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.

Объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома) (пункт 1 статьи 673 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны в пункте 1.1. договора указали индивидуальные признаки имущества, подлежащие передаче в аренду.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку договор заключен на неопределенный срок, его государственная регистрация не требовалась.

Спорные правоотношения подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи имущества ответчику по договору аренды подтверждается актом приема-передачи (л.д. 17).

После принятия жилого помещения от истца в аренду, на стороне ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенных договором.

Как следует из иска и проверено судом, размер задолженности по договору по арендным платежам за период с 31.10.2018 по 27.03.2020 составил 14 516 руб. 79 коп.

Обязательства по внесению арендной платы ответчиком не исполнены.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства. должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

На дату рассмотрения дела по существу доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в силу статей 161, 162, 225 и 250 Бюджетного кодекса Российской Федерации учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов.

При рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226 и 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах, доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

Следовательно, отсутствие финансирования не освобождает ответчика от исполнения обязательства по внесению арендной платы.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании основного долга в сумме 14 516 руб. 79 коп. являются подтвержденными надлежащими доказательствами, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 1 911 руб. 10 коп. за период с 31.10.2018 по 31.08.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу пункта 5.2. договора в случае невнесения в установленный срок арендной платы за жилое помещение арендатор уплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установление обстоятельств ненадлежащего исполнения договора в части внесения арендной платы, суд признает форму соглашения о неустойке соблюденной, а ее применение правомерным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит, что он составлен без учета положений статей 193 и 194 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям договора, обязанность по оплате поставленной энергии должна быть исполнена до 10-го числа оплачиваемого месяца, следовательно по 10-е число включительно.

Таким образом, если 10-е число выпадает на нерабочий день, просрочка платежа начинается со дня, следующего за первым рабочим днем.

Кроме того, суд учитывает, что поскольку договор заключен 31.10.2018, арендную плату за 31.10.2018 и за ноябрь 2018 года ответчику надлежало внести до 10.11.2018

С учетом условий договора, установленных обстоятельств и предъявляемых требований, надлежаще исчисленный размер неустойки составит 1 905 руб. 70 коп.

Учитывая непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 1 905 руб. 70 коп.

При этом, с учетом установленных обстоятельств, периода просрочки платежа, условий соглашения о неустойке, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом уменьшать неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Так, пункт 5.2. договора на протяжении всего срока его действия сторонами не оспаривался, изменений в него не вносилось. Таким образом, стороны пришли к обоюдному согласию к возможному размеру ответственности за неисполнение обязательств.

Также суд принимает во внимание длительность неисполнения денежного обязательства.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 30.09.2016 № 510 «О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее – Положение), Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия) является федеральным органом исполнительной власти.

Территориальные органы Росгвардии (в частности, Управление), обладают статусом государственного органа и в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины вопрос о ее распределении судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 - 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Аппарата Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу Аппарата Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 16 422 руб. 49 коп., в том числе основной долг в размере 14 516 руб. 79 коп., договорную неустойку (пени) в размере 1 905 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья П.А. Сердюков