Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А76-3067/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-3067/2020
18 июня 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 15 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УралПромМаш», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Модус Вивенди», ОГРН <***>, г. Оренбург Оренбургская область,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2,

о взыскании 976 602 руб. 54 коп.,

при участии представителя истца: ФИО3, действующей на основании доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УралПромМаш» (далее –истец, ООО «УралПромМаш») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Модус Вивенди» (далее – ответчик, ООО «Модус Вивенди») о взыскании задолженности по договору металлопродукции№276 от 24.10.2018 года в размере 689 615 руб., неустойки по 25.01.2020 за нарушение договорных обязательств по оплате поставленного товара в сумме 286 987 руб. 54 коп., договорной неустойки в размере 0,1% от суммы фактической задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактического исполнения обязательства по оплате поставленного товара.

Определением от 04.02.2020 настоящее заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2).

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

ООО «Модус Вивенди» и ИП ФИО2 в судебное заседание полномочных представителей не направили. О времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом (л.д. 70-71).

Таким образом, дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ИП ФИО2 (поставщик), являющимся агентом ООО «УралПромМаш» по агентскому договору № 02 от 15.03.2016, и ООО «Модус Вивенди» (покупатель) подписан договор поставки металлопродукции № 276 от 24.10.2018 (далее – договор поставки, л.д.13-16), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется оплатить и принять продукцию в количестве и сортаменте в соответствии с согласованными спецификациями…(пункт 1.1).

Срок, размер и порядок оплаты отгружаемой продукции согласовывается сторонами в спецификации (пункт 4.1).

Сторонами к договору подписана спецификация на сумму 1 141 200 (л.д.17).

По условиям спецификации оплата производится в течение пяти дней с даты отгрузки продукции (до 25.12.2018) (пункт 1).

Согласно агентскому договору № 02 от 15.03.2016, подписанному между ООО «УралПромМаш» и ИП ФИО2 (далее – агентский договор), в предмет договора входи выполнение следующих действий: представление принципала и его продукции на рынке в РФ, осуществление и поиск покупателей, заключение договоров на поставку продукции принципала, заключение договоров перевозки, экспедиции продукции принципала (л.д.24-28).

Во исполнение условий указанных выше договоров ИП ФИО2 поставил ООО «Модус Вивенди» товар на сумму 1 139 615 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 20.12.2018 (л.д.18). Передача товара также подтверждается товарно-транспортной накладной (л.д.22-23).

17.12.2018 ИП ФИО2 в адрес ООО «Модус Вивенди» выставлен счет на оплату № 480 на сумму 1 141 200 руб. (л.д.36).

Оплата поставленной продукции осуществлена ответчиком частично на сумму 450 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 75 от 29.12.2018, № 3 от 29.04.2019 (л.д.19-20).

В случае нарушения сроков оплаты поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки исполнения обязательства по день исполнения обязательства (пункт 7.4 договора поставки).

Поскольку ответчиком своевременно товар не оплачен, истцом начислена неустойка за период с 26.12.2018 по 25.01.2020 в сумме 286 987 руб. 54 коп.

Сторона, получившая претензию, обязана в течение 10 рабочих дней с даты ее предъявления рассмотреть претензию и предоставить мотивированный ответ (пункт 5.3 договора поставки).

25.04.2019 ООО «УралПромМаш» направило в адрес ООО «Модус Вивенди» претензию исх.№ УПМ-4/юр от 25.04.2019 (л.д.30-33), которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Споры, возникающие при исполнении, изменении или расторжении настоящего договора, передаются на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области…(пункт 5.1 договора поставки).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

УПД содержит сведения о наименовании, количестве, стоимости поставляемого товара и условиях его оплаты.

Доказательств наличия разногласий и неопределенности в отношении предмета спорного договора поставки в процессе его исполнения до момента обращения истца с настоящим иском в суд, сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки во взаимосвязанных документах (договор, УПД), суд приходит к выводу о заключенности договора поставки металлопродукции № 276 от 24.10.2018.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара... (пункт 3 статьи 486).

Покупатель, по общему правилу, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику товар на сумму 1 139 615 руб.

Полученный товар ответчиком оплачен в части на сумму 450 000руб.

В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по договору металлопродукции №276 от 24.10.2018 года в размере 689 615 руб.

Доказательств оплаты указанной суммы ответчиком не представлено, наличие задолженности ответчиком не опровергается, в связи с чем, суд считает требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой… (пункт 1 статьи 329).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331).

В случае нарушения сроков оплаты поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки исполнения обязательства по день исполнения обязательства (пункт 7.4 договора поставки).

Поскольку ответчиком своевременно товар не оплачен, истцом начислена неустойка за период с 26.12.2018 по 25.01.2020 в сумме 286 987 руб. 54 коп.

Суд, проверив расчет истца, признает его арифметическим верным.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика возражений относительно расчета предъявленной неустойки не заявил.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты по договору поставки с 26.12.2018 по 25.01.2020 в сумме 286 987 руб. 54 коп.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Требование истца о взыскании неустойки, начиная с 26.01.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства, не противоречит статье 330 ГК РФ, пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В связи с подачей искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 22 533 руб., что подтверждается платежным поручением № 17 от 21.01.2020 (л.д. 12).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «УралПромМаш» удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Модус Вивенди» в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «УралПромМаш» задолженность по договору металлопродукции №276 от 24.10.2018 года в размере 689 615 (Шестьсот восемьдесят девять тысяч шестьсот пятнадцать) руб., неустойку за нарушение сроков оплаты товара за период с 26.12.2018 по 25.01.2020 в сумме 286 987 (Двести восемьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят семь) руб. 54 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 22 532 (Двадцать две тысячи пятьсот тридцать два) руб.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Модус Вивенди» в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «УралПромМаш» неустойку, начисленную на сумму долга в размере 689 615 (Шестьсот восемьдесят девять тысяч шестьсот пятнадцать) руб. за период с 26.01.2020 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Возвратить истцу - обществу с ограниченной ответственностью «УралПромМаш» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 (Один) руб., уплаченную платежным поручением № 17 от 21.01.2020.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись И.А. Горлатых