Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А73-29/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-29/2021
г. Хабаровск
28 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2021 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиционная компания «ОТТО» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>, объект 2)

к обществу с ограниченной ответственностью «СПРУТ-СК» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>)

о взыскании 236 836 руб. задолженности, штрафа и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.04.2021, диплом

от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.02.2021, диплом

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиционная компания «ОТТО» (далее – ООО «ТЭК «ОТТО») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПРУТ-СК» (далее – ООО «СПРУТ-СК») о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции №3004 от 04.08.2020 в размере 40 000 руб., штрафа за искажение сведений о грузе в транспортной накладной в размере 184 000 руб., штрафа, начисленного по части 3 статьи 35 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, неустойки за нарушение оплаты стоимости перевозки в размере 12 836 руб. за период с 07.08.2020 по 29.12.2020.

Определением от 12.01.2021 иск ООО «ТЭК «ОТТО» принят судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 04.03.2021 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивает, мотивируя их ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части оплаты стоимости перевозки в полном объеме, а также в части надлежащего указания габаритов переданного для перевозки груза, что повлекло начисление истцу штрафа за искажение сведений о массе груза в накладной.

Ответчик с иском не согласен, в возражениях ссылается на прибытие груза с просрочкой в иную дату, чем указано в транспортной накладной истцом, что является основанием для начисления ответчиком штрафа на основании пункта 4.8 договора-заявки №1 от 04.08.2020. В отношении штрафа за искажение сведений о грузе в накладной ответчик ссылается на то, что истец принял груз к перевозке без возражений, в то время как должен был проверить принимаемый груз и мог отказаться от перевозки в случае установления факта несоответствия массы груза сведениям в накладной.

В судебном заседании 23.03.2021 представителем ответчика подано заявление о фальсификации доказательств - универсального передаточного документа (УПД) №445 от 14.09.2021, договора-заявки на перевозку грузов автотранспортом №1 от 04.08.2020, договора транспортной экспедиции №3004 от 04.08.2020, транспортной накладной от 06.08.2020. В последующем, заявитель уточнил заявление о фальсификации, исключив из числа оспариваемых документов транспортную накладную от 06.08.2020, уточнив № УПД - 446. Заявление мотивировано тем, что данные документы директором ООО «СПРУТ-СК» ФИО4 не подписывались, и исключением из договора-заявки пунктов 4.7, 4.8.

Истец исключить оспариваемые документы из числа доказательств по делу отказался.

Судом заявление о фальсификации доказательств в части недостоверности договора-заявки №1 от 04.08.2020 в виде исключения из него пунктов 4.7, 4.8, отклонил, поскольку иной оригинал данного документа, отличный от представленного истцом, ответчиком в суд в подтверждение заявленных доводов не представлен; копия не является документом, которому должен соответствовать оригинал.

В целях проверки заявления ответчика о фальсификации доказательств в части достоверности подписи директора ООО «СПРУТ-СК» в оспариваемых документах определением от 27.05.2021 судом назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Хабаровская судебная экспертиза», эксперту ФИО5, производство по делу приостановлено.

В связи с предоставлением в арбитражный суд заключения эксперта №120-2021 от 08.06.2021 определением суда от 10.06.2021 производство по делу возобновлено.

После возобновления производства по делу судом рассмотрено заявление ООО «СПРУТ-СК» о фальсификации доказательств.

Согласно заключению эксперта №120-2021 от 08.06.2021, подписи от имени ФИО4 в договоре-заявки на перевозку грузов автотранспортом №1 от 04.08.2020, договоре транспортной экспедиции №3004 от 04.08.2020, универсальном передаточном документе (счете-фактуре) №446 от 14.09.2021 выполнены не ФИО4, а иным лицом.

Учитывая выводы эксперта, изложенные в заключении №120-2021 от 08.06.2021, суд признает заявление ответчика о фальсификации доказательств в данной части обоснованным, в связи с чем исключает из числа доказательств по делу договор транспортной экспедиции №3004 от 04.08.2020, универсальный передаточный документ (счет-фактура) №446 от 14.09.2021.

В отношении договора-заявки на перевозку грузов автотранспортом №1 от 04.08.2020 заявление ответчика о фальсификации отклонено, учитывая наличие в материалах дела документов, а именно: счета на оплату №366 от 05.08.2020, в котором имеется ссылка на основание оплаты по договору-заявке №1 от 04.08.2020, и платежных поручению №1 от 06.08.2020, №1 от 07.08.2020, №9 от 22.09.2020, №36 от 13.10.2020, где в назначении платежа указан счет №366 от 05.08.2020, что свидетельствует об одобрении ООО «СПРУТ-СК» данной сделки в силу статьи 183 ГК РФ.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

04.08.2020 между ООО «ТЭК «ОТТО» (Перевозчик) и ООО «СПРУТ-СК» (Заказчик) заключен договор-заявка на перевозку грузов автотранспортом №1 (далее – договор) на следующих условиях: маршрут перевозки: г. Хабаровск – г. Тула, дата погрузки 05-06.08.2020, место погрузки: г. Хабаровск, п. Ракитное, груз: Zoomlion ZLJ5419JQZSOV: 11,5мХ2,7мХ3,3м масса 40,5тонн, разгрузка 28-30.08.2020, г. Тула.

В соответствии с пунктом 2 договора, ставка перевозки составляет 920 000 руб., порядок оплаты: 50% по факту загрузки, 50% по факту выгрузки по сканам документов 1-2 банковских дня.

Согласно пунктам 4.2-4.4 договора, обязанностью Заказчика является: организовать своими силами своевременные погрузочно-разгрузочные работы на складах, базах и заводах, обеспечивать представителя Перевозчика (водителя-экспедитора) полным пакетом документов, необходимых для перевозки груза (транспортная накладная в 4-зкземплярах с указанием фактического адреса выгрузки). Заказчик гарантирует, что груз надлежащим образом упакован, затарен, запалечен.

Перевозчик вправе отказаться от приемки груза к перевозке, без каких-либо штрафных санкций со стороны Заказчика за 24 часа до даты отгрузки, а также, если на груз отсутствует надлежащим образом оформленные сопроводительные документы (транспортная накладная, товарная накладная и т.п.); если груз имеет нарушения упаковки, помятости, подтеки, очевидные поломки, если данный груз не может быть перевезен на предоставленном транспортном средстве ввиду своих характеристик, о которых Перевозчик не был уведомлен Заказчиком заранее в письменном виде. (пункт 4.5 договора).

Пунктом 4.12 договора стороны установили, что при нарушении сроков оплаты перевозки Заказчик уплачивает Перевозчику неустойку в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно отметкам в транспортной накладной от 06.08.2020, груз погружен, принят к перевозке в соответствии с условиями договора 06.08.2020, доставлен получателю 14.09.2020.

ООО «СПРУТ-СК» оплату стоимости перевозки произвело частично платежными поручениями №1 от 06.08.2020, №1 от 07.08.2020, №9 от 22.09.2020, №36 от 13.10.2020 на общую сумму 880 000 руб. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по оплате оказанных услуг перевозки, у него образовалась задолженность в сумме 40 000 руб.

Кроме того, в процессе перевозки 14.08.2020 в <...> транспортное средство истца остановлено сотрудником полиции, который составил протокол об административном правонарушении согласно ст. 23.5 ППД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Протокол составлен на основании того, что груз имеет иные габариты, чем те, которые указал ответчик в транспортной накладной. Фактические габариты груза составили 11,5*2,74*3,3. По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 14.08.2020, транспортное средство помещено на штрафстоянку в п. Угдан до получения нового специального разрешения №1012142 от 25.08.2020. Штраф за искажение сведений о свойствах груза, в том числе о его массе, согласно пункту 3 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) составил 184 000 руб. (20% от провозной платы).

Истец в адрес ответчика направил претензию от 09.11.2020 исх.№3 с требованием оплатить задолженность и штраф. Отказ ответчика от оплаты со ссылкой на нарушение сроков доставки груза послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Транспортной накладной от 06.08.2020 подтверждается оказание истцом услуг по перевозке груза в соответствии с условиями договора-заявки №1 от 04.08.2020. Груз передан получателю. Задолженность ООО «СПРУТ-СК» перед ООО «ТЭК ОТТО», с учетом частично произведенной оплаты в сумме 880 000 руб., составляет 40 000 руб. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по перевозке груза в сумме 40 000 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 2 договора. Ответственность за несвоевременную оплату стоимости перевозки предусмотрена пунктом 4.12 договора.

Оплата ответчиком стоимости перевозки на момент рассмотрения спора в арбитражном суде не произведена. Размер неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг, на взыскании которой настаивает истец, составляет 12 836 руб. за период с 07.08.2020 по 29.12.2020.

В тоже время, судом при анализе расчета истца установлено его несоответствие условиям договора о сроках оплаты, платежным документам о его частичном исполнении ответчиком. Так, истцом начисление неустойки на предоплату осуществляется с 07.08.2020, в то время как, учитывая факт загрузки 06.08.2020, первым днем просрочки (со следующего дня после наступления обязательства) будет 08.08.2020. Также, начисление неустойки по факту выгрузки груза (14.09.2020 согласно отметке в накладной) истец осуществляет с 10.09.2020, в то время как, с учетом срока на оплату в течение 2-х банковских дней, просрочка начинается с 17.09.2020.

Следовательно, неустойка за нарушение сроков оплаты по договору-заявке №1 от 04.08.2020 может быть начислена на сумму долга по предоплате только с 08.08.2020 по 16.09.2020, и на остаток долга с 17.09.2020 по 29.12.2020, и составляет 10 784 руб. Данная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки следует отказать.

От ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не поступило. В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа в размере 184 000 руб., начисленного по части 3 статьи 35 Устава, арбитражный суд руководствуется следующим.

Как следует из пункта 3 статьи 35 Устава, за не указание в транспортной накладной особых отметок или необходимых при перевозке груза мер предосторожности либо за искажение сведений о свойствах груза, в том числе о его массе, габаритах, состоянии и степени опасности, с грузоотправителя взыскивается штраф в размере двадцати процентов провозной платы. Уплата штрафа не освобождает грузоотправителя от возмещения ущерба, причиненного перевозчику такими нарушениями.

Частью 12 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) предусмотрено, что юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 31 вышеназванного закона предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения.

На основании пункта 23.2 Правил дорожного движения (утверждены Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 №1090) перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

В силу пункта 11 статьи 11 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.

Согласно пункту 26 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272, перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в пункте 12 транспортной накладной свои замечания и оговорки при приеме груза.

Из приведенных выше положений нормативных актов следует, что истец, являясь профессиональным участником дорожного движения, осуществляющим деятельность по перевозке грузов, должен был проявить необходимую предусмотрительность и проконтролировать правильность погрузки груза в транспортное средство, в том числе с учетом допустимых нагрузок на оси и общей массы, при наличии нарушений указать на них грузоотправителю, потребовать от грузоотправителя устранения нарушений, а при отказе или неисполнении грузоотправителем таких требований исполнитель был вправе отказаться от перевозки груза.

По условиям пункта 4.5 договора, Перевозчик вправе отказаться от приемки груза к перевозке, если данный груз не может быть перевезен на предоставленном транспортном средстве ввиду своих характеристик, о которых Перевозчик не был уведомлен Заказчиком заранее в письменном виде. Подпись водителя о приемке груза в транспортной накладной от 06.08.2020 является подтверждением проверки водителем массы груза при погрузке и ее фактическом соответствии с массой, указанной в накладной.

Транспортная накладная от 06.08.2020 каких-либо отметок о несоответствии массы груза не содержит. Отсутствие соответствующих отметок в транспортной накладной свидетельствует о том, что водитель не предъявил к грузоотправителю при погрузке груза претензий относительно погрузки. Иного из материалов дела не следует (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, при погрузке груза и определения массы Исполнитель знал или должен был знать о характеристиках груза и был согласен перевезти его, а также принял груз к перевозке без замечаний, о чем свидетельствуют подпись водителя.

На основании изложенного, требование о взыскании штрафа в сумме 184 000 руб., начисленного по части 3 статьи 35 Устава, признано судом необоснованным.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. Расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 20 000 руб. понесены ответчиком, в связи с чем, подлежат возмещению ООО «СПРУТ-СК» истцом также в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПРУТ-СК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиционная компания «ОТТО» задолженность в размере 40 000 руб., неустойку в размере 10 784 руб. за период с 08.08.2020 по 29.12.2020, всего 50 784 руб., расходы по государственной пошлине в размере 1 659 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 711 руб. 46 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.В. Медведева