Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А09-1925/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-1925/2019
город Брянск
26 июня 2019 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Халепо В.В.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Заптехменеджмент»

к ИП ФИО2

третьи лица ООО «МиксПро», ООО Мясной двор», ИП ФИО3

о взыскании 2 671 160 руб. 25 коп.

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО4 – представитель (доверенность от 21.06.2019 – постоянная),

от третьих лиц: от ООО «МиксПро» - ФИО4 – представитель (доверенность от 16.05.2019 – постоянная), от ООО Мясной двор» и ИП ФИО3 – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Заптехменеджмент» (далее – ООО «Заптехменеджмент») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 2 671 160 руб. 25 коп., в том числе 2 490 867 руб. 25 коп. основного долга по оплате поставленного товара и 180 293 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.03.2018 по 25.02.2019.

Истец и третьи лица - ООО Мясной двор» и ИП ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик с исковыми требованиям не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Заптехменеджмент» (Поставщик) и ИП ФИО2 (Заказчик) был заключен договор №10 (на поставку товара) от 28.01.2016, по условиям которого Поставщик обязался отгрузить Заказчику товар: мясные консервы, мясные деликатесы, а Заказчик – принять и оплатить поставленную продукцию (пункт 1.1 договора).

В обоснование исковых требований ООО «Заптехменеджмент» ссылается на то, что товар, поставленный истцом ответчику - ИП ФИО2 на основании международных товарно-транспортных накладных (CMR) №10012010/310116/0000490 и №10012010/260216/0000030 на общую сумму 2 490 867 руб. 25 коп. ответчиком в установленный срок не оплачен, претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие фактическое получение товаров ответчиком, а представленные истцом копии международных товарно-транспортных накладных (CMR) таковыми доказательствами не являются, т.к. не содержат оттиска печати ИП ФИО2, доверенностей уполномоченных лиц ответчика, не подписаны ответчиком.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 2 статьи 509 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

Согласно пункту 1 статьи 312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 4.6. договора №10 (на поставку товара) от 28.01.2016 предусмотрено, что представители поставщика и заказчика в день передачи товара подписывают счет-фактуру и товарно-транспортную накладную на переданный товар, в которой отражают результат его приемки по количеству, с указанием даты приемки товара. Право собственности на товар переходит к покупателю с момента подписания им накладной.

При этом согласно пункту 5.1. договора оплата за поставляемый товар осуществляется Заказчиком на расчетный счет Поставщика в размере 100% предоплаты.

Как следует из материалов дела, на международных товарно-транспортных накладных (CMR) №10012010/310116/0000490 и №10012010/260216/0000030 не имеется оттиска печати ИП ФИО2, его подписи или подписей его уполномоченных представителей. Согласно указанным CMR товар был принят ООО «Мясной двор» (товарно-транспортная накладная №10012010/310116/0000490) и ИП ФИО3 (товарно-транспортная накладная №10012010/260216/0000030), что подтверждается оттиском печатей указанных лиц на спорных CMR.

При этом из содержания договора №10 (на поставку товара) от 28.01.2016 не следует, что данный договор был заключен в пользу третьих лиц, указаний на доставку товара по месту нахождения третьих лиц договор поставки также не содержит.

Доказательств того, что ответчик давал истцу указания об отгрузке спорных товаров в адрес ООО «Мясной двор» и ИП ФИО3, либо того, что стороны договора каким-либо иным способом согласовали отгрузку товара указанным третьим лицам, истцом суду не представлено.

Представленный истцом акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.04.2018 подписи ИП ФИО2 не содержит.

Не являются доказательством фактического получения товара ответчиком и счета-фактуры №39 от 24.02.2016 и №7 от 29.01.2016, представленные суду ООО «Заптехменеджмент» и содержащие подписи руководителя и главного бухгалтера и печать только поставщика.

Платежные поручения от имени ООО «МиксПро», в назначении платежа которых указано: «оплата задолженности за товар согласно акту сверки (ИП ФИО2), не соотносятся каким-либо образом с вышеуказанными спорными международными товарно-транспортными накладными (CMR) №10012010/310116/0000490 и №10012010/260216/0000030.

Акт сверки, на основании которого ООО «МиксПро» осуществлялись платежи за ИП ФИО2, подписанный ответчиком, истцом в обоснование заявленных требований также не представлен.

Из представленных истцом заявок на перевозку груза автомобильным транспортом №03 от 28.01.2016 и №09 от 20.02.2016 также не усматривается, что поставляемый на их основании товар на сумму, заявленную истцом к взысканию, был фактически получен ответчиком, а также, что данный товар поставлялся на основании договора №10 от 28.01.2016.

Напротив, из указанных заявок следует, что грузоотправителем и заказчиком перевозки является ООО «Сельскохозяйственная компания», а не ООО «Заптехменеджмент».

Представленное истцом соглашение о зачете взаимных требований от 20.06.2016, не содержит ссылки на то, что задолженность ИП ФИО2 перед ООО «Заптехменеджмент» возникла на основании спорного договора поставки.

Иных доказательств поставки товара в адрес ответчика на сумму 2 490 867 руб. 25 коп. истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств поставки спорного товара ответчику и, соответственно, не доказано наличие у ответчика обязанности по оплате спорного товара.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Заптехменеджмент» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 2 671 160 руб. 25 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяХалепо В.В.