Решение от 29 октября 2025 г. по делу № А36-340/2025

Арбитражный суд Липецкой области пл. Петра Великого, 7, <...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А36-340/2025
г. Липецк
30 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 30 октября 2025 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Прибытковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеслер Т.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Университетский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>., помещение 18)

к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

о взыскании 299 117 руб. 00 коп. при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, представитель, доверенность от 15.12.2023, от ответчика – представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Университетский» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области (далее - ответчик) о взыскании стоимости работ по ремонту лифта МКД в сумме 299 117 руб. 00 коп.

Определением от 17.02.2025 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 06.10.2025 ответчик не явился. Факт надлежащего извещения указанного лица подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в его отсутствие.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв сроком на десять дней с целью предоставления сторонами дополнительных доказательств и пояснений.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет», что является публичным извещением.

После объявленного перерыва в судебное заседание ответчик не явился. Факт надлежащего извещения указанного лица подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в его отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержал, мотивируя тем, что истцом был произведён ремонт лифтового оборудования, не входящий в объём текущего ремонта, а относящийся к капитальному ремонту, в связи с чем, ответчик обязан возместить затраченные управляющей компанией расходы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по решению общего собрания собственников помещений от 12.03.2015 многоквартирный дом № 14 по ул. Белянского А.Д. в г. Липецке, оборудованный пассажирскими лифтами, передан в управление ООО УК «Университетский».

Указанный дом включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых фонд капитального ремонта формируется на специальном счете регионального оператора.

2.09.2024 вышел из строя редуктор лебёдки лифта с заводским № 31623, расположенном по адресу: <...>. Лифт был остановлен.

Управляющей организацией проводилось общее внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного дома № 14 по ул. Белянского А.Д. в

г. Липецке, в котором на повестке дня были поставлены вопросы: о принятии решения о финансировании работ, связанных с заменой, вышедшего из строя редуктора главного привода лифта зав. № 31623, в связи с тем, что данная работа относится к капитальному ремонту, с последующим проведением зачёта стоимости средств Фондом капитального ремонта Липецкой области собственникам посещений МКД.

Собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> по указанным вопросам не состоялось, кворум отсутствовал.

Управляющей организацией было принято решение провести работы по восстановлению работоспособности лифтового оборудования в рамках договора на техническое обслуживание и ремонт лифтов № 1-30/ОБ от 01.01.2020, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «ЛифтСервис Л».

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель принимает на себя обязательства по содержанию лифтов в технически исправном состоянии путем выполнения работ по техническому и аварийному обслуживанию, текущему ремонту лифтов по адресам, указанным в Приложении № 1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 8.1. договора на техническое обслуживание и ремонт лифтов № 1-30/ОБ от 01.01.2020 договор вступает в силу с 01 января 2020 года и действует до 31 декабря 2020 года.

Пунктом 8.4. договора установлено, что если ни одна из сторон за 30 дней до окончания действия настоящего договора не заявит о его расторжении, договор считается автоматически пролонгированным на следующий срок, на тех же условиях, при этом срок действия договора будет продлеваться неопределенное

количество раз сроком на три года, до тех пор, пока одна из сторон не заявит о своём желании расторгнуть настоящий договор.

ООО «ЛифтСервис Л» произвел ремонт лифта.

Выполненные работы были оплачены истцом платежным поручением № 1220 от 08.10.2024 на основании счета на оплату № 1244 от 26.09.2024 в сумме 299 117 руб..

Претензия истца № 242 от 30.10.2024 о возмещении расходов по ремонту лифтового оборудования оставлена ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что расходы по ремонту лифтового оборудования подлежат возмещению за счет средств фонда, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 189 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ).

В силу статьи 36 ЖК РФ, подпункта «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), лифты, лифтовое оборудование относятся к общему имуществу в жилом доме, находящемся в общей долевой собственности собственников помещений в соответствующем доме.

При этом с учетом положений статьи 3, 36 Федерального закона от 30.12.2009

№ 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» работа лифтов как элементов системы инженерно-технического обеспечения должна быть

безопасной и требует постоянного технического обслуживания, осмотров и проверок.

В подпункте «з» пункта 11 Правил № 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт.

При этом управляющие организации в любом случае отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правила № 491).

Таким образом, установление региональной программой капитального ремонта сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в будущие периоды времени, не исключает обязанности управляющей организации обеспечить надлежащее содержание общего имущества многоквартирных домов, в том числе путем проведения текущего и неотложного капитального ремонта.

В соответствии с частью 5 статьи 181 ЖК РФ в случае, если до наступления установленного региональной программой капитального ремонта срока проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме были оказаны отдельные услуги и (или) были выполнены отдельные работы по капитальному ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме, предусмотренные региональной программой капитального ремонта, оплата этих услуг и (или) работ была осуществлена без использования бюджетных средств и средств регионального оператора и при этом в порядке установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме повторное оказание этих услуг и (или) повторное выполнение этих работ в срок, установленный региональной программой капитального ремонта, не требуются, средства в размере, равном стоимости этих услуг и (или) работ, но не свыше чем размер предельной стоимости этих услуг и (или) работ, определенный в соответствии с частью 4 статьи 190 настоящего Кодекса, засчитываются в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Аналогичные положения содержатся в статье 8 Закона Липецкой области от 08.10.2013 № 211-ОЗ «правовом регулировании некоторых вопросов в сфере капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

Также названной нормой установлен порядок обращения за проведением зачета стоимости работ в счет взносов за капитальный ремонт на будущий период.

Зачет средств осуществляется при обращении собственников помещений либо лиц, уполномоченных действовать от имени собственников помещений, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, к региональному оператору с заявлением об осуществлении зачета средств в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений с приложением указанных в данной норме документов.

Региональный оператор в месячный срок со дня поступления соответствующих документов, проверяет достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, соблюдение установленных требований, и принимает

решение о зачете средств, израсходованных на капитальный ремонт, в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в данном многоквартирном доме или об отказе в таком зачете, а также направляет собственникам помещений в многоквартирном доме уведомление о принятом решении.

Таким образом, нормы Жилищного кодекса Российской не предусматривают возможности требовать возврата перечисленных в фонд и не израсходованных на капитальный ремонт денежных средств либо использовать иные способы возмещения понесенных затрат.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением администрации г. Липецка от 28.11.2013 № 528 «Об утверждении областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Липецкой области» срок проведения капитального ремонта лифтового оборудования спорного многоквартирного дома относится к плановому периоду 2038-2040 годы.

Собственниками многоквартирного дома решение о проведении работ по капитальному ремонту лифтового оборудования не принималось.

Доказательств обращения к ответчику с заявлением об установлении необходимости проведения капитального ремонта в более ранний срок, чем предусмотрено программой, либо проведения общего собрания собственников помещений по данному вопросу истцом в материалы дела не представлено.

Сведения о том, что управляющая компания ранее обращалась к фонду с заявлением о зачете в порядке, предусмотренном жилищным законодательством, в деле также отсутствуют.

Принимая во внимание, что иного способа возмещения затрат на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома до наступления утвержденных сроков региональной программы действующее законодательство не предусматривает, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования возмещении затрат на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, понесенных до наступления установленного региональной программой срока проведения капитального ремонта, не основано на нормах действующего законодательства.

На основании изложенного, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.Н. Прибыткова