Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А82-21686/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А82-21686/2023 г. Ярославль 28 октября 2024 года Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2024 года. Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Светловой Е.О., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 70 000.00 руб., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «7 ДОРОГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2, ФИО3 при участии от истца – не явились от ответчика - не явились от третьих лиц - не явились Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 70 000.00 руб. В судебное заседание стороны, третьи лица, представителей не направили. Исследовав письменные и электронные материалы дела, суд установил следующее. Между ФИО3 (Заказчик) и ООО «7 Дорог» (Перевозчик) заключен договор по организации перевозки. 19.10.2021г. между ООО «7 ДОРОГ» (далее Страхователь; Экспедитор) и ООО «СК «Согласие» (далее - Страховщик) заключен полис страхования на разовую перевозку груза № 2025009-0745225/21СГ. В соответствии с договором страхования застрахован груз, переданный ООО «7 Дорог» ФИО4, поименованный в Описи перевозимого груза, являющейся приложением №1 к Заявлению на страхование по разовой перевозке груза на общую страховую сумму в размере 990 000 руб. 30.10.2021г. между ООО «7 ДОРОГ» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) заключен «Договор-заявка на перевозку груза автомобильным видом транспорта», водитель ФИО2, дата загрузки 31.10.2021 г., дата выгрузки 07-08.11.2021 г. Согласно представленному истцом Постановлению о возбуждении уголовного дела №12101180042000189, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п.«в» УК РФ. Страховая компания «Согласие» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещение с учетом вычета франшизы в сумме 70 000 рублей, что подтверждается платежным документом. Сославшись на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, повлекшее возникновение страхового случая, Страховое общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании подлежащими удовлетворению в силу следующего. В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. В пункте 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Страховое общество, выплатив страховое возмещение ООО «Регионавтодоставка», заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, в связи с чем обратилось к ответчику с требованием о возмещении ущерба. В статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При несохранности (порче, повреждении, хищении) имущества, в отношении которого оказываются охранные услуги, заказчик вправе предъявить требование об убытках исполнителю на основании заключенного с ним договора. В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными в статье 15 названного Кодекса. При суброгации на основании закона (статья 387 ГК РФ) происходит переход прав потерпевшего вследствие причинения вреда лица к страховщику, застраховавшему его имущество и возместившему вред посредством страховой выплаты. Следовательно, выплатив страховое возмещение, страховая компания приобретает те же требования, которые имел потерпевший в связи с повреждением своего имущества к лицу, отвечающему за причинение вреда. Пунктом 2 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Как указано в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", По смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Принятие водителем ФИО2 груза к перевозке подтверждено товарно-транспортной накладной. Факт утраты груза подтверждается имеющимися в деле доказательствами: постановлением о возбуждении уголовного дела, товарно-транспортной накладной. При таких обстоятельствах суд находит заявленные истцом требования о взыскании в порядке суброгации убытков, причиненных утратой груза, подлежащими удовлетворению в полном объеме. В силу пункта 2 статьи 796 ГК РФ в случае утраты или недостачи груза ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза. В рассматриваемом случае размер ущерба определен исходя из стоимости груза, указанного в описи перевозимого груза, уменьшенного на сумму франшизы в размере 10 000 руб. Расходы по оплате госпошлины судом распределены в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ). Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 70 000 руб. долга, 2 800 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru). Судья Л.А. Шадринова Суд:АС Ярославской области (подробнее)Истцы:ООО "Страховая Компания "Согласие" (ИНН: 7706196090) (подробнее)Ответчики:ИП Платонов Александр Витальевич (ИНН: 761025774598) (подробнее)Иные лица:ООО "7 ДОРОГ" (подробнее)Отдел по вопросам Миграции УМВД России по г. Сургуту (подробнее) Судьи дела:Шадринова Л.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |