Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А11-1418/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

е-mail: vladimir.info@arbitr.ru, Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир Дело № А11-1418/2020

«22» марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.03.2021. Изготовление полного текста мотивированного решения откладывалось до 22.03.2021 на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тихонравовой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305230131800025, ИНН <***>; место жительства: Краснодарский край, Анапский район, ст-ца Анапская, 353430)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранс +» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Куйбышева, д. 66, этаж 2, пом. 3, <...>)

о взыскании 102 044 рублей 80 копеек,

в судебном заседании приняли участие: от истца, ответчика – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; от истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранс+» (далее – ООО «Автотранс+», ответчик) о взыскании 100 000 рублей задолженности за оказанные услуги по заявке-договору от 13.09.2019 № 001126, 2044 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2019 по 07.02.2020.

Определением суда от 17.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в письменном отзыве на иск, поступившем в суд в электронном виде 07.05.2020, не согласился с суммой заявленных требований; указал, что претензию о наличии задолженности не получал, о каких-либо требованиях, связанных с неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг за перевозку грузов, ООО «Автотранс+» не было известно до получения определения суда о принятии искового заявления к производству. Ответчик выразил намерение подать в суд встречное исковое заявление; заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

18.05.2020 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

ИП ФИО2 в письменных возражениях с доводами ООО «Автотранс+» не согласился, пояснил, что о наличии задолженности сообщал ответчику путем переписки по электронной почте, между сторонами велись переговоры по телефону. В подтверждение направления в адрес ответчика претензии представил в материалы дела почтовую квитанцию от 10.01.2020 о направлении заказного письма № 35344035460344 с описью вложений.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Спор рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 15.03.2021.

Изучив материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

13.09.2019 между ИП ФИО2 и ООО «Автотранс+» заключен договор-заявка № 001126 о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг. Стоимость автотранспортных услуг составила 100 000 рублей, что подтверждается счетом от 20.09.2019 № 392.

Договором-заявкой предусмотрено, что оплата услуг производится в течение 10 банковских дней после получения оригиналов документов.

ИП ФИО2 обязательства по перевозке груза выполнил в полном объеме, претензий к качеству оказанных услуг ответчик не предъявлял.

Поскольку ответчик оплату транспортно-экспедиционных услуг не произвел, истец направил в его адрес претензию от 10.01.2020 (исх. № 1) с требованием уплаты задолженности в течение 7 рабочих дней с момента получения, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных автотранспортных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт оказания транспортных услуг, наличие задолженности подтверждены материалами дела (договором-заявкой, товарно-транспортными накладными, счетом на оплату, содержащими подписи и оттиски печатей сторон договора), ответчиком в установленном порядке безусловными и неопровержимыми доказательствами не опровергнуты.

Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Возражения ответчика всесторонне проанализированы и не могут быть приняты во внимание в рассматриваемом случае, как противоречащие материалам дела и фактическим обстоятельствам. Ссылка ответчика на то, что претензия с требованием оплаты им не была получена, судом не принимается, поскольку согласно сведениям с официального сайта Почты России почтовое отправление ответчиком получено 17.01.2020, а также опровергаются истцом.

Иные доводы и возражения ООО «Автотранс+» судом рассмотрены и отклонены как несостоятельные, не подтвержденные документально.

Требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 100 000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункты 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору перевозки.

Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.10.2019 по 07.02.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Источниками информации о ставках банковского процента являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Аналогичные положения содержатся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом вышеизложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2044 рублей 80 копеек, начисленных за период с 15.10.2019 по 07.02.2020, следует признать законным и обоснованным.

Представленный истцом расчет суммы процентов свидетельствует об исчислении исходя из суммы долга и ключевой ставки банковского процента, действующей в соответствующие периоды времени. Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, контррасчет не представлен.

Доказательств уплаты процентов в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

Таким образом, с учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию долг в сумме 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2044 рублей 80 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, 28, 65, 71, 110, 123, 167 – 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотранс +», г. Владимир, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ст-ца Анапская, Анапский район, Краснодарский край, задолженность в сумме 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2044 рублей 80 копеек, 4061 рубль в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Г. Тихонравова