Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № А57-10367/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-10367/2017
14 ноября 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 09 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе - судьи Степура С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство объединение энергетиков «Энергоэффект», г.Саратов

к Специализированному муниципальному унитарному предприятию «Пензалифт», г.Пенза

о взыскании задолженности по членским взносам в размере 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 286 ( двадцать четыре тысячи восемьдесят шесть) руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 доверенность от 01.03.2017 года; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ;

установил:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство объединение энергетиков «Энергоэффект» с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к Специализированному муниципальному унитарному предприятию «Пензалифт» о взыскании задолженности по членским взносам за период с 21.07.2014г. по 31.05.2017г. в размере 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 286 (двадцать четыре тысячи восемьдесят шесть) руб. 00 коп., а также расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ обратился с ходатайством об уточнении исковых требований в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и просит взыскать проценты за период с 22.07.2014 по 17.05.2017 в сумме 23 882,68 руб.

Арбитражный суд принимает уточнение заявленных требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что СМУП «Пензалифт» являлось членом СРО НП объединение энергетиков «Энергоэффект» в период с 14.03.2011 по 01.06.2017, однако членские взносы предприятием за период с 21.07.2014 по 31.05.2017 не внесены.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований и указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 09.11.2017г. Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области. После перерыва судебное заседание продолжено.

Как следует из материалов дела, Согласно уведомления о внесении сведений о некоммерческой организации в государственный реестр саморегулируемых организаций в области энергетического обследования, полученного от Министерства энергетики Российской Федерации, Некоммерческое партнерство объединение энергетиков «Энергоэффект», 410056, <...>. оф. 407 внесено в государственный реестр саморегулируемых организаций в области энергетического обследования 17 декабря 2010 г. под регистрационным номером СРО-Э-044.

Согласно заявлению от 06.05.2011 г. Специализированное муниципальное унитарное предприятие «Пензалифт» (ответчик по настоящему делу) является одним из членов Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство объединение энергетиков «Энергоэффект».

Вступая в члены Партнерства, Ответчик принял на себя обязанность исполнять требования Устава, внутренних документов организации, уплачивать взносы.

Согласно п. 7.3.2. Устава Партнерства члены Партнерства обязаны своевременно уплачивать вступительные и членские взносы, а также иные сборы.

В соответствии с п. 3 Положения СРО НП объединение энергетиков «Энергоэффект» «О членских взносах в СРО НП объединение энергетиков «Энергоэффект» членские взносы являются обязательном денежным платежом членов Партнерства, которые направляются на содержание аппарата управления Партнерства, а также на обеспечение деятельности Партнерства, предусмотренной Уставом Партнерства, развитие и реализацию его программных и уставных задач. Членские взносы оплачиваются ежеквартально.

Ежеквартальные членские взносы уплачиваются на основании выставленного счета:

не позднее 20 января за 1 квартал:

не позднее 20 апреля за 2 квартал;

не позднее 20 июля за 3 квартал:

не позднее 20 октября за 4 квартал;

В соответствии с п. 6.2. Положения «О членских взносах в СРО НП объединение энергетиков «Энергоэффект» членские взносы для членов Партнерства устанавливаются в следующих размерах;

Для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей - ежеквартально.

01 июня 2017 года решением Совета Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство объединение энергетиков «Энергоэффект» (протокол № 01-06/2017) Специализированное муниципальное унитарное предприятие «Пензалифт» было исключено из членов СРО НП объединение энергетиков «Энергоэффект».

В результате не исполнения своих обязательств перед Партнерством, у СМУП «Пензалифт» образовалась задолженность по уплате членских взносов за период с июля 2014г. по 31.05.2017 в размере 175 000 руб.

Поскольку членские взносы СМУП «Пензалифт» с 21.07.2014 года по 31.05.2017 года не оплачены, СРО НП объединение энергетиков «Энергоэффект» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон №7) одним из источником формирования имущества ассоциации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от другого источника формирования имущества - добровольных имущественных взносов и пожертвований.

Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации (пункт 2 статьи 26 Закона №7).

Согласно статье 8 ФЗ от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных п.2 ст. 2 Федерального закона.

Правоотношения по созданию саморегулируемых организаций, вступлению в члены указанных организаций определены положениями Федерального закона от 01.12.2007 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», согласно которым вступление в члены саморегулируемой организации происходит на добровольной основе.

Согласно пунктам 7.4, 7.6 Устава Партнерства, юридические лица и индивидуальные предприниматели считаются принятыми в число членов Партнерства после принятия такого решения Советом Партнерства и уплаты вступительного и взноса в компенсационный фонд.

В соответствии с п. 6.2. Положения «О членских взносах в СРО НИ объединение энергетиков «Энергоэффект» членские взносы для членов Партнерства устанавливаются в следующих размерах: для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей -15000 (Пятнадцать тысяч) рублей - ежеквартально.

Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что при вступлении в члены СРО НП объединение энергетиков «Энергоэффект», СМУП «Пензалифт» добровольно приняло на себя обязательства по оплате членских взносов (регулярных и единовременных поступлений), что в силу положений пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к основаниям возникновения обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из расчета исковых требований истца следует, что задолженность по оплате членских взносов за период с 21.07.2014 года по 31.05.2017 года составила 175 000 руб., которая до настоящего времени не погашена.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, с учетом того, что СМУП «Пензалифт» не были представлены доказательства оплаты членских взносов за спорный период на сумму 175 000 руб., пришел к выводу о том, что СМУП «Пензалифт», являясь членом СРО НП объединение энергетиков «Энергоэффект», в соответствии с Уставом последнего пользуется всеми правами и несет все обязанности, в том числе по уплате членских взносов за оспариваемый период. При этом уплата членских взносов, не обусловлена оказанием СМУП «Пензалифт» каких-либо услуг и является обязанностью предприятия, установленной законом и Уставом СРО НП объединение энергетиков «Энергоэффект».

Расчет членских взносов проверен судом первой инстанции, признан правильным и ответчиком не оспорен.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 22.07.2014 по 17.05.2017г. в сумме 23 882,68 руб.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на законе, а не на условиях договора. В данном случае истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в уплате долга. Право предъявления таких процентов установлено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации а пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности, в виде начисления процентов, пришел к выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку направленная в его адрес претензия отражает задолженность за иной период, чем требования по исковому заявлению.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела представлена претензия от 21.03.2017 № 21/03, направленная в адрес СМУП «Пензалифт», а также доказательства ее направления почтовая квитанция от 21.03.2017 и опись вложения от 21.03.2017г. Факт получения претензии ответчиком не оспаривается.

Предмет заявленных исковых требований тождественен требованиям претензии, и несоответствие между суммами иска и претензии не может являться основанием для вывода о несоблюдении истцом претензионного порядка, поскольку законом на истца не возлагается обязанность обращаться в суд с иском именно в той сумме, на которую была предъявлена претензия.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав истца, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец также просит возместить судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 65 000 руб.

За оказанием юридических услуг СРО НП объединение энергетиков «Энергоэффект» обратилось к ФИО2, с которой 01.03.2017 заключен договор на оказание юридических услуг № 01/03-2017.

По условиям данного договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику Юридическую помощь по представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде Саратовской области о взыскании денежных средств, а также процентов за пользование чужими денежными средствами - с СМУП «Пензалифт» (пункт 1 Договора).

В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется:

изучить представленные Заказчиком документы;

проинформировать Заказчика о возможных вариантах решения проблемы;

подготовить документы, необходимые для обращения в суд;

представить интересы Заказчика в судах первой инстанции;

выполнить ряд других мероприятий направленных на представление интересов Заказчика по данному поручению (пункт 2 Договора).

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 65 000 (Шестьдесят пять тысяч) рублей (пункт 3 Договора).

В соответствии с расчетом стоимости юридических услуг (Приложение № 1 к договору от 01.03.2017) в стоимость договора включены следующие услуги:

1). Ведение дела в Арбитражном суде Саратовской области в полном объеме

- подготовка и направление необходимых документов в соответствующий суд и оказание в связи с этим юридических услуг по представительству Клиента при ведении дел в суде (составление заявлений, исков, ходатайств в суд, сбор и фиксация доказательств и т.д.);

C6B

- разработка различных правовых позиции, связанных с защитой прав Клиента в рассматриваемой ситуации и оказание юридических услуг по реализации выбранного направления защиты;

- обращение в соответствующие государственные учреждения и Организации с необходимыми заявлениями, документами и т.п.;

- письменное или устное предварительное заключение о судебной перспективе дела;

- работа по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

- изучение судебной практики по данной категории дел;

-консультирование Клиента по всем возникающим в связи с данным Договором правовым вопросам;

- ознакомление с материалами дела в помещении суда;

- снятие копий с материалов дела

Стоимость данных услуг составляет 55 000 руб.

2). Ведение исполнительного производства – стоимость услуги составляет 10 000 руб.

За оказанные услуги СРО НП объединение энергетиков «Энергоэффект» произведена оплата в сумме 65 000 руб., в подтверждение чего представлен расходный кассовый ордер от 01.03.2017 № 60 на сумму 65 000 руб.

Часть вторая ст.110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ст. 7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

По правилам ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 данного Кодекса отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из положений указанной нормы Кодекса следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь по делу, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1 от 21.01.2016) разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержкам и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления N 1 от 21.01.2016).

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов истец указывает на то, что заявленная ко взысканию сумма в размере 65 000 руб., является расходами, связанными с оплатой услуг представителя в Арбитражном суде Саратовской области

Ответчик возражает против взыскания расходов, связанных с оплатой услуг представителя, указывая на то, что данная сумма является завышенной.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Приняв во внимание, объем выполненной представителем работы (подготовка искового заявления, расчета исковых требований, возражений на отзыв ответчика, участие в пяти судебных заседаниях), категории данного спора, из всех вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость, сложность дела, объем фактически оказанных представителем заявителя услуг, связанных с представительством в суде, арбитражный суд уменьшает размер судебных расходов - до 20 000 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика.

Ввиду того, что исковые требования удовлетворены, на ответчика относится государственная пошлина в сумме 6966 руб., которая подлежит взысканию в федеральный бюджет.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181, 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Специализированного муниципального унитарного предприятия «Пензалифт» (ОГРН <***>) в пользу Саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства объединение энергетиков «Энергоэффект» (ОГРН <***>) задолженность по уплате членских взносов в размере 175000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2014 по 17.05.2017 года в размере 23882 руб. 68 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с Специализированного муниципального унитарного предприятия «Пензалифт» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6966 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259, 273-276 АПК РФ путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии судебного акта арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области - С.М. Степура